Avhopp ur Svenska Akademien chockar kulturvärlden

Nobelstiftelsen med Heikensten i spetsen har ju inte accepterat SA:s förslag till Nobelkommité och de lär inte göra det heller. Jag tror inte att Heikensten dunkar huvudet i väggen utan han nickar nöjt och konstaterar lugnt att HE just levererat ytterligare argument mot SA:s förslag till Nobelkommité.

Då är det bra att Heikensten får dunka sitt välfriserade politiskt korrekta huvud i väggen, sedan kan han ju ägna sig åt att utföra sitt uppdrag enligt Nobels intentioner och instruktioner istället för att spela politiska spel om Nobelpriset och ta hänsyn till högljudda propagandister.

För det är mycket sunt att man säger vad man tycker i sakfrågor och politiska frågor istället för att ta hänsyn till vad man borde tycka och vi har i så fall alla saker att lära där av Engdahl istället för han av oss. Krishantering som går ut på att tillmötesgå en förment opinion som består av självutnämnda väktare av moralen i samhället utifrån vad som är politiskt riktigt enligt dem är det mycket bra att strunta fullkomligt i och stå upp emot.

Liksom den obehagliga mobbingen av Frostensson för övrigt. Skojaren Arnault däremot har man ju brutit alla band med och det är väl alla överens om att det var nödvändigt och inte en dag för tidigt. Så någon skuta sjunker inte pga honom utan för att politiska falanger gör allt de kan för att få fortsätta att avfyra bredsidor mot den.

Man kan på många sätt tänka att krisen uppstod i Akademien p g a Danius.
En annan SS hade kanske bara ignorerat detta (Allén) och helt enkelt inte brytt sig om dessa anklagelser och låtit allt fortgå som vanligt.
Så visst, krisen uppkommer just för att Danius inte är som föregående SS.

Hon hade säkert kunnat göra som Allén, och på det viset avvärjt en kris. Men hade detta handlande varit bättre?
Jag är mycket tveksam till det.

Skutan sjunker inte för att Arnault blev dömd, Skutan sjunker för att delar av akademien har svårt att släppa att Arnault blivit dömd p g a vänskap till honom.
De vill, som vänner rädda/stötta/försvara sin vän och sätter det före akademiens välbefinnande.
Detta är inget konstigt sätt att reagera som människa, utan snarare ett normalt sätt att reagera.

Akademien hade enkelt kunnat klara sig från detta genom att helt klippa banden till Arnault, göra utredning och sedan inte säga ett jävla skit förrän utredningen var klar.
Alternativt hade de klarat sig bra om de enhälligt sagt att de inte trodde på anklagelserna och vill därmed invänta dom innan de tar något beslut.

Nej, därför att det kommer inte att reparera skadan. Det är trots vad du säger helt separata saker att Arnault bedöms skyldig till våldtäkt och att SA borde agerat på hans beteende mot kvinnor när de uppmärksammades på det. Olsson har rätt, målet har inte med SA att göra och det finns ingen anledning för organisationen att uttala sig om det. Horace Engdahl som privatperson bör säga vad han anser om domen om han så önskar, precis som du och jag gör.

Att Engdahl som privatperson i viss mån kritiserar domen mot Arnault är ett argument för att Nobels vilja inte skall följas och att försvåra att Nobelpriset i litteratur faktisk delas ut?

Ja, det säger väl det mesta om hur irrationell den här kritiken faktiskt är när man kopplar ihop dessa saker.

Att Engdahl som privatperson i viss mån kritiserar domen mot Arnault är ett argument för att Nobels vilja inte skall följas och att försvåra att Nobelpriset i litteratur faktisk delas ut?

Ja, det säger väl det mesta om hur irrationell den här kritiken faktiskt är när man kopplar ihop dessa saker.

Måste bara kommentera dokumentären i SVT - dokumentären gällande detta med färgkodning av kvinnor när det raggas.

1. Varför lägga så stor vikt vid det? Det har väl alltid raggats på krogen?

2. Tror inte män att kvinnor snackar om männen på krogen de är på? Såklart de gör.

3. Färgkodning. Kom igen. Är de högstadieelever som är ute för första gången? Ett vuxet grabbgäng på krogen behöver inte dessa fånigheter. Färgkoder, det tillhör någon larvig, nästintill förpubertal fantasivärld. Vuxna män och kvinnor löser detta, i sina gäng med kroppsspråk och andra subtila antydningar.

p.s utan dessa subtila antydningar och kroppsspråket inget verkligt flörtande när man känner sig fram. Kan man inte koderna kan det spåra ut. Fråga JCA.

Ens beteende som privatperson får konsekvenser för hur det företag el. dyl. man jobbar för uppfattas. En advokat kan till exempel bli utesluten ur Advokatsamfundet för annat än att ha misskött sitt jobb. Och just SA har som känt en klausul om heder och ära som går utöver att klara sig undan domar mot grövre brott. Så genom sitt beteende som privatperson så äventyrar HE SAs verksamhet, därom råder inget tvivel. Han gör vad han kan för att SA ska förlora Nobelpriset.

För att visa att finkulturen bara är en tunn fernissa och hur misogynin genomsyrar allt dessa kulturmän gör.

Kanske det, men det är ju bara så larvigt barnsligt beteende. Hur fan kan kvinnor falla för sådana fåntrattar? De verkar ju vara mer pojkar än män, fast det är väl det som triggar en del kvinnor, vad vet jag.

JCA klarade uppenbarligen inte av detta. Fast visst då kommer detta med misogynin och tända på det i det sexuella makt/dominansspelet. Han omsatte sina våldtäktsfantasier till verklighet och för det får han nu skaka galler. HE tror fortfarande att han är oskyldig. Eller så anser HE att det JCA gjort är en bagatell, som han inte ska straffas för?

Varför ska vi skattebetalarna, för våra surt förvärvade penningar, fortsätta understödja SA?