Bostadsbubbla i Sverige?

Jag tror på en liknande lösning för ett antal olika grupper.

* precis som du skriver - folk med försörjningsstöd
* unga som vill kompisbo
* studenter
* pendlare och korttisdboende
* nyseparerade som inte kunnat/hinnit skaffa ny bostad
* singlar som vill ha sällskap
* äldre som vill ha sällskap

Om jag inte minns helt fel toppar väl nästan Stockholm/Sverige antal ensamhushåll. Nyligen kom en studie om hälsofaran med ej frivilligt vald ensamhet. Förutom sällskapet finns ju andra fördelar som lägre kostnader, städning, disk, matlagning etc.

Jag vet inte riktigt hur lägenhetsvisningarna fungerar, men det står ett antal år som de tror krävs för lägenheten. I SvD för ett tag sedan var det någon som beskrev att de som kallas ofta inte dyker upp. Hade t o m varit tomma visningar. Alltså sitter det en propp med decennier med år som väljer och vrakar och busanmäler sig. Vet sedan anno dazu att folk fått lägenheter på kortare kötid och att det lönar sig att vara aktiv. En ungdom jag känner fick en nybyggd lägenhet i Fruängen efter 3 år senast.

Som jag skrivit tidigare så blir slutsatsen att den övervägande majoriteten av köande har bostad. Det har bostadsförmedlingen statistik på från tidigare år. Om vi skulle ta bort bostadsförmedlingen imorgon så skulle vi inte ha 600 000 uteliggare under Stockholms broar. Köare är inte bostadsbehövande. De väntar på rätt objekt eller har anmält sig för att få en hyreslägenhet i ålderns höst då man inte längre orkar ta hand om ett hus. Och som sagt, det är inte uteliggare som köar. De med akut bostadsbehov tar sos hand om. Precis som det alltid varit.

Har många vänner och bekanta som pyntar avgift till bostadsförmedlingen som aldrig anmält intresse eller varit på en visning. De kollar inte ens vad som erbjuds. De bor bra i hus eller lägenhet men fortsätter att stå i kön utifall att. Man ska absolut inte använda bostadsförmedlingens dryga 600 000 köande som underlag för planering av byggande eller politiska beslut.

Är det någonting som hindrar dessa människor att tränga ihop sig? Det är bara att göra det. Här i Stockholm har det funnits kollektiv av olika slag så länge jag minns. Några har bestått i decennier och tar in nya medlemmar då gamla dör. Ett kollektiv startades av studenter och bestod i över tio år tills alla hittat partners och började föröka sig. Ett gäng som ofta var på utlandsuppdrag delade på en lägenhet. Inte sällan fick folk vara "ensamma" hemma då de andra var utomlands. Grannens grabb bor med sin flickvän i en hyrd villa tillsammans med andra likasinnade.

Men jag känner att alla liberala idéer landar i att man snart socialiserat bostadsytorna. Snart har vi kvadratmeterskatt för att få oss att tränga ihop oss.

På en fungerande marknad råder exempelvis fri konkurrens, det finns få eller inga inlåsningseffekter och den omfattas av enkla och förutsägbara regler.

Miljonprogrammet, både hyresrätterna och villamattorna, var direkt och indirekt finansierat av staten, det gav ett stort nettotillskott av bostäder. En del förändrades med skattereformen 90/91, då hyvlades bland annat ränteavdraget ner till dagens nivå. Hyresregleringarna är ju en anledning till att det länge var så låg aktivitet, där har presumtionshyrorna varit positivt, i princip all nyproduktion har presumtionshyra, oavsett om det är allmännyttan eller privata fastighetsbolag, vilket gör att man kan räkna hem investeringen och det är ju en förutsättning för att det skall investeras, och tittar man på exempelvis Wallenstam så är det full rulle nu.

70 och 80-talet var intressant, ungefär i samma veva som miljonprogrammet var i gång hade vi bland annat den svenska varvskrisen, med den tidens mått var det ganska stora arbetsplatser som försvann, bland annat las varven i Eriksberg och Lindholmen ner i början av 80-talet, under de goda varvsåren fanns det ca 2000 sysselsatta på Lindholmen, idag är det närmare 20 000.

Ingen fest i gbg kommun heller gällabde bostäder t försäljning. 989 objekt till salu just nu!

Finns en gratisversion här nu också:

https://www.expressen.se/dinapengar/oscar-properties-kopte-villa-for-miljoner-av-blivande-chef/

Och det kan man inte här i Sverige?

Det OP hävdar stämmer säkert. Jag tror inte OP betalat för företaget via fastighetsköp, finns smartare sätt och jag tror inte heller det behöver finnas korruption bakom något, men OP känns mer som en såpopera än ett börsnoterat företag. Man väntar hela tiden med förväntan på nästa veckas avsnitt.

Inte på exakt samma sätt, men i teorin skulle det nog gå att få till liknande avtal, kommunerna kan ha en del kriterier vid markanvisning, men krav på hyresnivån sker ju praktiskt taget aldrig, det har inte skett i Stockholm iaf, GBG kommun har i ett par enstaka fall vid markanvisningar gett rabatt vid markanvisning i gengäld mot lägre hyra de senaste åren, och har ju haft ambitiösa planer för exempelvis Frihamnen(grovt försenat), så man kan till viss del styra vad som byggs med det kommunala planmonopolet, men inte på samma sätt som i Storbritannien.

Eftersom jag är en galen fotbollstönt(och hållit på Spurs sedans blöjåldern) så kan vi ta det nya arenabygget som ett exempel. Stadsutvecklingen i närområdet av den nya arenan var i princip ett villkor/krav för att få bygga, bygginvesteringarna totalt sett är beräknande till ca 9,3 miljarder, varav ungefär hälften är kostnaden för klubbens nya arena.

Det första projekt var nedanstående.

https://www.kssgroup.com/projects/cannon-road/

Har jag sagt att en stat inte sätter spelregler? Har jag sagt att ingångna avtal inte gäller? Herredgud, rök inte gott folk, halmgubbar i tråden kan börja brinna.

Jag har konstaterat att prisreglering försvaras generellt med motivering att fattiga inte kommer att ha råd, trots att det knappast är fallet när man betraktar andra länder där varan inte är prisreglerad. Tvärtom är fallet ofta att prisreglering leder till brist i utbud.

Jag vet inte om ett sådant enkelt konstaterande är fog för att börja yla frimarknadsreligiös. Seriously?

Förvirrande. Förstår fortfarande inte varför det går att ställa krav på hyresnivån på samma sätt som i UK. Skitsamma vad det heter. Finns det något riktigt hinder att ställa sådana krav? Såg någon markanvisning från Stockholm som jag då uppfattade innehöll även villkor om billigare hyresnivåer men kommer inte ihåg vad det var. Var något år sedan.

Jag misstänker att byggandet styrs av tron att flyttkedjorna gör att billigare lägenheter så småningom hamnar hos behövande då folk flyttar vidare till nybyggen. Men flyttar folk från billiga lägenheter till dyrare lägenheter? Tror inte det. De byter lägenheter med någon annan med billig lägenhet då de behöver en något större eller mindre.

Politiker och Boverket vill att vi ska flytta stup i kvarten och helst till dyrare nybyggda lägenheter. Majoriteten av svenska folket gillar sitt boende, har de sagt i undersökningar i alla fall. Varför skulle de flytta då? Jag tänker inte flytta. Har skaffat en billig lägenhet så att jag så småningom har råd att resa och låta lägenheten stå.

Hittade ingenting i Sollentunas policy.

https://www.sollentuna.se/globalassets/trafik--stadsplanering/markanvisningar/markanvisning-broschyr-a5_webbversionlc.pdf

Man kan ha kriterier vid markanvisning, det finns inget som hindrar kommunerna från det, men det går inte att reglera hyran, storlek på lägenheter med mera i detaljplan.

Du tänker kanske på detta.


Ett exempel från GBG