Bostadsbubbla i Sverige?

Jag tänker inte på medellöner eller sånt nu utan om marknadshyror skulle införas undrar jag vart alla "fattiga" ska flytta någonstans? Tänker då på alla förtidspensionärer, pensionärer, låginkomsttagare, sjukskrivna, ensamstående mammor etc.....etc.......Dräller av sånt fattigt folk.

För många idealister behöver man inte ta höjd för sådant som inte ger maximal avkastning. Det intresserar dem inte. Att medianinkomsten i Sverige för 20-åringar och uppåt är drygt 23 250, SCB, bekommer dem inte, de har inte tänkt att beblanda sig med dessa i vilket fall som helst.

Ja, de skulle ju inte kunna bo i innerstan så klart för där skulle hyrorna gå upp. De skulle heller inte kunna bo i nyproducerat, men det kan de inte nu heller för de är prissatta enligt marknadspris -ish).

Sverige har väl inte mindre boyta per invånare så det finns väl ingen anledning att tro att priserna skulle bli vansinnigt högre än i andra länder med marknadshyror. Så en diversifiering av hyrespriserna är väl vad som skulle ske, dvs. i innerstan och i attraktiva lägen blir hyrorna dyrare, i mindre attraktiva lägen blir de inte markant dyrare.

Man resonerar ju inte så här med andra sektorer som är privata - att staten ska kontrollera för att folk ska ha råd - men av någon anledning så kommer alltid de här tankarna upp när en sektor väl står under statlig kontroll och frågan om liberalisering kommer på tal. Hade vi diskuterat skotillverkning så hade folk sagt "menar du att fattiga ska gå barfota?"

Mitt intryck (obs intryck) är att väldigt många fattiga lever på marginalerna redan som det är, alternativet att flytta till ngt billigare blir svårt för dom eftersom det knappt finns ngt ledigt. Allting är uthyrt, men självklart kan ju 80-åriga Elsa från majorna bli inneboende och hyra ett rum av någon i Bergsjön eller ngt liknande. Eller bli uteliggare.

Är det av samma anledning som liberaliseringsivrarna aldrig pekar på riktigt avreglerade marknader likt exempelvis Mogadishu, utan istället kommer dragande med Helsingfors och liknande tok-reglerade marknader där satsningarna för att lösa bostadssituationer görs brett och initieras av/tillsammans med statliga och kommunala instanser som grund, för att få ett fungerande samhälle? Lustigt det där.

För de som är resurssvaga finns det oftast social housing eller affordable housing, i exempelvis Storbritannien kan "kommunerna" även till viss del villkora "bygglov", typ, "du får bygga 100 lyxlägenheter, men då måste du bygga 100 billiga bostäder också". Det är oftast helt ok standard, även om det såklart finns exempel där det "fuskats" lite, branden i Grenfell tower(Kensington) handlade väl delvis om att det var brandfarligt fasad och isoleringsmaterial, så det gick snabbt där, det var inte byggfusk då materialet var godkänt vid tillfället men det var ju ett värdelöst materialval.

För pensionärer finns det redan idag bostadstillägg.

Som det är nu kan du få betala mer för att hyra en lägenhet i ett problemområde pga bruksvärdet, på en fungerande marknad så hade efterfrågan styrt hyresnivån.

Sedan skulle man såklart inte kunna ställa om över en natt, man hade kunnat göra som en del fastighetsbolag gör nu med renoveringarna, rulla ut det vid omflyttningar.

Fast tanken är ju att det är planhushållningen som orsakat bristen. Å andra sidan kan alltså marknadshyror införas efter en krasch. Det förutsätter att uppfattningen att krasch har inträffat delas av flertalet.

Vad är en fungerande marknad? På 80-talet stod hyreslägenheter tomma i Gårdsten, man fick moderna lägenheter till låg hyra (billigt) + presentkort på möbler för (om jag minns rätt) 10 000kr om man skrev på för minst ett år.
Så fungerade marknaden då!

Hur skulle marknaden fungera idag? Ganska enkelt svar på det: Folk är desperata och är beredda att betala "vad som helst" för en bostad i gbg.

Är det en fungerande marknad i dina ögon?

Något OT men skulle själv aldrig flytta till en no-go-zon eller rekommendera någon att göra det då jag vet vad som kan hända angående allt skit man kan bli ofrivilligt indragen där. Hellre då flytta utomlands.

BTW, det finns ett tak på hur mycket bostadsbidrag/tillägg man får som förtidspensionär, ska ringa en sådan snubbe nu under dagen och fråga.

Lite ot men låter kanske som en kommunist men det är jag ej, snarare realist, bor själv i en efter hårt arbete mer eller mindre skuldfri egen kåk med friköpt tomt 25 minuters bilkörning (i laglig fart utan köer) från gbg centralstation. Önskar fler svenskar skulle kunna fått leva så.

Nu är det ju inga liberaler som anser att statens våldsmonopol ska upphöra så jag vet inte om den jämförelsen var helt relevant.

Är inte det där resonemanget lite bakvänt? I en lång kö är det bara i praktiken möjligt att vara "aktiv" i kön om du är längst fram och har en rimlig möjlighet få lägenhet. Om man säg siktar in sig på en lägenhet som kräver 8 år i kö (säg en 2a i Järfälla) så är det ju ingen idé att vara aktiv förräns man har runt 7 köår.

Måttet säger nästan ingenting annat än hur stor andel av de köande som tror sig kunna få den lägenhet de köar till.


Som andra påpekat är sajten trasig.

Testa:
http://www.bostadspriserna.nu/
https://husmask.se/home
http://bostat.info/

Tycker de alla är bättre än Penantes.

Tittar man på Östermalm verkar priserna återhämtat sig till ATH.
http://www.bostadspriserna.nu/faces/dist.xhtml?omraade=%C3%96stermalm%20stadsdel%2C%20 Stockholm&typ=Bostadsr%C3%A4ttsl%C3%A4genhet&perio d=56&min_nrum=2&max_nrum=2&percentil=25&percentil= 50&percentil=75

Till skillnad från tex. Södermalm:
http://www.bostadspriserna.nu/faces/dist.xhtml?omraade=S%C3%B6dermalm%20stadsdel%2C%20 Stockholm&typ=Bostadsr%C3%A4ttsl%C3%A4genhet&perio d=56&min_nrum=2&max_nrum=2&percentil=25&percentil= 50&percentil=75

På de andra sajterna sträcker sig priserna längre tillbaka i tiden.

Fast på husmask så är Östermalm tillexempel idag 15.000:-/kvm från ATH.

Så vilken är det egentligen som stämmer..

Det frimarknadsreligiösa misstaget är att tro att s k fria marknader (som givetvis kräver en stat för att kunna finnas) alltid är bäst. I verkligheten så är de bra ibland men behöver regleringar ibland. Om någon säljer dåligt kaffe till mig så kan jag straffa det en vecka eller så senare när jag köper kaffe nästa gång. Men en privat vårdinrättning som ger mig onödigt dyr vård kommer sannolikt inte straffas för det. Jag kommer inte märka det. En vårdinrättning som vill generera så bra vård som möjligt för mina pengar kommer därför konkurreras ut. Därför är helt privatiserad vård en dålig ide. Det finns fler exempel som dessa.

Man ska ha så mycket marknad som möjligt, men produktiviteten blir högre om en stat sätter spelregerna med hänsyn till respektive marknads egenskaper. Konstigare än så är det inte. Sen kan man ju vilja ha helt fria marknader ändå, men att det skulle leda till högre produktivitet kan man inte utgå ifrån. Då är man frimarknadsreligiös.