Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Det var helt ok med de förutsättningar som varit. Men nu finns tiden för det, men styrelsen valde om sig själva för nösta år. Det som oroar mest är att ingen organisation byggts upp. Det kommer bara att finnas ”aktivister” i EU-valet. Och sedan?

99,7 % av Svensson orkar tydligen med daltande i fyra år till. Är så djävulskt trött på dessa vox populi- kommentarer. vilka begränsar sig till skribentens egna tio bekanta.
Ni fick NOLL komma tre %, fatta! Jag-vet-inte-Jimmie fick 17,5 %. 1 % av alla vita grabbar med gymkort röstade AfS, 99 % valde annat. Analys på det? [utebliven]. Ja, inte berodde det på att ni inte kunde citera korrekta sanskrit fraser.

Du kan inte det? Jag tycker du gör totalt fel analys. Junilistan, Piratpartiet, Miljöpartiet. Alla har gjort bra EU-val enbart på att kritisera EU. Miljöpartiet är förvisso inte Swexit-förespåkare men de har gjort bra EU-val för att de är så kritiska mot EU.

Brexit hände. Det är ett faktum. Hur den soppan hanteras nu tror jag har verkligen noll bäring på hur svenska väljare skulle rösta. Det är dessutom en global kampanj i media och etablissemang att måla upp Brexit som en katastrof och dessutom motarbeta själva processen. Detta fattar de flesta EU-skeptiska. Tycker det är helt absurt att du hänvisar till Le Pen som ett misslyckande. Hon var med i den avgörande presidentomröstningen i Frankrike. Svårt vinna pga 50% krävs, men en enorm högervåg för Frankrike historiskt sett. Dessutom vann faktiskt Brexit-sidan, detta faktum tycker du är mindre viktigt pga något "hanteras" dåligt i Brexit-processen nu. Väldigt konstigt resonemang.

Det är en stor mängd människor i Sverige som inte vill vara med i EU. Vet inte den dagsaktuella siffran men den ligger nog mellan 30-40% beroende på dagsform. Sverige gick med i EU med en minimal marginal, med hela etablissemanget som backade upp Ja-sidan. Är övertygad att en ny debatt om EU och vid en ny folkomröstning att folk skulle rösta Swexit över 50%. Det är noll debatt om Sveriges EU-medlemskap. Jag tror tvärtom att man kan revitalisera den debatten. Det finns så otroligt mycket som är uppenbart fel med EU. Att det blir lite enklare att plugga utomlands och att man slipper visa passet när man bilar ned till Tyskland är liksom inte tillräckliga skäl på plussidan. Det är många lågt hängande frukter man kan ge sig på.

Du är också rolig som hänvisar till "twittrande" i annat inlägg för att avfärda Afs:ares politiska djup. Vad fan tror du att man ägnar sig åt på twitter? Det är raka motsatsen till djup, det är kort puck, snabba reaktioner och ett konstant flöde. Som någon sa är det skillnad på ett politiskt parti och en tankesmedja.

Jag börjar undra vad du gör här? Vad är ditt mål att bombardera den här tråden med inlägg? Är du orolig att underlaget för den typ av rörelse du vill ha kommer välja Afs eller vad är det?

Kan rekommendera avsnitt 120 t ex av Den Kokta Grodan om Jörg Haider. Inga referenser till Kant, Aquinas eller Locke, så du kanske blir besviken, men Österrike är ett ämne Erik Bergström känner till väl och det var intressant höra om det. De gjorde även ett tidigare avsnitt med lite Österrike-tema som var intressant.

Så jävla trött på detta ältande och alla adhd-aktiga kommentarer om valresultatet i denna tråd. De drog igång fyra månader innan valet typ. Nä, de lyckades inte med den enorma uppgiften att komma in i Riksdagen. Ni är som bebisar som har noll attention span, allt ska hända nu, inget kan ni vänta på. Allt var katastrof och nu vill ni bara basha på allt.

Det här är en process, ett långt spel. Man tar motgångar, försöker lära sig, göra det bättre nästa gång, omgrupperar och försöker repa nytt mod.

Nu är det en lång tid efter valet, det är dags att släppa det, se framåt. Ja, en del gick säkert fel, en del gick säkert rätt. Jag har varit med tillräckligt länge för att veta att hur mycket förberedelser man gör, hur mycket man än gör "rätt", kan man ändå misslyckas med det man förutsätter sig för att göra. Samma sak tvärtom, framgång kan komma med lite tur, bollarna studsar ens väg, fast man inte ansträngt sig så mycket.

Höj blicken, vad ser ni förutom Afs? Kolla på alla andra partier, det är ju rena skämtet. Och man kan visst jämföra sig med andra partier och skina jämte dem, vad än "Experten" 10 säger.

Det händer mycket i värden, vi har en jättelik våg av politiskt tänkande som vänder sig mot den världsbild som det som brukar kallas "PK" står för. Det finns ett enormt momentum som Afs kan bli en del av. Valet gick inte så bra som man hoppats, men det finns all möjlighet bygga på det.

Tror du jag suttit här o gnällt som en kärring om AfS jobbat långsiktigt? Då hade jag varit fullt upptagen med att vara en av många kämpar att bygga partiet. Min privata horisont är två val frammåt. Men vi FÅR INTE. Vi har en partitopp som inte vill lägga ner tid på partibyggande. De skulle in i riksdagen på 4 månader. Något annat alternativ fanns inte. EU-valet samma sak. Får vi inte en gubbe i EU så stänger de partiet. Det ör signalen vi fått. Är det seriöst? Vi är många som skiter fullständigt i EU-valet och vill lägga all energi på att bygga upp partiet istället, men som sagt, det får vi inte. Vi förväntas rafsa samman aktivister i några månader. Vad vi vet är att Vänsterpartiet och SD har gjort sin analys och lagt ner EU-frågan. Jag anser det vara en total felfokusering. Visst kan vi ställa upp i valet, men inte på bekostnad av hela partiorganisationen. Dessutom under hot om nedläggning. Vem fan är då intresserad att sticka ut hakan? AfS måste ju tro på sin sak, sitt parti?

Det var ju de själva som valde den kortfristiga planen att dra igång i mars ett halvår före valet - och Kasselstrand var övertygad om att de skulle komma in. Till Eriks credd så var han mer skeptisk. Deras plan har egentligen aldrig varit långsiktig. De ville i princip kuppa sig in, och jag har svårt tro det inte var medvetet att skjuta upp lanseringen.
Vad gör vi om det går dåligt i EU-valet?

Min ambition för AFS är motsatsen av vad de själva verkar vilja. Jag vill att de:
1. Arbetar långsiktigt
2. Gör vissa avståndstagande (mot antisemitism t.ex.)
3. Involverar gräsrötter - göra partiet folkligt

Men visst, jag kan ha fel. Jag har inte gett upp än. Gert wilders driver väl ett parti med sig själv som ende medlem så det går kanske. Vi får se efter EU-valet. Men liksom, vem vill engagera sig i ett parti som kanske läggs ner direkt efter valet? Det är ju inte långsiktigt.

Till sin natur tror jag att AfS är ett nu eller aldrig-parti. Ju längre tiden går desto mer rotar sig invandrargrupper här. Återvandring blir därför omöjlig att genomföra om den inte genomförs direkt. Det har visat sig att de flesta svenskar inklusive ganska hårdföra nationalister inte vill ha den omfattande återvandring som AfS vill ha. Därför är det rakt att lägga ner partiet.

Vad AfS uppenbart sneglade på historiskt är NyD:s framgångar med att komma in i riksdagen på kort tid, hela deras valrörelse är påfallande likt hur NyD lade upp sin. Dock glömmer man att Bert och Ian var redan då kända personer för många väljare, något som Kasselstrand och Hahne knappast kan sägas vara. Dessutom hade de två ett stort kontaktnät inom media och kunde utnyttja det till max.

Det finns inget stöd för afs. Det är 90 procent proteströster.

Instämmer. Vad gäller antisemitiska debaklet (ingen nämnd) så reagerade partiet STARKT internt. Men av någon anledning så gick man inte ut och sa vad man sa internt. Vi var jävligt förbannade på det. Det cuckades för NMR-svansen tolkar jag det som. "En spade är en spade" var inte aktuellt då. Precis DÄR gick man vilse. AfS kan inte ha superpolare överallt, det räcker långt med respekt. Men det ingår väl i den här nya visionen om att samla hela Alt-right under en fana...

Det är det som är misstaget i AFS politik... den stora svagheten.

AFS kommer aldrig på egen hand kunna skicka tillbaka "alla" som kommit efter år 2000 och fått asyl på felaktiga grunder. Det räcker inte att komma in i riksdagen för det. Man kan inte bedriva på politik på "nu eller aldrig" såvida det inte är extremt akut läge. Men vad domedagsprofeterna än säger så ÄR vi inte där än. Långt ifrån. Folk blir inte skjutna på gatorna för sina åsikters skull. BNP faller inte. Morden ökar men är fortfarande låga internationellt sätt. De flesta människor känner inte en omedelbar oro för sitt arbete, liv och hälsa. Det är liksom barnsligt att bedriva politik på den premissen. AFS känns som ett barnsligt parti.


Exakt. Det slog mig också.
Men även AfD i Tyskland lanserades samma år som valet och fick nära 5%. Även där är skillnaderna stora mot AFS dock, ffa för det fanns inget alternativ till AFD och för att AFD hade ett större kontaktnät.

Varken Bert eller Ian kan beskrivas som högerextremister. NyD hade också ett idéprogram som var klassisk populism och de talade till "folket" .
Här en bra artikel om NyD förresten: https://copyriot.se/2013/03/06/varfor-kollapsade-ny-demokrati/

Jens Rydgren menar att Ny Demokratis sympatisörer från början kunde delas upp i tre grupper: nyliberalerna, invandringsmotståndarna och proteströstarna. År 1991 fanns goda förutsättningar att samla dessa i ett parti. Några år senare – när krisen var djup och nedskärningspaket följdes av nedskärningspaket – var läget ett helt annat.
Högerpopulistiska partier i Europa rörde sig framgångsrikt i riktning mot EU-skepsis och ”välfärdsstatschauvinism”, men den vägen var stängd för Ny Demokrati som från början hade profilerat sig som skattesänkare och EU-förespråkare.

AFS har inte företagare i ryggen, dvs kapitalet. De har heller inte något större folkligt stöd. Vad de främst drar är de som proteströstar mot både sjuklövern och mot SD. En inte särskilt stor grupp.
Ian staplade ju ölbackar för att förklara deras ekonomiska politik. Det känns som att NyD hade en ideologisk grund. Dessutom hade de glatt humör.

Jag tror dock att AFS faktiskt hade otur med en sak de inte tänkt på, eller inte kunde göra så mycket åt, nämligen protesterna.
Vid varje torgmöte överöstes de av protester och visslingar. Det gör att det skapades en hätsk stämning. Vid NyD möte var det glada miner, medan det vid AFS möten var en arg stämning. NyD möten kändes soliga när man ser gamla klipp, medan AFS möten känns som att det alltid var mulet. Jag tror AFS förlorade mycket på det och att de inte hade planerat det skulle bli så. De hade tänkt sig det skulle bli en framgångsturné i NyD anda medan det snarare blev som NDs och SDs tidiga möten.

Jaså, finns det någon central punkt där partifrågor diskuteras? Eller är det mer messengerkontakt mellan enskilda medlemmar och mejlutskick från toppen om vad som gäller? Jag är nyfiken på hur partiorganisationen fungerar...

Som jag ser det handlar det inte om att vika sig för media, utan att klargöra för väljare var man står...
Ett parti som är befolkat med människor som i varje mening klandrar judar är inte ett parti jag vill identifiera mig med.

Jag tror man kan samla en del av altright under en fana, men just vad gäller antisemitism måste man gå väldigt varsamt. Den grova antisemitismen är ovetenskaplig och nästan sektaktig. Då har man rört sig bort från att vara invandringskritisk och fokusera på Sveriges bästa.