Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Från det jag hört i podden Malcom och Marcus (två marxister) så ser de althögern som betydligt mer spännande än vänstern, som de anser har slut på ideologi.
Tyvärr har AFS inte förmått sig att anknyta till den nya högerns ideologiska tankegods.

Problemet där är att det inte finns så mycket att knyta an till. Tyvärr. Nu vet jag att JOB skivit vissa positiva saker om den europeiska nya högern men JOB som undantag har varenda person jag sett gilla detta verkat vara en instängd autist eller med enklare språkbruk: ett mongo. Av den anledningen har jag själv inte forskat mycket om just det för jag tvivlar på att jag kommer att hitta något av värde som jag inte redan känner till och känner till bättre.

Vid en snabb titt på Motpol så är följande artikel skåpmat för mig och jag gissa även för JOB:
https://motpol.nu/oskorei/2018/11/27/leon-krier-och-den-europeiska-staden/

Jo, tack. Jag vet. Men vad tror du, grelin1999, känner någon AfS:are till detta? Finns det ens i deras tankevärld? De verkar vara mycket urbana människor själva.

Oskorei uttrycker sig inte på ett särskilt bra sätt. "Givande civilisationskritik" -- vem uttrycker sig så i verkliga livet?

Och vad är tankegodset? Identär rörelse?

Ja, typ.


Lite kort några principer ...
* SD har en slags "sunknationalism" baserad på att "bevara Sverige svenskt". Den nya högern ser det istället som ett slags civilisationernas kamp, där vi bör försvara den europeiska civilisationen. Anledningarna till detta är två
** Att den europeiska civilisationen är "överlägsen" på något sätt, eller
** För att varje civilisation måste kämpa eller gå under.

Det andra alternativet är fredligt och baserat på samexistens, medan det första givetvis är mer krigshetsande.

Budskapet i denna ideologi är ett positivt och konstruktivt: "se på allt bra vi, Europeer, har byggt. Låt oss undersöka varför, och fortsätta på den kursen."

Skillnaden mot SD är nog främst att SD vill att Sverige ska vara svenskt bara för sakens skull. Det leder till en ideologisk ytlighet, där allt som kan ses som svenskt automatiskt är bra (t.ex. köttbullar) medan det som ses som utländskt automatiskt ses som dåligt (t.ex. kebab).

Den nya (identitära) högern har däremot inget emot kebab. Eller ja, det finns väl individer som har, men den nya högern är mer fokuserad på gemenskapen mellan människor, att bygga kraftiga samhällen som håller ihop, osv. SD:are hade inte haft något emot att sitta ensamma i en vedeldad stuga så länge det är "svenskt".

En annan skiljelinje är att SD tror på inkluderande svenskhet. De tror på någon slags assimilering. Den nya högern tillåter sig däremot ställa den besvärliga frågan om det finns vissa människor som pga genetiska orsaker gör Sverige sämre. Ska man diskutera den frågan måste man dock göra det akademiskt. Man kan inte slänga ur sig "negrer är dumma", eller "judar kontrollerar allt".

Det där med ras och IQ ÄR exempelvis en ideologisk grund för althögern. Likaså att människor trivs bäst i etniskt homogena områden.

Fördelen med att ta upp de här sakerna är:
1. De är sanna. Vetenskapligt behäftade.
2. Ingen annan tar upp dem.

Det finns förstås mer i althögern man kan ta upp. Såsom fokus på manlighet snarare än femininiseringen vi har i samhället i övrigt. Och så vidare. Det går liksom att väva ihop det hela till något sammanhängande också, istället för att stå och skrika "dränera träsket".

Felet med att skrika "dränera träsket" är att svenskar överlag inte anser att politikerna "är korrupta hela bunten", som Kasselstrand gör. Han är en dålig populist helt enkelt, som inte lyckas förstå vad som besvärar det svenska folket. Urusel populist faktiskt.

Och vilken uppmärksamhet har dessa twitter-hängande PK-journalister givit AfS efter 9 september menar du?

Men återvandring funkar nu alltså menar du? Noll komma tre.

Jag har upprepade gånger här pekat på den väg AfS valt. Taktiken måste ändras. Rakt på fungerade inte. För att kunna få fram en bärande strategi måste partiet släppa in medlemmarna. Nu är det toppstyrt på tyvärr samma sätt som SD. Trodde jag att det var helt kört skulle jag överhuvud inte kommentera här överhuvudtaget. Bara att vänta och se vilken väg partiet ska gå.

Ja, ok. Det var väl mest en retorisk fråga. Ja, varför blir oppositionspartier toppstyrda? Ämne för en ny tråd.

På vilket sätt är AFS toppstyrt menar du? Rakt på är det som kommer funka, svensson orkar inte med daltande längre. Sanna mina ord.

0.3 påvisar att strategin inte riktigt gick hem i stugorna. Inget årsmöte, ingen valberedning, ingen vald styrelse. Ingen partiorganisation. Toppstyre exemplii gratia.

Ganska svårt att få till allt det där på den korta tiden de hade. Gustav har förklarat att saker hade hänt, vilket gjorde att lanseringen försenades. Vänta tills sommaren, inför EU-valet. Då kan vi börja diskutera om partiet är toppstyrt.

Inte mycket, men valet är ju över. Varför skulle de skriva om AFS?

AFS fick uppmärksamhet när de värvade SD medlemmar och lite smått för annat, t.ex. när de bokade en halalrestaurang. Det tyder ändå på att media inte ignorerade dem. Som jämförelse har både MED och PP varit nästan osynliga. Åtminstone i min Twitterfeed.

AFS verkar dock på allvar tycka att media borde ha lika mycket yttrande från Kasselstrand som från t.ex. Ebba Busch. Men att ha en podd med 2000 följare och att ha fått 0,3% i ett val gör en liksom inte till en A-person. Aron Flam har 4000 följare på sin podd. Arga Blatten har 214 000 på sin youtube kanal.