om nu jorden är platt vilket jag inte tror och många andra då alla andra planeter är runda men som folk argumenterat emot med möjliga anledningar när man ger det svaret emot det hela..
hur argumenterar dem om man undrar varför ingen bara satt en kamera på en båt och seglat världen runt? skulle alla seglat över kanten eller? om någon faktiskt gjorde det kan man ju bevisa med dagens teknik att videon inte är manipulerad.. hade dem sagt något i stil med att man kan ha manipulerat en film sen tatt en riktig filmkamera och filmat av en filmduk och projektor då eller något?
sätt en jävla gps eller kamera med liveöverförning då men då är det väll en tredje part som streamar manipulerat material
borde införas en lag att alla som säger jorden är platt ska sättas på en segling ihop
__________________
Senast redigerad av napster99 2018-11-23 kl. 03:53.
om nu jorden är platt vilket jag inte tror och många andra då alla andra planeter är runda men som folk argumenterat emot med möjliga anledningar när man ger det svaret emot det hela..
hur argumenterar dem om man undrar varför ingen bara satt en kamera på en båt och seglat världen runt? skulle alla seglat över kanten eller? om någon faktiskt gjorde det kan man ju bevisa med dagens teknik att videon inte är manipulerad.. hade dem sagt något i stil med att man kan ha manipulerat en film sen tatt en riktig filmkamera och filmat av en filmduk och projektor då eller något?
sätt en jävla gps eller kamera med liveöverförning då men då är det väll en tredje part som streamar manipulerat material
borde införas en lag att alla som säger jorden är platt ska sättas på en segling ihop
Behöver inte sätta en GPS på båten, enbart att GPS fungerar är ju bevis på att jorden är rund. Så vida inte alla GPS-tillverkar nu också är med på denna konspiration. För att inte prata om alla världens meteorologer som på sina satellitbilder visar nya oväder varje dag. Det måste ju vara en otroligt arbetsinsats för dem att inför varje storm hitta på nya fejkade bilder varje gång för att hålla denna lögn levande...
ja jag lutade lite åt det med i texten men som sagt möjligheten finns ju.. däremot om man gör som jag säger vill jag fan veta möjligheten att motargumentera
Håller förstås med madtop. Tar bara tillfället att även tillrättavisa en del debunkare i tråden, som påstår att det är bevisat att det finns en gravitationskraft. Något sådant är ingalunda fallet. Gravitation finns. Det är fenomenet att saker faller till marken, vilket ju var och en kan se varje dag, och mer generellt att massor attraheras av varandra, som t ex jorden till solen. Men är det en kraft? Hur fungerar gravitation?
Enligt Newtons gravitationsteori är gravitation en kraft som verkar på avstånd enligt hans kända tyngdlag F=GMm/r². En jättebra teori som t ex stämmer med hög precision med hur planeterna rör sig i solsystemet. Dock kände man till redan för 100 år sen att teorin inte helt är helt korrekt om Merkurius bana.
Men enligt Einsteins relativitetsteori är det INTE en kraft utan istället en krökning i rumtiden. Saker som faller rör sig bara så rakt det går (längs s k geodeter, enligt geodetekvationen) men i den krökta rumtiden. Rakt? Ja faktiskt. Glöm inte att vi även måste räkna med förflyttningen i tiden, och att ett tidsintervall Δt motsvarar sträckan cΔt, så att t ex varje sekund är 300 000 km lång. Så om man t ex släpper en sten vid normal tyngdacceleration så faller den 5 m på en sekund, vilket i rumtiden motsvarar en förflyttning på Δh = 5 m i höjdled och cΔt=300000 km i tidsled. Dvs en nästan extremt rak linje, men pyttelite parabelformad -- pga rumtidens krökning i jordens svaga gravitation.
Det finns t o m idag inga observationer eller experiment som tydligt inte stämmer med väldigt noggranna beräkningar mätningar och observationer (i vissa fall med en noggrannhet på en hundramiljondel!). Den är lika bra som Newtons teori där den fungerar, men den ger dessutom korrekt resultat om Merkurius bana, plus en massa annat där Newtons teori ger fel resultat eller inte ens går att använda.
Ändå vet vi att något inte stämmer. Relativitetsteorin måste på något sätt förenas med kvantfysik, vilket just strängteori är ett av flera försök till (ett annat är kvantloopgravitation). Vilket antagligen kommer ge en helt annan förklaring till gravitation. Man kan t ex jämföra med kvantelektrodynamik som är den extremt framgångsrika teorin (enligt väldigt noggranna jämförelser mellan teori och experiment) för hur elektromagnetism fungerar. Enligt den orsakas elektromagnetiska krafter av ett utbyte av virtuella fotoner. Fotoner = ljuspartiklar är excitationer från det elektromagnetiska fältets grundtillstånd = 0.
Gravitation skulle då på liknande sätt kunna orsakas av ett utbyte av virtuella gravitoner, där det nu är gravitoner som är excitatoner från något sorts grundtillstånd för rumtiden. Gravitationsvågor finns ju iaf enl t ex förra årets Nobelpris i fysik, och gravitoner är ju "bara" de minsta beståndsdelarna i en sådan våg. Det är det att det har visat sig vara väldigt svårt att konstruera en sådan teori som öht går att räkna ut något med. Och där står vi nu.
TL;DR: Det finns flera olika vetenskapliga förklaringsmodeller. Den bästa just nu är relativitetsteorin och enligt den är gravitation INTE en kraft.
__________________
Senast redigerad av nerdnerd 2018-11-28 kl. 14:08.
Du snackar skit som vanligt. Du är fullkomligt doktrinerad. Gravitationen är ett stort hoax.
Om nu ekvationen och verkligheten säger att gravitationen är korrekt, varför i hela fridens dagar finns det inget i naturen som visar att MASSA drar till sig MASSA?
Det finns inte. Bara i ditt sinne finns det. När ska det lossna?
Lol. Newtons gravitationslag följer rent matematiskt från
* F = m dv/dt
* Keplers lagar för planetbanor.
Ska vi gå igenom det? Det är inte jättetrivialt eftersom det handlar om vektorer och en iaf lite krånglig sorts bana, men det är klart görbart och iaf i princip helt kristallklart. Den du citerar är en okunnig idiot.
---
Edit: Vi får nu bara inte tappa bort själva Topic.
Påminn mig. Varför tycker plattjordare att det är så viktigt att bevisa att ingenting faller till marken? (Dvs det som ju kallas för gravitation.) På vilket sätt är det On Topic att öht tala om gravitation? OM det är OnT att argumentera mot gravitation, måste det förstås även vara OnT att argumentera för.
Edit2: Ett enklare exempel visar hur man gör i princip.
Låt oss säga att man inte vet någonting om hur en fjäder fungerar. Men på avstånd ser vi en vikt som hänger och svänger i en fjäder. Genom noggranna mätningar finner vi att svängningarna ges av uttrycket
x = 10 sin(2t)
(där x mäts i cm och t i sekunder i detta exempel).
Detta ger hastigheten v och accelerationen a enligt
v = dx/dt = 20 cos(2t)
a = dv/dt = -40 sin(2t) = -4 x
Från rörelselagen F=ma får vi då att
F = m•(-4x) = -k x
där k är den s k fjäderkontakten (i just detta fall k=4m i lämpliga enheter).
Dvs från x=10sin(2t) som motsvarar Keplers lagar i detta exempel, kan vi enkelt härleda fjäderns kraftlag F=-kx.
I princip krävs det precis samma steg för att härleda Newtons gravitationslag från Keplers planetlagar.
__________________
Senast redigerad av nerdnerd 2018-11-28 kl. 17:00.
Nej det har hon absolut inte visat. Det är liksom ingen tillfällighet att hennes "hypoteser" inte är publicerade i några vetenskapliga tidskrifter utan i en en vanlig bok och på ett bokförlag som specialiserar sig på "science fiction and fantasy works" https://en.wikipedia.org/wiki/Orb_Books
För övrigt är det kul att du lyfter fram Spolter som en guru.
Anser du att hon har rätt i sitt påstående att jorden är en planet som kretsar runt solen?
Anser du hon har rätt när hon påstår att jorden är sfärisk?
Det är liksom ingen tillfällighet att hennes "hypoteser" inte är publicerade i några vetenskapliga tidskrifter utan i en en vanlig bok och på ett bokförlag som specialiserar sig på "science fiction and fantasy works"
1+1=2.
Självklart är det inte publicerat för dom som styr skiten har ju så klart UNDANHÅLLIT att universum är elektriskt och att FRI ENERGI FINNS.
Vetenskapen är som vilken industri som helst. Pengar, makt, kontroll.
Få in det i skallen nån jävla gång.
Påminn mig. Varför tycker plattjordare att det är så viktigt att bevisa att ingenting faller till marken? (Dvs det som ju kallas för gravitation.) På vilket sätt är det On Topic att öht tala om gravitation? OM det är OnT att argumentera mot gravitation, måste det förstås även vara OnT att argumentera för.
De vill nog (tror jag) snarast bevisa att massor inte attraherar varandra.
Om massor attraherar varandra så blir formen med lägst potentiell energi en sfär samt att gravitationen inte skulle vara jämt fördelad på en platt jord (masscentrum är vid nordpolen på FE)
1+1=2.
Självklart är det inte publicerat för dom som styr skiten har ju så klart UNDANHÅLLIT att universum är elektriskt och att FRI ENERGI FINNS.
Ja, ja... alla med högre utbildning än lekskolan är förstås med på den gigantiska konspirationen. Och vi har som livsuppgift att censurera "riktig" kunskap från stora tänkare som dig.
De vill nog (tror jag) snarast bevisa att massor inte attraherar varandra.
Om massor attraherar varandra så blir formen med lägst potentiell energi en sfär samt att gravitationen inte skulle vara jämt fördelad på en platt jord (masscentrum är vid nordpolen på FE)
Då vore det väl lättare i så fall att förneka att ditt ganska avancerade resonemang följer från det lätt observerbara faktum att saker faller till marken. Att det är vektoranalys som nog bara är en del av konspirationen...
Då vore det väl lättare i så fall att förneka att ditt ganska avancerade resonemang följer från det lätt observerbara faktum att saker faller till marken. Att det är vektoranalys som nog bara är en del av konspirationen...
Jag är ganska övertygad om att de FE:are som skriver i tråden inte riktigt förstår varför de förnekar gravitation - de mest upprepar saker de har hört på YT. Följaktligen kan du inte förvänta dig något annat angreppssätt.
