Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Tack!
Den hade jag med i mitt svar till EGT igår eller i förrgår.
Jag har kanske tolkat den lite annorlunda än du, då jag har läst den i tillsammans med de andra uttalande MV gör i frågan.
Nu kan jag se din tolkning, och jag måste säga att det kan bli lite tvetydigt.

Funderar på om det kan ha varit så att SD kommunicerat med LW på flera olika media, och att det är den sena sista (och det är kanske då han slirar med tiden?) konversationen som han först förnekar?

Ungefär:
FL = förhörsledare
MT=misstänkt

FL: Har du haft någon kontakt med LW den 14 maj?
MT: Nej.
FL: Men vi har ju fått ut dina digitala kontakter med LW från det datumet.
MT: Ja, du menar så. Jag trodde att du menade om vi hade träffats och det har vi inte.
FL: När hade ni den kontakten då?
MT: Ja, det var ju flera gånger, och det var efter jobbet. Kanske vi slutade sms:a någon gång på kvällskvisten, vid 20-21- tiden.
FL: Vad pratade ni om då?
MT: Våra resor. LW skulle till Norge och Jag skulle till USA och jag ville komma ner till henne och snacka om det. Jag hade ingen aning om att hon skulle till Norge. Men hon hade mycket att göra så inför den resan och sonens födelsedag, så han ville inte ses. Så det var bara att acceptera. Jag stannade hemma.
FL: Vi kan se att ni hade kontakt även efter kl 21. Vad säger du om det?
MT: ? Nä, det tror jag inte.
FL: Vi har hittat en konversation på messenger där du säger att du kommer ner ändå. Då var klockan nästan 23.
MT: Ja, just det. Oj, den glömde jag! Visst ja, jag chattade med henne på messenger också. Det tänkte jag inte på! Haha, så det var vid 23- tiden. Oj, då! Men hon ville som sagt inte ha besök. Så jag stannade alltså hemma. Tog en liten promenad istället... med soporna till insamlingen.

Jag tycker det är fascinerande hur länge det går att diskutera samma sak. SD hade digital kontakt med LW på måndagen. Detta blev polisen medvetna om redan på tisdag lunch. Finns inget som tyder på att SD ljugit om detta i förhör enligt min källa inom polisen.

Jag tror inte heller man ska fästa alltför stor vikt på eventuellt förnekande av den digitala kontakten.

Sedan är det kanske en smaksak om man tycker att MV backat angående förnekandet om man jämför dessa två inlägg

(FB) Örebro: Lena Wesström försvunnen (hittad död) (2018-05-15)

(FB) Örebro: Lena Wesström försvunnen (hittad död) (2018-05-15)

Välkommen in i tråden!
Jag är visserligen väl medveten om att du varit här förut och att jag "uppfostrat" dig, så nån nybörjare vet jag att du inte är här.

OnT: Du för fram två saker. Det ena är frågan om jag har nån teori om vem som kan ha dödat LW. Det andra är att du tycks vara av uppfattningen att jag är säker på att SD inte skulle vara den som dödat LW.
Vi börjar med sista. Jag har ingenstans och på intet vis påstått mig tro att SD inte skulle vara LW:s baneman. Jag har däremot och vid mer än ett tillfälle skrivit att jag inte har tillräcklig kunskap för att bedöma sannolikheten för att han skulle ha varit den som dödade LW. Att jag högljutt protesterat mot oskicket att kalla en odömd, oåtalad privatperson för MÖRDARE, det erkänner jag gärna. Men FYI: det betyder inte att jag avfört honom från listan över tänkbara gärningspersoner. Förstår du?

Det första: Du har uppenbarligen inte läst mina inlägg och det har jag full förståelse för. OffT: Jag är otrevlig, arrogant, hycklande och en religiös toka, allt enligt tråden. Dessutom tillämpar jag tydligen "härskarteknik", nåt som jag trodde var omöjligt i ett diskussionsforum med undantag då för moderatorerna; här är det argumentationsförmågan som avgör, inte nån tilldelad talartid eller motsv.
Så OnT: Jag har fört fram alternativa gärningspersoner i form av cykeltjuvar/ utegrilltjuvar och jag har också fört fram teorin om att det skulle kunna vara en man från den nysvenska gruppen som LW arbetat med. I min modell skulle denne ha fattat tycke för LW och vice versa och feltolkat hennes allmänna generositet och engagemang som en personlig, stark kärlek riktad mot honom. När han inser att LW inte är ett dugg intresserad av att ha en relation på riktigt med honom -ja, då tappar han besinningen och utövar ett kraftigt våld mot kroppen, LW:s kropp.
Ovanstående är alltså mina spekulationer. Dessa innebär inte att jag stämplar LW som lösaktig vilket dessvärre har påståtts här i tråden. 'Kontextuell analfabetism' säger jag till det.

Det blir så när det råder faktabrist, allt kan gå x antal varv å
ältas i evighet.
Det är ändå att föredra framför alla jävla trådsanningar som skapas.

Du kanske kan komma med lite mera faktauppgifter.

Som vad deras kommunikation skulle ha handlat om..

Att det va UW som riktade kikarsiktet mot SD råder det knappast
någon tvekan om, några timmer senare vart han dessutom anhållen.

Slumpmässig GM tror jag inte en sekund på, hon har för egna ben
tagit sig ner till planket, tror jag.
Man kan även väga in att hon va mörkrädd.

Det har förekommit uppgifter i tråden om att NW skulle sova hos
sin mor den här natten, det skulle vara högintressant att få veta mer om den saken.

Jepp. Tack och lov verkar rättssäkerhetens kvarnar mala på. Åklagarens roll är att bevaka samhällets och medborgarnas skydd och rättigheter. Rätten skall opartiskt bese och bedöma de informationer som framläggs i rättssalen. Och utifrån detta döma enligt lagstiftarens vilja.
Klart som korvspad.
Återigen; Eftersom ingen utom GM och BO var på BP, kan vi bara utgå ifrån de bevis som inkommit. Det betyder att egentligen vet ingen om SD är skyldig eller oskyldig.

Att påstå att man vet att han är skyldig
eftersom man känner det på sig

är lika fel som att påstå att man är säker på att han ät oskyldig eftersom:
a, Hela alltet verkar jättemysko
b, SD och hans familj verkar lugna och tillfreds

Även med mycket teknisk bevisning och vittnesmål, åt ena eller andra hållet så handlar en dom till syvende och sist om bedömningar. Oavsett vad man anser om själva brottet så kan vi inte använda medeltidens magkänsla.
Jag hoppas att de som tror sig veta och lägger allt krut övertyga motståndarsidan, istället skulle upptäcka att det är enklare och bättre att resonera utifrån vad vi vet och vad det egentligen visar. Inte vad vi vill att det visar.
Man växer lite som människa också.

Tack för ett uttömmande svar!

Om Lena har gått ut på nätterna så har hon säkert låst dörren. Det är ologiskt att dörren var öppen/på glänt om hon var på date.

Du får väl berätta dina misstankar om alternativa gärningsmän för polisen eftersom du tror på din väns oskuld. Har du gjort det?

Jag vänder mig emot att du ska ha reda på vilka frågor som ställts i förhören med eventuella vittnen. Det skulle kunna förstöra kommande förhör med SD om han får reda på vad för frågor som ställts. Då kan han räkna ut vad olika vittnen skulle ha svarat. Det ger dig absolut ingenting av värde i spekulationer.

Jag kan säga som så att man får inte ställa ledande frågor i förhör. Och gör man det ändå så sågar advokaten vittnet med fotknölarna.
Så på dina teorier angående ledande frågor så är svaret nej. En bra förhörsledare vill få en misstänkt eller vittne att berätta så fritt som möjligt med egna ord.

Det finns en grundregel som misstänkta ska förhålla sig till i förhör.

Det är att inte ljuga i förhör då man aldrig vet vad förhörsledaren vet om dig och händelsen.

De rutinerade yrkeskriminella ljuger sällan men berättar inte heller hela sanningen om vad som hänt. Allt eftersom förhörsledaren presenterar bevis anpassar man sig med sina svar. En liten katt och råttalek.