Färre dödsfall när kvinnor opererar. Kan kvinnor fatta beslut under stress?

Dina motiveringar duger inte.

Brutal databearbetning antyder inte alls "mer än situationen kräver", för brutal betyder (bland annat, du kan hitta fler synonymer): rå, grov, hänsynslös. Alltså, brutal databearbetning betyder att datan var tvungen att kraftigt bearbetas för att kunna användas.

Klantig och dåligt planerad, dina invändningar faller platta här också. Du försöker ursäkta och bortförklara dålig metod genom att hänvisa till att metoden var dålig, och att ingen metod är perfekt. Men att det inte praktiskt går att skapa en perfekt metod betyder inte att alla "dåliga" metoder är likvärdiga, eller att dåliga metoder ursäktas.

Värdelös, nej även här har du fel. Studien är värdelös för att man inte kan dra så många slutsatser ifrån den. Inte för att den inte duger till att avgöra vilket kön som har bäst kirurger. Eller snarare, metodvalet gör studien dålig oavsett vad syftet med studien var eller vad man tänkt att använda den till.

Det kan finnas flera skäl till att undersöka en sån sak. Om resultatet visar att det inte finns någon betydelsefull skillnad har det också ett värde. Men den viktiga distinktionen är mellan att bestämma om det finns en skillnad mellan könen och att motivera fler studier så att man eventuellt med stöd av flera olika typer av studier kan slå fast att det finns en skillnad:
These results do not support the preferential selection of a surgeon of either sex in clinical practice. Rather they indicate the need for further study in independent cohorts using different research methods. In addition, they support the examination of surgical outcomes and mechanisms related to physicians and the underlying processes and patterns of care to improve mortality, complications, and readmissions for all patients.

Hade det verkligen gått att bestämma svaret på en sådan fråga med bara en studie med en typ av studiedesign ifall en eventuell skillnad är liten? En studie som är så pass liten att man har god överblick över eventuella confounders (var tvungen att googla) har väl begränsningen att det är svårt att säga om skillnaden verkligen ligger på gruppnivå inom gruppen kön.

De nämner två andra studier som pekar på att det kan finnas en skillnad. Dels en studie av läkare med patienter över 65, även om det är skillnad på läkare och kirurger, och en liten studie som jämförde färdigheter och kunskaper bland blivande kirurger efter kön. Sammantaget verkar författarna anse att det är nog för att motivera fler studier även om de också nämner möjligheten att den lilla skillnaden de hittade kan bero på confounders.

Synonymer har liknande betydelse, inte exakt samma. Brutal antyder användandet av kraft och något ytterligare, extra våldsam användning av kraft, hänsynslös kraft eller helt enkelt mer än situationen kräver. Vilken betydelse passar in i sammanhanget?

"Alltså, brutal databearbetning betyder att datan var tvungen att kraftigt bearbetas för att kunna användas."
Brutal antyder något ytterligare än kraftig. Brutal-kraftig=extra våldsam. Vad antyder extra våldsam kraft i sammanhanget? Mer än situationen kräver.

Klantig var baserat på något som inte stämde. Nej jag försöker inte ursäkta och bortförklara dålig metod.

Att kvinnor nödvändigtvis är mindre skickliga och mindre kompetenta än män.

Nej, synonym betyder antingen exakt samma eller liknande. På inget sätt betyder brutal nödvändigtvis mer än situationen kräver.



Vad stämmer inte? Du har påstått detta många gånger, men inte preciserat.


Jo, flera gånger. Exempelvis här:


Precis som jag skrev så ursäktar du dålig metod med att ingen metod är perfekt.

Menar du just inom kirurgi eller rent allmänt?

Jag menar rent allmänt. Jag kan motivera och ge exempel om du vill. Ett tydligt exempel är den här tråden. Om det inte fanns någon föreställning om att män nödvändigtvis är skickligare och mer kompetenta än kvinnor hade inte studieresultatet varit så provocerande för vissa.

Det finns säkert fler tekniskt intresserade och tekniskt skickliga individer i gruppen män än i gruppen kvinnor men nu handlar det ju om individer ur gruppen män och kvinnor som genomgått samma urvalsprocess. Färre kvinnor än män men ändå en betydande andel kvinnor. Men fördomar är inte genomtänkta.

Det stämmer inte att författarna klantade till det genom att inte vara medvetna och ta hänsyn till skillnaden i årtal. Jag har redan skrivit det. "More patients treated by female surgeons had their operation in later calender years, athough the difference was not clinically impotant." "The year of surgery was not significally associated with primary outcome".



Det du citerar visar inte att jag ursäktar dålig metod, det är din tolkning, som utgår från att metoden är dålig. Kan du inte stället för att bara vara jobbig, strunta i mina svar och upprepa dig motivera varför metoden är dålig?

Ja, och i din tråd har du verkligen visat hur dessa fördomar ser ut .... Du andades om att statistiken talade för kvinnor och har blivit nerlusad med opponenter som nästan skiter på sig i sina försök att visa motsatsen ....

Lite kul faktiskt...

Ja, det har varit intressant
Tack för stödet.

Hur kan du vara så säker på användarnas kön härinne, fördomar?

Nu är du bara fånig. Det är skillnad på fördomar och något uppenbart. Du kan knappast tro på ditt argument själv ens. Varför skulle en kvinna bli så provocerad av studieresultatet? Det finns möjligtvis något extremt undantagsfall, inte mer.