Ny automatkarbin sökes: Ak 6 (ramavtal med Sako om 5,56 och 7,62 mm AK samt lite annat. Mars -23 /Mod)

Var väl räckvidd och att slå genom vegetation som behövdes höjas lite därför denna kaliber förutom logistik.

Nja? 6,8 SPC togs väl inte fram för att vara någon långhållsammo?

Den är väl inte balistiskt optimerad för det alls?

Syftet med att testa nåt nytt när man utvecklade SPC patronen var väl främst att kunna leverera mer anslagsenergi i målet på normala stridsavstånd (100-300m), med korta karbin/gevärspipor?

Inte långhåll utan så den har mer kvar än 5.56 vid stridskänning mot folk som har lite grövre kaliber

Ja alltså, den kommer ju ha lite mer anslagsenergi på lite längre än håll än 5,56, och det är det som ofta feltänks till att det är en "långhållspatron", men främsta tanken var väl att kunna ersätta både 5,56 och 7,62 med en "jack of all traits".

I övrigt ska sägas att just vegetation och liknande klarar ingen spetskula av utan att börja vobbla, oavsett om det är 5,56 eller 12,7. De kulor som klarar sådana hinder "bra" är trubbiga, tunga och långsamma projektiler, typ som slugs ur hagelgevär och liknande.

Är då 7.62x35 ett alternativ?
Vet inte hur de är med Ak5 C/D men det finns vapen som man bara behöver byta pipa.
https://en.wikipedia.org/wiki/.300_AAC_Blackout

Den är nog bra på sina sätt men precis som 7,62x39 har den problemet att den droppar mycket på avstånd. Dessutom är den fortfarande tung, även om den är lättare än 7,62x51. Den är bra för ljuddämpade vapen och/eller på kortare avstånd, men annars så njae.

Nja, alltså ja den lämnar ju pipan med mer energi, och anslagsenergin är högre naturligtvis ut till ett visst avstånd, men rätta mig om jag har fel men tappar inte 6,8 hastighet och energi rätt snabbt efter låt oss säga 450 m, eller nåt sånt?

Vad jag har förstått eftet att ha försökt läsa på lite snabbt om 6,8 SPC Remington så är det absolut inte en patron lämpad för långa skjutavstånd alls.

Förklaringen är väl antagligen rätt enkel. Den togs nog inte fram för långa skjutavstånd!

Har fått känslan av att det där med långa skjutavstånd i Afghanistan och Irak till viss del är en internetmyt som spridits av alla okunniga armchair-experts på nätet.

Tror också att 6,8 rätt friskt har blandats ihop med 6,5 Grendel som amerikanarna inte alls visat lika stort intresse för. Antagligen eftersom militären haft ett finger med vid framtagandet av 6,8.


Tror inte US Army tar fram en karbinpatron för att slå igenom vegetation. Det är nog helt enkelt en bieffekt av större anslagsenergi. Det misstolkar naturligtvis vissa människor till att det skulle vara ett av syftena med ny ammunition.

Knappast en myt sett till vad soldaterna utrustades för och utbildades under en period.
I Sverige fick man för sig att max skjutavstånd var 150 m.
I den kontexten blir 400-600m långt. Är man dessutom beväpnad med en kortad 5,56 karbin så blir det extra besvärligt.

Enl uppgift från Insta så är planen att mängdanskaffa nya vapen med början ca: 2025.

Sen kommer det försenas nåt år eller så såklart..

Sen kommer det ta ytterligare nåt år innan vapnen väl börjar delas ut. Så 2030 kanske nya vapen är anskaffade. Tio år till är väl vad nuvarande vapen klarar..

Vad jag förstår avser man väl ta ett helhetsgrepp och se över samtliga individuella vapen.

Inte bara automatkarbinerna alltså, utan även lätt ksp och skarpskyttevapen m.m.

Får se om man ersätter lätt ksp med skarpskyttevapen..

Modeordet verkar vara ”system”

Ja alltså 2008 skulle det komma nya vapen 2012, sedan blev det 2014, 2016 osv.

Tråden har hållit på sedan 2009. Egentligen är den ett ganska intressant tidsdokument över Försvarets oförmåga att göra nya anskaffningar.

Medhåll.

Problemet här är att vi inte har haft någon riktigt stark vapenutveckling de senaste fyrtio åren.
Fram till AK4 var det väldigt enkelt. Vapenutvecklingen gjorde befintliga vapen Obsoleta relativt snabbt varvid man behövde skaffa något modernt och konkurrenskraftigt. I och med AK4 tog det slut. vi använder fortfarande AK4, inte för att vi är snåla, utan för att den är tillräckligt bra.
Sedan anskaffade vi AK5 utifrån en (god) tanke om att det är en bra ide att ha med sig fler tillräckligt starka patroner på samma vikt. Vi använder fortfarande AK5, inte för att vi är snåla, men för att den är tillräckligt bra, liksom även Leopard 2 som är samtida (tio år yngre i tjänst hos oss dock) fortfarande används, inte för att vi är snåla, men för att den är tillräckligt bra. Idag används AK4 främst på förband som kan förväntas vara logistiskt svagare än andra förband och som genom att ha samma kaliber i AK som i KSP får en enklare logistik.

AK4 och AK5 är nog inte de bästa automatkarbinerna idag, inte minst då de knappt utvecklats de senaste trettio respektive fyrtio åren vilket däremot ffa M16/M4 gjort.
Men de är inte Obsoleta eller ens dåliga.

"If it aint broken, dont fix it" brukar man säga och i det här fallet är varken AK4 eller AK5 broken och i dagens budgetrealiteter ser man inget skäl till brådska med att byta ut dem.
Ska vi växla upp till en massarmé igen så är det naturligtvis relevant med en helt ny bössa då vi kommer att behöva köpa in hundratusentals av den, men för vår nuvarande militär så duger AK4 och AK5. Så länge det personliga vapnet inte är helt obsolet så spelar det inte så stor roll vad det är för vapen, det är ändå de tyngre systemen som står för den mesta verkan.
De prov som görs med olika automatkarbiner är mest sannolikt för att hålla sig up to date med marknaden för den dag då man skall anskaffa något nytt, snarare än för att faktiskt ersätta AK4 och AK5.