Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Där ser man vilka idiotiska slutsatser som kan dras när man bara avfärdar 1600 sidor!
Sluta nu med din imbecilla arrogans och läs rapporten istället!

Blir alltid lika fascinerad av folk som försöker sig på att förutsäga saker som inte går att förutsäga som ekonomisk utveckling och klimat. Ännu mer när man kör ihop de två områden där empiri säger att människan är sämst på att komma med prognoser. Dessutom känns det lite som en upprättelse mot de gliringar jag får när jag jämför klimat och ekonomi. Jo, klimat och ekonomi hör ihop. Allt är en fråga om kronor och ören. Frågan är om vi idag ska slösa bort våra resurser på problem som vi inte vet om vi kommer att få och framförallt inte har några lösningar på eller ska vi lösa de problem vi känner till och åtminstone har en aning om hur vi ska lösa och på så sätt öka våra förutsättningar att lösa framtida problem som vi kanske kommer att möta och som antagligen då är billigare att lösa.

Eller ska vi lyssna på Rockström et al. och deras domedagsprofetior och #FakeNews på SvT/TV4?

"Ljuger" förutsätter att Bern vet att det han säger inte stämmer vilket är omöjligt att avgöra. Frågan är istället varför du vänder dig till en pensionerad direktör som Bern istället för till forskare som faktiskt jobbar inom fältet för att få din information?

Beräkna växthuseffekten på Venus
Jag uppfattar som att du seriöst vill veta och jag ska försöka plocka fram lite mer som illustrerar vad det är du frågar efter och, just nu, kanske delar av svaret på din undran. Man kan få intrycket att du söker efter en formel. En sådan finns inte. Det här är betydligt mer komplext än så och även om det, med stora framgångar som resultat, lagts en hel del energi på att göra realistiska beräkningar av vad som sker i Jordens atmosfär så är det få som fördjupat sig i detaljerna i vad som händer i Venus atmosfär.

Jag vill reda ut två saker först.

Öppenheten
Vi har sett dom som i tråden gör uttalanden likt:
"– Jag kan ekonomi. Det går inte att göra modeller som fungerar i ekonomi och därför kan man inte göra modeller som beräknar vad som sker i en gas eller i atmosfären."
Eller:
"– Expertisen klarar inte av att beräkna vädret om tio dagar då måste det vara omöjligt att beräkna Jordens medeltemperatur om femtio år!"

Sådana påståenden kommer från en person som är oemottaglig för kunskap. Med ett öppet sinne som är mottagligt för nya kunskaper så ställer man i stället en fråga. T.ex:
"– Jag förstår att det är svårt att beräkna vädret om tio dagar. Kan någon förklara hur det kan vara möjligt att beräkna Jordens medeltemperatur om 50 år?"
Man kan som svar säga att om man förstår statistisk termodynamik så förstår man skillnaden. Den som går till Wikipedia för att få veta vad statistisk termodynamik är kommer troligen att bli besviken och kanske också förvirrad. Om jag skulle förklara skulle jag försöka relatera till något enkelt, nära och känt.
Kanske så här.

Anna och Pelle är intresserade av Fysik. Dom kokar ärtsoppa på torsdagar. Samma tid, samma plats, samma spis och samma ingredienser. Allt är lika.
Anna är intresserad av tiden det tar för soppan att koka upp. Pelle är intresserad av hur en ärta rör sig från att kastrullen ställs på spisen tills att soppan börjar koka. Pelle har hittat en färg som inte är giftig och som han målar en ärta med för att kunna följa den.
Efter ett år har Anna och Pelle 52 mätresultat.
Annas resultat, kort: Tiden är 300±10 sekunder. Hon har kunnat beräkna tillförd effekt, soppans specifika värmekapacitet och även kunnat avläsa temperaturen var 10:e sekund från att plattan slås på tills soppan kokar.
Pelles resultat: Hans märkta ärta finns efter 300 sekunder på en plats som ser ut att vara slumpmässigt fördelad, var som helst i kastrullen.
Varför är det lätt för Anna med hela soppan, men svårt för Pelle med en enda ärta? Därför att det makroskopiska systemet "hela kastrullen" är enklare att räkna på än enskilda ärtor i soppan. Jämför statistisk termodynamik.

Fysiken, logiken och komplexiteten
Jag har under de senaste dagarna mycket kort försökt referera till bra men ändå förståeligt underlag till hur man går tillväga för att beräkna växthuseffekten. Jag tror få om någon här sätter sig ner och försöker skapa program som kan göra realistiska beräkningar. Även om huvuddelen av den underliggande fysiken är känd sedan länge så blir komplexiteten ändå ganska stor. Ett exempel är att en "enkel" beräkning på Jorden ger ett användbart resultat om man använder en beskrivning som delar in atmosfären i nio skikt, låga nära Jorden (t.ex. 80 meter) och högre (t.ex. 18570 meter) högst upp.
En "enkel" 1D-modell som tagits fram i ett arbete vid Oxford (av bl.a. João Manuel Mendonça) och som presenterats i bl.a. dokumentet nedan, beskrivs hur dom gått tillväga för att beräkna växthuseffekten på Venus. Dom har t.ex. delat in atmosfären i 37 nivåer i beräkningarna.
Läs mer om arbetet i Oxford:

Studies of Venus using a General Circulation Model (2010)

Abstract: The main objective of my DPhil is to study and understand the atmospheric circulation of slowly rotating "planets" such as Venus and Titan, that despite their differences, exhibit super rotating atmospheres and other similar features in their atmospheres.
In this report I present our latest work where the Venus Simplified General Circulation Model (SGCM) was used to explore and understand the Venus’ atmospheric circulation and to explore the accuracy of a thermal zonal wind retrieval method for the Venus’ mesosphere. We also present the most recent code’s structure and results on the Titan SGCM, which will be an important tool to understand the super rotating atmosphere in slowly rotating planets. Finally, we present the proposed new radiative transfer formulation to be included in the Venus General Circulation Model (GCM).
This report is a description of the work done, and is structured as follows: I first write an introduction, followed by the results of the research we have done for each Astronomical object (Venus and Titan), and finally present a summary of my future plan of work.

https://www2.physics.ox.ac.uk/sites/default/files/2012-03-08/1_mendonca_pdf_10427.pdf

Det finns några referenser i texten ovan som kan vara intressanta.
Det finns troligen senare och bättre arbeten, men det här kanske kan vara en inledning?

–

Är du kapabel att ta till dig nya kunskaper?

I så fall finns det troligen många här som är villiga att försöka förklara skillnaden mellan ekonomi och fysik för dig.

–

Som vanligt skriver du en massa rappakalja som knappt berör ämnet här och sakfrågorna. IPCC har haft mycket rätt i sina prognoser hittills:

- uppvärmningen fortsätter
- isarna smälter
- havsnivån fortsätter stiga
- mer extrema väder, som värmeböljor, orkaner, torka och kraftigare skyfall. För att inte tala om de förvärrade bränderna. Allt finns att läsa i IPCC:s rapporter från flera år tillbaka.

I år har vi fått flera exempel på detta, i både Europa och USA. IPCC:s förutsägelser har ju infriats med råge. Klimatforskarna är överraskade själva av att konsekvenserna syns så tydligt redan.

Kostnaderna för skadorna av klimatförändringarna skenar nu iväg i rasande takt.
Allt detta är så uppenbart för att alla, inte bara klimatexperter, vi ser och upplever det själva.

Att du som en imbecill låtsas att allt är normalt och ingenting kan sägas om framtiden, det är ju bara bullshit. Du läser och presenterar bullshit här och anklagar andra för fake news när fakta presenteras.

Jag tror inte att Lars Bern medvetet ljuger. Det är uppenbart att han saknar viktig kompetens och kunskap om klimatlära. Det är också uppenbart att han utgår från sin ideologi och sina mål och inte från vetenskap när han gör uttalanden om klimatet.

Hans retorik och retoriska teknik har ingenting med vetenskap och fakta att göra.

Jämför:

"Jag har hittat 100 allierade soldater som begick grymma övergrepp mot slutet av andra världskriget. Därför hade dom allierade fel och Hitler representerade den goda sidan."

Jag hoppas alla inser att logiken i det här påståendet inte håller. Lika ohållbar är Lars Bern's retorik.

Det betyder naturligtvis inte att allt som SVT, SR, Greenpeace eller Miljöpartiet säger är sant. Övergripande är dom ändå närmare sanningen än Lars Bern.

Vilken kompetens har då Lars Bern?
Hans avhandling hette:
A computational method of estimating parameters in rate equations of fat hydrogenation
"A computational method for fitting a simplified mathematical model of fat hydrogenation reactions to experimental kinetic data is given. The parameters of the mathematical model were estimated by a nonlinear least-squares regression technique, and the minimum search method included was tested on a special function with a narrowed curved valley."

Efter sina studier har Lars verit verksam i bl.a.:
– Svensk Metanolutveckling (Volvo)
– Ångpanneföreningen
– IVL Svenska Miljöinstitutet

Läs gärna lite av vad Lars Bern skriver i debattartiklar, i böcker bloggar. Där växer en bild av hans politiska agenda fram. Här är ett exempel:

Lars Bern: SD återupprättar den demokrati som S tagit ifrån oss
https://newsvoice.se/2018/07/sd-demokrati-socialdemokraterna/

Jag vill främst förtydliga hur en politisk agenda, som Lars Bern's, Donald Trump's och ibland även SD's kan slå igenom på debatten om klimat, klimatförändring och åtgärder mot klimatförändring.

I Sverige vill SD förbjuda SMHI att ställa samman sina väderdata till klimatinformation därför att det strider mot partiets agenda i klimatfrågor. Vi har sett Trump i USA vidta en rad åtgärder för att förhindra EPA, NOAA, NASA och flera andra statliga organ att informera om klimat och hur klimatet förändras.

Jag vill inte ha censur! Inte om klimatet och inte om något annat.

Innan Trump tillträdde så laddade forskare i hela världen ner dataset om väder och klimat som visar vad som förevarit. Därför att många var rädda för att Trump skulle utöva sin presidentmakt och förstöra data som inte passar ihop med hans politiska agenda.

NOAA lever fortfarande
Trots Trumps många ansträngningar att tysta EPA, NOAA, NASA och EIA när det gäller deras möjligheter att informera om fakta inom miljö, klimat, energi och liknande livsviktiga ämnen, så kan fortfarande NOAA presentera sammanställningar om vad som händer med klimatet. Även globalt.
Här är oktoberrapporten från NOAA:

https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201810

NOAA visar även vad som hänt över tid. Här är t.ex. årsmedelvärden.
https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201713

Varför vill Trump att denna information ska förbjudas?
Varför vill SD att motsvarande information från SMHI i Sverige ska förbjudas?
Går sådana idéer hand i hand med Lars Berns politiska agenda?

–

Nu är det inte jag som blandar dem den här gången.

Som sagt, det där med att förutsäga ekonomisk utveckling....

Bara de smorde och lärde må uttala sig kring klimathotsprofetian. Allt annat är hädelse!

Så här och nu ska jag slå ihop ekonomi med klimat: Anta att Lars Bern har rätt att sotnedfall från primitiva matlagningsmetoder och uppvärmning värmer upp glaciärerna så att de smälter på ett oroande sätt. Hur gör vi då? Genom att mycket snabbt elektrifiera stora områden kring Himalaya och lyfta människors levnadsstandard så att vedeldning minskar kraftigt. Vad har vi för verktyg idag att göra detta snabbt, realistiskt och framförallt till rimliga kostnader. Som jag ser det, i dessa trakter med tanke på alla omständigheter, har vi kolkraften at ta till. Men har man från början feldiagnosticerat problemen så blir det ju knepigt. Som tur är så har regeringarna framförallt i Kina fattat vad det handlar om och utvecklar kolkraften maximalt. Visst, det tillför lite CO2 men vi räddar åtminstone glaciärerna fram till att det finns andra realistiska energialternativ som vi med de pengar vi sparar har råd att utveckla i framtiden.

Dessutom ger vi ett stort antal miljoner människor ett bättre liv. Det tycker jag är värt det bekymmer vi har i väst med klimatångest och andra pseudoproblem.

Vad dillar du om? Vem har förusagt den ekonomiska utveckligen? Och varför bemöter du inte det jag skriver utan hittar på stolligheter????!!! Det går inte att föra en diskussion med dig.

Du skrev (2018-11-25, 10:34):

Jag skrev (2018-11-25, 11:52):

Du skrev (2018-11-25, 12:46):

Problem med närminnet?
En del drabbas av ÅNK (åldersrelaterad nedsättning av korttidsminnet).

Det kanske finns hjälp?
https://www.1177.se/Stockholm/Fakta-och-rad/Sjukdomar/Minnesstorningar/

En annan sammanställning av vad som händer med klimatet, här från NASA
Den här sammanställningen från NASA använder LOWESS (Locally Weighted Scatterplot Smoothing) för att reducera en del av det stokastiska inslaget som finns i väderobservationer och sammanställningar över kortare tidsperioder.

https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/

–