USA 1945 vs Iran idag

Ditt slagskepp är sänkt innan det kommer in i persiska viken eller ens nära Iran.

Atombombar ni så avrättar vi Rotshilds, Rockefeller etc. Så den ordern kommer aldrig...
Ni kommer ändå aldrig kunna leverera den bomben. Irans luftvärn tar enkelt ner era antika plan.

Ni kommer inte ens nära Irans kust, våra missiler sänker er lätt.

Hur många missiler har ni då? USN innefattade ganska många fartyg år 1945...

Dessutom kommer USA anfalla med Irans patenterade massanfalls-taktik. Dvs man kommer mätta allt försvar Iran har med fatyg och flygplan och sedan blir skäggtomtarna rövknullade när de har slut på både skott, robotar och missiler. Sedan kärnvapenbombar man Teheran och alla städer tills iranierna ligger och har iranskt bögsex med kameler och getter under brinnande bilvrak.

aj säger den nog, men ett slaggskepp från denna tid hade väl knappast sådan precision vid indirekt eld. Det är ju dumma bomber vi snackar om och då krävs väl princip en fullträff från slagskepp eller dykbombare för att ha en chans.

Dom bortser vi ifrån.

Inte att förglömma är ju att alla iranska hus har halmtak. Det är en ypperlig källa för råmaterial till alla halmgubbar iranier mästerligt producerar, men tyvärr har halm en begränsad motståndskraft mot eld och de flesta sorters vapen. Attacker ovanifrån är därför att föredra, så man kan undgå de tjocka lerväggarna som utgör ett väldigt effektivt skydd, vida överlägset amerikanskt pansar.

Enbart om vi bortser ifrån alla iranska vapen och vapensystem tillverkade senare än 1945. Annars får du helt enkelt stå ut med amerikanska kärnvapen.

Eftersom jag startade tråden så får du stå ut med premisserna jag lägger fram, det är enbart konventionella vapen som ska diskuteras.
Eftersom jag missade att lägga till det i trådstarten så förstår jag ditt snesteg, det är ok.

En moderator får gärna lägga till att varken kärnvapen, biologiska eller kemiska stridsmedel används i denna påhittade konflikt.

Om vi ska diskutera huruvida 1945s USA hade vunnit eller inte så måste man ju rimligtvis anta att alla vapen som användes vid den tiden används även i denna konflikt, annars är det ju helt meningslöst.

Även om vi nu skulle anta, vilket till 10 000% inte är fallet, att Iran skulle vinna i detta, är ni verkligen stolta över att kunna säga att ni med 2018 års teknologi (ursäkta mig, iom att det är Iran, 1970 års teknologi(ja jag tänker på dig som är så kåt på Kowsar)) vann över 1945 års teknologi?

Hela frågeställningen dryper ju om mindervärdeskomplex, det är inte bara tragiskt, det är patetiskt.

Schponglad är inte iranier, jag vet inte varför han startade tråden.

Iranska radarsystem kan se skillnad på fåglar och missiler/flyg så irrationella duvtaktiker kommer inte fungera även om jag anser det vara ett bättre försök än antika slagskepp.

Man ger tillräckligt många plastnycklar och sedan utövar man assymetrisk krigföring. Iran har inte en chans mot en sådan fiende som de är någorlunda tekniskt överlägsna.