USA 1945 vs Iran idag

Vem hade vunnit?

Eftersom iran inte kan projicera kraft utanför sitt närområde men det kunde USA redan 75 år sedan så sker kriget längs med iran/Irak gränsen och längs med Irans kust om USA vill, USA anfaller alltså.

Med tanke på att USA IDAG inte har en chans i varken persiska viken eller Irak så skulle Iran självklart vinna.

Vad får dig att tro det?

Vilka fantasier.. Frånsett Ryssland, på hemmaplan, så är USA massivt överlägset varje annan nation eller konstellation, inklusive Kina. Mellanöstern, inklusive Iran, har en geografi (ökenkrig) som som passar USA,s moderna krigsmaskin som handen i handsken.

USA hade väl sisådär 10000 flygplan vid slutet av VK-2 vilket är mer än Iran har fpl, missiler och skott till AKAN. Så efter stora förluster där Iranierna till sist har slut på ammunition och kraschar sina sista F-5r in i de Amerikanska B-29rna har USA totalt luftherravälde och bombar allt till aska. Shermanstridsvagnarna sätter man nog inte in men ett dussin slagskepp som öppnar eld lär fortfarande sänka Irans flotta. USA hade även vid denna tid radarriktat luftvärn.

Hur ska USAs marktrupper slå ut Irans t-72or?

Deras bazooka blir ju som att slänga småsten på tanken, vilka andra vapensystem rår på den? Hade dom någon dragen antipv pjäs?

RSV fanns, Bazookan kunde man ju snabbt förstorat upp. Men jag tror mest på beslagtagna tyska 88r eller den 90mm pjäs som man satte i en engelsk stridsvagn, Firefly kallades varianten. Annars handlar det mycket om varifrån du skjuter, T-72 är inte osårbar bakifrån eller i taket. Gäller bara att få bra eldställning men har man luftherravälde är det lättare. Går ju i värsta fall att använda 10000kg Grand Slam från Lancaster eller B-29 om man nu är desperat. Dock lite dyrbart. Även slagskeppens artilleri räcker ju till men då krävs det närhet till havet.

Och stridsvagnar slår man bäst ut genom att skjuta genom taket med fpl med AKAN. Går även att använda ARAK. Minor är bra, tror dock mest på att man skulle använda grövsta möjliga kanon alt fpl och satsa på att skjuta av banden.

En annan variant när man har totalt luftherravälde är ju att slå ut underhålllet, speciellt bränslet.

Vad säger en T-72 när den får en 636kg tung AP-projektil i 790m/s från ett slagskepps 14"-kanoner rakt i plytet?

Jo men då är det ju det där med närhet till havet. Tror iså fall mer på som jag skrev ovan Grand Slam från Lancaster eller B-29, chockvågen skakar om en del. Eller slår ut banden. Sedan om vi fular lite hade ju U.S.A. full sprutt på produktionen av plutonium i slutet av 1946 men det kanske är lite extrem lösning, och dyrbar. Men tveklöst fpl med AKAN.

Absolut. Men Irantrollen kommer ju behöva försvara kusterna eftersom amerikanarna garanterat kommer försöka komma dit den även vägen. Och då är det ju någonting som måste användas där, något välbeväpnat som går att flytta på eftersom kusten är djävligt lång. Tänk Normandie, nu pratar vi ju som sagt USA anno 1945. Slagskeppen lär ligga som understöd som artilleri för att understödja landstigande styrkor.

Så en och annan av Irans upprunkade T-72or lär befinna sig inom skeppsartilleriets räckvidd

USA har kärnvapen 1945.

Var flyger dessa plan ifrån?

USA:s flotta idag rår inte på Iran. Vad ska dina slagskepp göra mot Iranska missiler? Ni kommer inte ens in i persiska viken.