Finns det ett maximalt värde som en människa rationellt kan äga/tjäna?

Jag är själv politiskt på högerkanten och anser generellt att människor och företag frivilligt ska få komma överens om villkoren i en anställning och att vad som den anställde betalas är hyfsat rättvist. Jag förnekar heller inte att vissa företagsledare kan vara oerhört viktiga för ett företags framgång, och i vissa fall även kan betyda skillnaden mellan företagets framgång och undergång.

Med det sagt har jag börjat fundera på om det finns en nivå där den som äger betydande andelar av ett företag äger större värden än vad som kan försvaras utifrån ett rättviseperspektiv.

Låt mig ta ett exempel som Facebook. Mark Zuckerberg är god för sisådär 500 miljarder kronor. Låt oss anta att vi tog bort alla anställda på Facebook, hur mycket skulle Facebook då vara värt? Förmodligen några tiotal miljoner, i.e. den summa som MZ själv skulle kunna jobba ihop under sin livstid som ensam programmerare eller med liknande produktionsjobb.

Så det går alltså att argumentera att de överstigande 499,9 miljarder som han äger är värde som hundratusentals andra människor - programmerare, affärsmän, städare etc på Facebook och associerade företag skapat men inte fått ta del av.

Vi kan även vända på frågeställningen. Vad skulle hända om vi tog bort MZ och ersatte honom med en annan fullt kompetent företagsledare men istället för 500 miljarder så betalades denne endast några miljoner per år. Alltså en bråkdel av vad MZ tar del av, men fullt tillräckligt för att finna kompetent personal. Om nu Facebook fortsätter att gå lika bra som innan, betyder det återigen att vad MZ äger är medel som egentligen skulle ha tillfallit övriga anställda då dessa lyckas producera detta värde utan hans hjälp.

Snarare är det ett minimalt värde som en människa ska komma upp i ur ett rättviseperspektiv. Alla som gör så gott dom kan ska ha mat, kläder och tak över huvudet.

Finns det rationellt värde på hur många kokainfester man kan gå på innan man blir mätt på kokain?

Hade jag varit MZ hade jag via FB låtit föra fram budskapet att mer moralisk rättvisa än att jag har en massa pengar när andra svälter inte går att finna i denna eller de andra dimensionerna. Jesus som var fattig var bara avundsjuk på de rika rabinerna som genom individuellt hårt arbete lyckades samla på sig rikedomar och inflytande.

Att Jesus skulle ha varit fattig är en myt.

Kanske människovärdet ligger i huruvida man väljer att leva som en människa eller att leva som ett djur.
Jag tror nog många rika rättfärdigar sitt överflöd i att dom går sin egen väg och skaffar riktig kunskap och "visdom" kanske, medans vanligt folk väljer den enkla vägen att sitta på röven och låta sig matas med sked. I skolan, i kyrkan och överallt. Dom väljer att låta sig styras/luras och därmed är dom inte värda mer än vad man kan skinna dom på.

Vad röker du?

MZ bygde facebook nästintill själv under sin tid på Harvard. Värdet på hemsidan innan det exploderade med tusentals anställda var säkerligen flera miljarder redan då. Sen har alla de som anställdes fått en rättvis eller mer än rättvis lön.

Alla bolag fungerar så att du ska dra in mer slantar än du betalas, om du drar in mindre så är du inte värd din anställning. Hur är det här någonting som är svårt att förstå? Sen är det alltid någon person eller entitet som äger rubbet.

Och som svar på din fråga, om man ersatte en ägare av ett bolag med en hyrd VD så skulle säkerligen inte mycket förändras. Men det är rätt irrelevant frågeställning.

Men observera, jag säger inte att FB är något geni-drag. Tycker det är en helt vanlig hemsida likt gamla Lunarstorm som exploderade pga extremt smart marknadsföring och en stor bägare tur.

Vad pratar du om?
Han stal hela idén och hade hjälp från flera olika kompisar.
Utan dessa kompisar så hade facebook aldrig slagit.
Han är en tönt som hade väldigt svårt socialt. Idag har han det förspänt eftersom han är rik, då kan man vara knepig och ändå bli accepterad.

För övrigt kan man undra vad ordet äga betyder.
Om jag säger att Vintergatan är min, betyder det att jag är världens rikaste människa då?

Stal hela idén? Svårt att stjäla någonting som har funnits i ett decennium innan. Han gjorde någonting lite bättre och hade tur med marknadsföringen. Inte svårare än så.

Sen att dom där tvillingbrorsorna lyckades få en slant är mest pga de hade hnm anställd llr nått.

Idén var inte hans och det finns det juridiska dokument på. Det var därför han tvingades betala massa pengar.
Sedan kan du argumentera bäst du angående detta
Han gjorde inte idén bättre.
Marknadsföringen var det inte han som genomförde.

Han var okej på att koda, det är ungefär allt. Social enstöring som hade det väldigt svårt med det motsatta könet.
Tjejer såg honom som ett mongo som man helst undvek.

Alla pengar han har är tack vare andra personer. Utan dem så skulle han inte vara någonting.
Summan han äger är väldigt fiktiv.
Ungefär som att jag faktiskt äger Vintergatan.

Det du beskriver är ju egentligen kommunism. Produktion/produktionsmedel ska tillfalla "alla" och ägas gemensamt där det inte spelar roll vad för värde du presterar.

Men snälla. Sluta citera en jävla film som endast skrapade på ytan.

Sociala nätverk har funnits mycket länge, hemsidor som socialanätverksverktyg har även de funnits mycket länge. Ingen argumenterar emot detta.

Du verkar helt enkelt hata personen eftersom du inte tycker han förtjänar att äga ett av de största internetbolag som finns. Jantelagen much?

Sen vad i hela friden har hans förhållande till flickor på hans campus att göra med X, Y eller Z? Jösses...Ad hominems much?

m.z lön är väl 1 dollar däremot betalar facebook säkerheten för honom typ 70 miljoner.