Finns det ett maximalt värde som en människa rationellt kan äga/tjäna?

Jag citerar inte en film.
Däremot så kommer jag med faktiska händelser som du verkar ha svårt att ta till dig.
Du påstod att han inte hade stulit idén. Du hade fel.

Vad har jantelagen med det hela o göra? Förklara gärna det.
Läs på lite vad Ad hominem betyder.

Men vad spelar det där för någon roll? Han gjorde någonting bättre än andra. Huruvida det var hans idé eller ej är väl ganska irrelevant?

Om du nu skulle uppfinna ett däck som aldrig slets ut så skulle väl ingen komma och säga att du bara stal idén "däcket". Och att du inte förtjänar de marknadsandelar du tog.

Det du inte verkar förstå är att när du arbetar så säljer du dig själv. Du säljer din tid till en arbetsgivare, han är köpare och du är säljare. Om han köper din tid för mer än den är värd gör han en dålig affär, och tvärtom en bra affär. Så det du egentligen klagar på är att många väldigt rika har gjort många bra affärer. Intressant.

Fast tråden ligger under filosofi, och då måste vi kunna diskutera sådana koncept som rättvisa. Om person X på Facebook jobbar för 100 000 dollar per år och gör ett likartat jobb som MZ som tjänar 10 000 000 000 dollar per år så måste vi kunna fundera över sådant som hur ersättningen fördelas mellan dessa två.

Att vi talar om lön eller ägande förändrar inte frågeställningen. Det handlar fortfarande om en summa som en människa omöjligt kan jobba ihop på egen hand.

Du verkar inte förstå att de omöjligt kan göra samma jobb då jobbet att anställa X aldrig kan göras av X utan endast av MZ eller någon som MZ har anställt. Därav så är allt annat du har att säga om "lika arbete" irrelevant.

Däremot om MZ anställer två personer som båda gör exakt samma jobb, då bör båda personerna tjäna samma mängd slantar. Men det är ju inte vad vi diskuterar här.

Aaah!
Så när du har fel så ursäktar du dig med att ""det inte spelar någon roll".

Vad pratar du om?

Han blev anställd för ett projekt av bröderna Winklevoss.
De hade idén.
Zuckerberg var en kodapa.
Han stal sin arbetsgivare idé och med hjälp av Sean Parker så blev det en succé.
Zuckerbergs roll i det hela är egentligen ganska obetydlig.
Utan Winklevoss och Parker så hade Facebook inte funnits.

Hade dom ensamrätt på idén eller? Idén var ju inte ens ny från början så...Man kan väl lika gärna säga att Winklevoss stal Lunarstorms idé?

Börjar du förstå hur irrelevant och korkat allt det här låter nu?

Jag tipsar dig om att läsa wikipediasidan om förlikningen.