Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag har påstått att SD kan överklaga domstolens beslut, det har du
tydligen inte fattat.
Stycket längst ner på sidan kan jag rekommendera.

https://www.flashback.org/leave.php?u=https%3A%2F%2Fminfil.com%2Foek4Pfedb8% 2F8250C19F-1FDB-49F3-BEEF-971C746F981C.png

Har med viss förvåning sett CarlJanne75s uppgifter om att SD haft möjlighet (till den 29 juni 2018) att överklaga
tingsrättens beslut att fortsatt hålla honom "skäligen misstänkt" och som orätt av flertalet postare ifrågasatts.

--------------------------- först om TRs beslut.
Citat: Efter enskilt övervägande avkunnar tingsrätten inför öppna dörrar i parteras, den offentliga försvararen och övriga tillstädeskomnas närvaro följande.


BESLUT
Stefan Davidsson är fortfarande skäligen misstänkt för mord någon gång under kvällen den 14 eller natten till den 15 maj 2018 i Örebro, Örebro kummun. Misstankegraden sannolika skäl har således inte uppnåtts.
På grund härav häver tingsrätten häkningen av Stefan Davidsson, vilket innebär att denne omedelbart ska sättas på fri fot.
--------------------------------
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Beslutet kan överklagas till Götaland hovrätt. Överklagandeskriften ska lämnas in till tingsrätten senast den 29 juni 2018.

Som ovan,

Martin Starsmark
Protokollet uppvisat/

https://cdn-06.minfil.com/oek4Pfedb8/7f7041e2-1533194812/8250C19F-1FDB-49F3-BEEF-971C746F981C.png
----------------------------
Om SD hade varit missnöjd med domen kunde han överklagat i förhoppning att om möjligt och med förmodat nya uppgifter i Göta hovrätt avskrivas helt från att anses skäligen misstänkt för mordet på Lena Wesström.

Motivet (vilket inte hade behövts för överklagan) berättigas av att han som ostraffad inte vill hamna i belastningsregistret med dom framtida konsekvenser det kan föra med sig. Dessutom skulle han vid förmodat helt frikänd i fallet Wesström yrka ersättning för förlorad inkomst samt för frihetsberövandet i sig av JK.

--------------------------Något mer fördjupande om överklagan.

Citat: Både åklagaren och den som har blivit dömd kan överklaga tingsrättens dom. Undantag gäller dock om påföljden stannat vid böter eller för åklagarens del om frikännande dom meddelats för mindre allvarliga brott I dessa situationer krävs tillstånd för att hovrätten ska pröva överklagandet.

Vilka ändringar kan jag begära av tingsrättens dom?
Du kan antingen överklaga och begära att bli frikänd eller begära en lindrigare påföljd. Du behöver inte lämna någon utförlig förklaring till varför du överklagar, men ibland kan det vara en fördel att göra detta.

Vad gäller beträffande bevisning i hovrätten
I samband med att du överklagar måste du tala om vilken bevisning du vill att hovrätten ska ta del av. Du har även rätt att åberopa ny bevisning i hovrätten. Förhören med de personer som hördes i tingsrätten kommer spelas upp med ljud och bild. De hörs alltså som huvudregel inte på nytt i hovrätten. Det gäller även förhöret med dig. Endast i undantagsfall kan det bli aktuellt med några kompletterande frågor i hovrätten.

När måste ett överklagande senast ske?
Ett överklagande måste ske inom tre veckor från tingsrättens dom. Om du överklagat inom denna tid har åklagaren en vecka på sig att välja om han också vill överklaga.

När blir det förhandling i hovrätten?
Om du är häktad när du överklagar måste hovrätten påbörja förhandlingen inom åtta veckor från tingsrättens dom. I annat fall får du räkna med att det tar tre - tolv månader innan det blir förhandling i hovrätten.

Hur går förhandlingen i hovrätten till?
Huvudförhandlingen i hovrätten går till på ungefär samma sätt som i tingsrätten. Den största skillnaden är att du och övriga förhörspersoner inte hörs på nytt, utan man tittar och lyssnar på inspelningen från tingsrätten.

Har jag rätt till ersättning om jag blir frikänd?
Skulle du frikännas och domen inte överklagas har du rätt till ersättning för den tid som du suttit anhållen och häktad. Ersättningen innefattar förlorad arbetsinkomst samt ersättning för själva frihetsberövandet. Ditt ersättningsanspråk prövas av Justitiekanslern. Har du inte varit frihetsberövad får du inte någon ersättning, utöver kostnader för egen bevisning m.m.

Kommer domen finnas med i något register?
En fällande dom registreras bland annat i belastningsregistret. Hur länge den finns kvar där beror på vilket straff du fått. Har du blivit slutligt frikänd tas registreringen bort. Du kan inte själv påverka registreringen. Registreringen är tillgänglig för dig själv och vissa myndigheter inom rättsväsendet i Sverige och andra medlemsstater.

https://e-justice.europa.eu/content_rights_of_defendants_in_criminal_proceedin gs_-169-SE-maximizeMS-en.do?clang=sv&idSubpage=4

Vore det inte på sin plats att du inte bara klistrar in en länk utan även citerar lite av artikeln/SVARET?

”Går det överklaga en misstankegrad?

Det går inte enligt svensk rätt att överklaga endast en misstankegrad. En person som exempelvis blivit skäligen misstänkt för brott kan inte överklaga detta. För det fall personen anser att de inblandade poliserna eller åklagaren skött ärendet på ett felaktigt sätt kan denne dock upprätta en JO-anmälan. JO har till uppgift att granska myndigheterna i Sverige samt tjänstemän vid dessa myndigheter, såsom poliser och åklagare.”

Bästa hjälpen i alla närståendes sorg är att mördaren går till polisen och erkänner.

Fråga en brottmålsadvokat. Det gjorde jag👍
Som jag sagt hur många gånger som helst. Skriver jag något som fakta så är det sant.

Du får fråga själv eftersom vad jag än svarar kommer du ifrågasätta. Det är under min värdighet att svara människor som indirekt kallar mig lögnare. Tack och hej.

Det bör väl finnas en motpart, någon som hotas, och det finns det ju inte?

Vet inte ang motpart. Var där för ett annat fall så frågade bara snabbt om själva uttrycket att "lova att hämnas" räknas som hot.

Jag menade inte en sådan överklagan utan en klagan, alltså klagomål till åklagaren. Som det stod i en tidningsartikel att advokaten menade att skälig misstanke så här lång tid var oacceptabelt occ åklagaden svarade att man fortfarande väntade på NFC.

Åklagare kan när som helst besluta att göra en avskrivning i annat fall kan det bli tal om tjänstefel och DÅ får advokaten överklaga till JO att hon begått tjänstefel. Det vill ingen åklagare om hon vet att det finns risk att hon får på bollen av JO. Hon har som bekant redan fått nej från TR för sannolika.

En anmälan till JO är normalt inte det första steg en advokat kan tänkas ta i detta läge. JO brukar sällan vilja ingripa och styra i ett pågående brottmål, så en anmälan till JO i detta fall skulle sannolikt bli liggande tills det aktuella brottmålet på något sätt är avgjort.

Advokaten kommer snarare att begära överprövning hos en högre åklagare om han bedömer att det finns utsikter till framgång. Dessutom brukar advokater och åklagare inte anmäla varandra även om klienten kanske skulle önska det.

Då möjligheten till överprövning finns behöver inte åklagaren heller vara särskilt rädd för att bli anmäld till JO, i och med att hans beslut hela tiden kunnat kontrolleras inom den egna myndigheten.

Varning för obehaglig läsning nedan!

En kropp som fritt i naturen ligger på rygg far väldigt snabbt väldigt illa p g a olika djurs "angrepp". Jag sätter citattecken kring "angrepp", för nåt egentligt angrepp är det ju faktiskt inte frågan om när fåglar och rävar kalasar på det som "serverats" dem.
T ex trutar börjar omgående äta på ögonen på en död människa, och bara efter några minuter gapar ögonhålorna tomma. Läpparna är lättåtkomliga mjukdelar som snabbt blir förstörda av djur.
När vi nu tänker på att LW:s kropp med allra största sannolikhet legat exponerad under fyra hela dygn, så är det inte svårt att föreställa sig att de [troligen] exponerade delarna (huvud, ansikte och händerna) blivit illa åtgångna. Det är en grotesk bild den möter, den som hittar LW. Det lär räcka med en blick mot det som en gång var ett ansikte, för att den personen aldrig glömmer vad den fick se.

Jag stannar där när det gäller beskrivning av ett lik i naturen under de omständigheter som rådde i fallet med den döda LW. Hoppas att hennes barn får professionell hjälp med att hantera allt de har råkat ut för.
Vill avslutningsvis bara påminna om den lätt hysteriska diskussionen i tråden om att LW:s ansikte skulle ha utsatts för en syra-attack. Gissningsvis kom det där igång genom att en person fått se hur illa tilltygat LW:s ansikte var och eftersom vederbörande säkert var oerfaren i hur illa det kan se ut, så kom pratet om 'syra-kastats-i-ansiktet' igång.

Varför beter sig MGM och hans fru som om ingenting har hänt?