Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Kanske han borde sökt asyl i Nordkorea? Finns det över huvudet taget Journalister där?
Det enklaste vore nog att han köpte en enkelbiljett till Gitmo?
Han lär väl ändå hamna på nåt liknande ställe...

Trevligt! Bra jobbat!

Just in:

Julian Assange's unverified Twitter account @JulianAssange has been suspended

Enligt WL så är det pga att de medvetet har skapat ett nytt konto (@AssangeDefence), men det ska tydligen inte stämma enligt andra källor: @JulianAssange has been SUSPENDED!

EDIT: De har gjort som förut nån gång ungefär, fast nu har de döpt om kontot också, dvs alla 761 tusen följare finns med på @AssangeDefence.

I ett ämne där det finns så mycket falska rykten hela tiden känns det onödigt att återge sådana här påståenden utan att ange källa. JA:s twitterkonto "@JulianAssange" togs över av kampanjen i våras då JA själv förlorade tillgång till twitter. Det har stått tydligt i presentation och åtminstone efter ett tag på namn på kontot. Igår twittrade Wikileaks att för att göra det tydligare så ändras dess handle till @AssangeDefence också. Om du har några "andra källor" som visar att det skulle vara något det minsta mystiskt med detta, så peka på dem!

De falska Julian Assange-kontona verkar för övrigt ha legat lågt på sistone, troligen då färre skulle gå på dem nu. "JulianAssange_" (med "_" på slutet) finns kvar, men har inte skrivit något sedan 2013. Det följs bland annat av Stefan Lisinski. Jag hoppas att han visste att det var falskt och ville se vad förvillarna ville få ut.

USA har inte skickat någon begäran om utlämning, till UK (eller om det skall kallas efterlysning eller något annat eftersom han just nu befinner sig på ecuadoriansk mark och därför inte kan bli utlämnad).

Men blir JA gripen för borgensflykt i UK då tror många att en sådan begäran kommer.

I många andra länder än UK så kan förmodligen JA vistas fritt (och kanske även i UK så länge han inte skulle bli gripen för t.ex. något "småbrott").

USA har däremot inte sagt sig vilja ställa andra Wikileaks-medarbetare inför rätta (t.ex de som driver verksamheten under tiden Assange är förhindrad). Är det här en personlig vendetta mot Assange? Märkligt. Är det inte Wikileaks som USA vill åt?

Jag har lite svårt att se logiken i USA:s agerande. Tror man han kan ha begått brott så borde man efterlysa honom. Det här väl inte skett? Men jag medger att jag inte varit med i ärendet från början. (Bin Laden efterlyste man, men inte för 911, bevisen räckte inte sade FBI, vill jag minnas.)

Det är ganska normalt att streta emot och krångla när någon försöker göra dig illa.

Däremot kan man undra varför han inte sökte skydd på Rysslands ambassad om det hade legat någon sanning i påståendena om att han skulle vara en rysk agent.

TIPS: Läs gärna på lite om vad ett sealed indictment innebär och vad som är själva poängen med det. Googla gärna på exempel då det använts i praktiken.

Då kommer du förstå logiken.

De första minuternas surfning ledde in på QAnon och obevisat konspirationsdravel, vad jag kunde bedöma.

USA har haft 7 år på sig att formulera anklagelser, samt även tid innan JA tog in på ambassaden. Det handlar om att stater skall vara transparenta med vad de gör och även varför de åtalar/utlämnar individer. Assange har arbetat för öppenhet. Ett ev mål i domstol skulle ha extremt stort allmänintresse.

En första bedömning av situationen är att det är självklart att USA måste svara på frågan om de har anklagelser mot JA och i så fall vilka. JA har rätt att veta OM han kan bli utlämnad eller inte.

Din personliga bedömning till trots https://definitions.uslegal.com/s/sealed-indictment/

Det juridiska betvivlar jag inte. Men i ett (möjligt) mål som i botten handlar om yttrandefrihet anser jag bara att det ger ett mycket dåligt intryck att en part som är en stat inte kan redogöra för om den har anklagelser att komma med eller inte.

Jag skulle inte köra på att det handlar om yttrandefrihet då det finns diskussioner för vad det är och inte är. Snarare att det inte längre finns skäl att hemlighålla ifall det finns ett indictment då han de facto är in custody.

Jag rekommenderade att du skulle läsa på om vad ett sealed indictment innebär.

Hur svårt kan det vara att ta reda på innebörden av ett grundläggande begrepp inom amerikansk rättstradition?

Varför yrar du om QAnon och konspirationsteorier?

Behöver du lite hjälp på traven så kan Du kan ju börja t.ex här

https://definitions.uslegal.com/s/sealed-indictment/