Citat:
Ursprungligen postat av
blabarssylt
Nu börjar jag att bli tjatig, men beviskraven är oerhörda vid denna typ av brott. I tjuvjaktsmålet med ett antal lappar i Norrbotten som avhandlas i tråden
(FB) Grovt jaktbrott i Norrbotten på järv och björn. 5 personer gripna. fanns bilder på de åtalade poserande med döda rovdjur, men eftersom det inte gick stt utesluta att någon annan dödat djuren och inga kroppar gick att hitta, blev de inte fällda. Det krävs alltså att man kan påvisa ett dött djur, eller i det aktuella fallet snarare rester av ett sådant. Om de så har sina telefoner fulla med bilder på nydödade vargar kommer de alltså inte att bli fällda, inte ens om de själva är med på bild! Vi får se om en miljardär behandlas lika välvilligt som renägare.
Bra poäng!
Det är naturligtvis möjligt att mängder av indicier felaktigt pekar ut kungen av Kanada. I detta fall antar jag att en dom blir baserad på just indicier. Ingen behöver se dig hugga trädet .. det räcker med att någon sett dig lämna området med en yxa.
Den delen har redan behandlats för 100 år sedan (vad HD gäller är det klargjort, ingen behöver sett dig göra dådet). Så ..
1) uttalat hot mot vargar
2) aktiv i grupper som hotar vargar
3) har personlig vinst av aktiviteten
4) kan knytas till försvinnande av vargar
Vad gäller Norrbottensfallet .. att vara frikänd betyder inte att de inte gjorde det. Om Karl Hedin inte fälls gissar jag att han ändå skulle tycka att vad som hände var gott (visavi vargarna).
Ibland kan man använda näsan. Lukta på fingret.
Vad skulle vara alternativet om KH frias .. att det finns en annan galning/grupp av galningar som härjar på KHs marker. Tror du han skulle acceptera det utan implicit medgivande. Hans anus är för trångt för det.