Citat:
Ursprungligen postat av
Netherworld
Jag har inte påstått att det krävs en annan misstänkt, för att bli avförd från en misstanke. Mitt svar var utifrån det rosamund skrev; "om inget pekar åt något annat håll." Faktum kvarstår att om en tidigare misstänkt kan styrka ett alibi, så betyder det att gärningspersonen är en annan (jag tar för givet att du förstår att vi nu pratar om fall där en brottslig gärnin är styrkt).
Förtydligande: Om det i utredningen skulle visa sig att SD har alibi, så betyder det att något har dykit upp som pekar åt annat håll (dvs bort från SD), precis som Rosamunds inledande fråga rörde:
Vill inte utsiktslöst tjafsa.
Men om du kikar på mitt fetade och betänker att Polisen i fallet med "mördarälgen"
var övertygade om att ett brott hade begåtts, alltså "styrkt", så förstår du kanske(?) att poliser är människor med därmed sammanhängande feltänkningskapacitet?
Bara för att utredande poliser är säkra på att de har rätt, betyder det INTE att det sakligt förhåller sig på det viset.
Eller hur?