Citat:
Ursprungligen postat av
PappasNyaKille
Färre ledamöter ja tack, kanske 101 st i riksdagen.
Och krav på att man nettobetalar skatt för att få rösta (enkelt att kolla).
Senast i ett extraval behöver sedan också spärren höjas till 8-10 %.
Det är kanske en bra idé att höja spärren vid ett eventuellt extra val. Det skulle kunna sätta press på partierna och få dem vilja gå in i förhandlingarna och vara mindre kompromisslösa.
Om vi tillämpar 10% spärr på det senaste valresultatet, så har vi bara tre partier kvar:
S - 28,26%
M - 19,84%
SD - 17,53%
Totalt - 65,63% och alla andra partier åker ut.
Vi fördelar mandaten till S, M och SD proportionellt:
S - 349*28,26/65,63 = 150
M - 349*19,84/65,63 = 106
SD - 349*17,53/65,53 = 93
Men skulle det lösa dagens problem? Inget parti har en egen majoritet. M och SD röstar emot S - S faller, S röstar emot M och SD kan lägga ner sina röster - M faller, SD kan inte bilda en regering - det räcker att S eller M röstar emot. Man kan så klart spekulera om väljare skulle lämna KD och rösta på M, eller att liberala väljare röstar på C, och MP väljare skulle stödrösta på V eller S, men vi är inte där än. Väljarströmmarna mellan partierna kan nog jämna ut varandra, så det blir kanske någon större förändring i antalet mandat.
Det är i alla fall låter intressant och rimligt att en annan spärr tillämpas vid extra val. Dels sätter det press på alla partier på att förhandla och kompromissa efter ordinarie val, dels kan det säkert bli färre parter som ska förhandla efter extra val och de bör bli mer kompromissvilliga. Man kan också tänka på en ännu mera krisartad situation - partierna kan inte bilda någon regering efter ett första extra val - då ska riksdagsspärren höjas ännu mer, till 25% och i ett eventuellt andra extra val ska endast partierna som klarade det första extra valet få delta. Misslyckas man med att bilda en ny regering då, så får förra regeringen fortsätta som en fullt legitimt regering, inget regeringsskifte.