Bostadsbubbla i Sverige?

Det är något konstigt med er statistik, ja.
Kan det exempelvis bero på att när lägenheter inte blir fyllda går de en snabbare väg? Det hade alltså som sagt problem att hyra ut för några år sedan, att folk tror saker hit och dit ändrar inte det.

Anledningen att jag minns det är dock att det blev en diskussion i efterhand, för efterfrågan fanns helt klart, det var bara inte speciellt många som fattade att man kunde få en med kort kötid. Bostadskön i stort är som sagt fattig; det är inte ett rikt land och vi har tryckt in alla i samma kö. I det stora bruset kan folk inte ens betala 12-13k utan att leva på nudlar, så det stora bruset var inte det minsta intresserade av 14-15k (och kanske inte ens klarade kraven, vet ej hur hårda de är).

Banken blir inte insolvent av att den blir illikvid. Om många försöker ta ut sina pengar i en bank run så blir banken snabbt illikvid men insolvent är den ju inte om den har långsiktiga fordringar som motsvarar de kortsiktiga skulder.

Banken går till LoLR och får kontanter som den ger till insättarna. LoLR får t ex ett skuldebrev från en låntagare som säkerhet. Nu har banken istället för skulder till insättarna en skuld till LoLR.

Vad du menar med stimulerar vet jag inte säkert. Stimulerar gör man normalt med reporäntan.

Stimulanserna via reporäntan innebär inte att det faktiskt sker någon utlåning från RB till bankerna. Alla anpassar sina räntor ändå eftersom bankerna annars skulle låna av RB. Vill spararna sätta in pengar måste de acceptera den låga räntan. Banken skiter annars i att låna av dem och går till RB där de kan låna till låg ränta mot pant.

Vilka områden pratar DU om nu?

JAG pratar om norra djurgårdsstaden endast. Och där har jag aldrig sett lägenheter ligga kvar outhyrda, utan där har det alltid gått fint att hyra ut - även om kötiden inte var några 8 år för att få lägenhet, för ett par år sedan (vad den är nu i år har jag ingen koll på alls).

Sen finns det alltid undantag, jag har en vän som fick hyreslägenhet på söder (nybyggd i projektet Tygeln vid Mariatorget) med 4 års kötid. Det var dock en enskild lägenhet där kontrakt av någon anledning inte hade skrivits när det skulle ha skrivits och bostadsförmedlingen ringde till folk som hade intresseanmält projektet för att kolla om någon kunde ta den på kort varsel. Men det är ett undantag och innebär inte att det rent allmänt går att få en lägenhet på södemalm med ett par års kötid...

Däremot jag jag sett annonser från barkabystaden för flera lägenheter med noll kötid.

Tja det kan man tycka. Jag tror att vi behöver banker men reglera dem efter en mer realistiskt syn på ekonomin och hur osäkra modellerna för den är. Efter varje kris har ekonomerna sagt att nu har vi rattat lite i de ekonometriska modellerna då nu är det annorlunda. Jo tjena.

Om du vill leta efter skurkar så måste du säga vem du menar. Aktieägarna är en möjlighet men de blir av med allt kapital bortsett från det de tagit ut i utdelning.

Hur skiljer det sig från vilket AB som helst? Man kan ju driva bolaget med vinst i många år med feta utdelningar.och sedan går det i KK. Aktieägarna blir inte av med mer än aktievärdet. Bolagets långivare får ta smällen därutöver.

Om man vill ha den modellen skulle man ta bort insättargarantin direkt. Den gör ju att att alla går till den bank som bedriver riskablaste utlåningen med bäst räntan. Är det girige Nisse i Hökarängen som är skurk kanske? Det är han som bailas ut. Inte aktieägarna.

Du kan möjligen se det som ett innehav i ”andelar i dotterbolag” vilket kan vara en ökning om 50 tkr pga aktiekapital. OP har ju redan ”betalat” för allt då de är totalentreprenör. Det nya bolaget är blott en fiktiv hyresgäst så föreningen (faktiska köpare) ska känna sig trygg och inte backa ur, vilket jag tror de hade gjort om ”säljprocenten” inte hade uppnåtts. När OP går under tar föreningen över deras lägenheter men avgiften måste ändå finansieras. Förmodligen blir det ytterligare banklån.

Får tillägga allvaret med att Oscar Properties riskerar att vara oäkta bostadsrättsföreningar: “du tillåts ej skjuta upp beskattningen på tidigare bostadsaffärer”

I projektet Nybrogatan 57 var man ytterst nära att göra detta. Se revisorsyttranddt löngst ned här:

https://www.allabrf.se/system/attachments/files/000/003/583/original/Årsredovisning_2016%2813%29.pdf?1507449151

En av de sjukare redogörelser jag läst. Välskriven och korrekt i sin sak, absolut. Det jag saknar är emellertid en redogörelse för hur dessa slutsatser har nåtts, något som i dagens revisionsstandard är krav. Det faktum att denna delgavs 2016 och folk ändå valt att köpa lägenhet visar väl i viss mån på att det är en av våra mest IQ-befriande områden? Eller i vart fall ett av våra mest sämre områden att rekrytera ekonomer ifrån iallafall. En underhållsplan var inte ens upprättad. Är en sådan ens upprättad i dagsläge? Och sedan har du den sista kommentaren där OP själva köper de dyra takvåningarna. En mycket stor andel av föreningen och ett krav för att föreningen ska bli "giltig".

Jag är inte generellt emot kvinnor men fan ta mig. Kolla Oscar Properties styrelse och ledning och deras kompetens. Vad i helvete gör de i ett byggbolag. Vi pratar alltså om "Digital Media Managers" som nu ska ratta ett byggbolag.

Oscar, du var rätt ute, men till syvende och sist var du en stor Cuck.

Läste precis en intervju med en amerikan som köade till ett nytt subprime-initiativ (~billiga lån till fattiga).

Hon hade gjort det förr och förlorade sitt hem under förra krisen, men både hon och företaget tycker alltså det är dags igen.

Here we go again...

Annars så läste jag rätt nyligen en bok av en f d hedge fund manager (a k a en råkapitalist) som diskuterade skuldbubblorna. Hans idé var att man skulle fördela kreditförluster mellan låntagare och långivare från början. Om det skedde en allmän prisnedgång på marknaden så skulle långivaren få vara med och dela förlusten. Det skulle ge långivarna incitament att inte låna ut så mycket att bubblor uppstår. (naturligtvis skulle de få en del av en prisuppgång också om det blev en sån).

Det skulle också ge låntagarna större incitament och möjlighet att inte göra "default" utan fortsätta betala ränta och amortering när det inte hamnade "under isen" så snabbt.

I USA fick man en förstärkning av nedgången när det blev många som "la nycklarna på bordet" och bankerna la ut billiga hus till exekutiv försäljning.

Principen är egentligen helt normal i affärsvärlden. Hellre än att försätta ett bolag i KK där långivarna inte får så mycket så försöker man istället rekonstruera bolaget. Långivarna får skriva av så mycket att verksamheten kan drivas vidare. Då kan långivarna i slutändan få tillbaka betydligt mer.

Ja, det är ju bara en hybrid-variant. Man kan omvänt se det som att hyra men tillåta/tvinga den som hyr att dela på kapitalrisken.

I grund och botten handlar ju allt om stödsystemen. Det skulle inte vara några problem att låta kreti (som konsument) eller pleti (som bank) att göra som de vill - om de kunde ta eget ansvar för konsekvenserna när de misslyckas.

Jag kan inte svara på hur det var för flera år sedan, men idag kan du definitivt inte få en lägenhet i Norra Djurgården bara för du har en hög lön. Jag känner en tjänar top 1% i Sverige och han fick inte tag i något annat än Barkarby (där han för övrigt trivs rätt bra). Om han inte hade fått den lägenheten hade han säkerligen köpt något fast det inte passade hans livssituation.

Einar Mattsson och Wallenstam delar ut en del av sina lägenheter i egna kö. I dessa köer antar jag det är möjligt att få en lägenhet utan kö, genom rätt kontakt. Men större delen av lägenheterna går via Stockholms bostadsförmedling och där är det kö som gäller.

Pga. att den starka hyresregleringen är hyran bara ca 10% högre i Norra Djurgården än Barkarby, så det som skiljer hyresgästerna åt är nog mest antal år i bostadsköer och inte inkomst. Inkomstkraven är knappast höga, se här tex
https://bostad.stockholm.se/Lista/details/?aid=141815, för ett par som ska flytta till denna 3a räcker det att deras gemensamma månadslön är 43,333 före skatt.