Citat:
Ursprungligen postat av
Provokatör
Sant är att vi inte vet något om övriga förhör men vad är det i MGM's förhör som du inte anser bär sannolikhetens prägel? Håll även i minnet att det är åklagaren som ska leda i bevis (motbevisa) MGM's uppgifter om samtycket. Som jag skrev tidigare så ansåg åklagaren att det var en bit kvar innan åtal trots att det även vid tidpunkten för hans uttalande fanns en inspelning.
/Provokatör
Jag börjar fundera på om vi återigen ska slängas in i det forumhaveri som Bitcoinkung skapade med sina inlägg tidigare.
Vad? Det är ingen skillnad mot något annat brottsmål.
Åklagaren har alltid bevisbördan, så är det alltid.
Jag säger att jag inte tror på vad han säger i förhöret, därför att det är ologiskt, och inte trovärdigt, och jag tror att ÅKL kommer begära omhäktning för att få mer tid att utreda.