Bostadsbubbla i Sverige?

Ok, men om ingen vill köpa din konsumerade investering?

Det beror såklart på perspektivet, han skriver att han ska bo minst 10 år. Om vi tar 90-tals krisen som exempel, den många här gärna använder som referens, så var det en vinstaffär att köpa innan kraschen sett till ett perspektiv på 10 år.

Sen är det såklart massor med faktorer som spelar in, men baserat på att han verkar rädd för ett prisfall så rekommenderar jag inte till köp.

Det kommer ju gå upp. Det är skrivet i stjärnorna. Sluta va sån partypooper

Allt som tar konsumtionsutrymme kommer påverka priserna.

Ja fifan.. är det förstagångsköp också eller har ni en”bostadskarriär” (efterblivet ord som inte borde existera) bakom er?

Brukar rekommendera att gå in och läsa ALLT som signaturerna bakom swedish housing mafia skrivit:

https://swedishhousing.wordpress.com

Verkar väl rimligt med långsamma nedgångar över ett gäng år framöver så rekommendationen blir att hyra istället för att köpa. Även om det är andrahand och kostar 15-20k per månad. Det kan ju också vara värt att lägga energi på att hitta ett förstahandskontrakt med svindyr hyra så ni slipper någon lallare som hyr ut sin ”investering”.

Du kan också höra med användaren highstakes hur ni enklast ska få lite rabatt hos JM, om ni nu ändå bestämmer er för att köpa..

Ca hälften av alla relationer spricker, större risk i storstäderna av någon anledning. Ha med det i kalkylen också.

Har du sett över möjligheten att få tag på en nyproducerad hyresrätt? Dyr hyra förvisso, men man sover nog lugnare om nätterna.

Ja fast nyproduktion är ju lite knepigare, det byggs massa nytt men vem ska köpa? Folk med cash tar också slut. Så om 10 år när det har byggts för mycket kanske den bara är värd 3 mille, det kan man inte veta.

Du kanske är ironisk, jag fick ju inte den rabatt jag efterfrågade. JM har för stor kassa för tillfället även om jag fick ner skiten några hundra tusen. Men deras tålamod kommer nog också sina. Jag tycker man ska ligga lågt. Det är när räntehöjningarna kommer och folk inte har råd att betala sina lån det är då man kan fynda. Den enes bröd den andres död.

Men det är bara ge skambud och be om att få motbud om det rör sig om nyprod som är svår att sälja.

Precis därför kommer stillstående priser leda till fallande priser. Folk får ingen värdeökning att belånda för konsumtion. Det är avsevärda summor, antagligen miljarder per år, som har pumpats ut via att folk har lånat upp på sin bostad, konsumtionslån med bolåneräntor. Nu kommer färre och färre personer kunna det, vilket i sin tur betyder minskade inkomster för en massa människor, bl.a. bostadsspekulanter.

Det "var en vinstaffär" att köpa en bostad i USA 2007 också för nu är ju priserna högre. Problemet med det resonemanget är att de som köpte i mycket stor utsträckning inte alls har sin bostad kvar eftersom de blev tvungna att sälja den "på botten". Och det gällde absolut inte bara "sub prime". Det var totalt fler foreclosures i prime-lån än i sub-prime.

Det hände många vid 90-talskraschen och det kommer hända många här också. Skillnaden mot 90-talskraschen är att vi många nu riskerar oerhört mycket större kapitalförluster.

Detta eviga prat om "om du planerar att behålla bostaden i 10 år så är det lugnt" är nonsens för den som inte har en massa andra tillgångar får helt enkelt inte behålla bostaden om han belånat sig hårt.

Det spelar ingen roll om politikerna säger sig ha ändrat lagstiftningen så att alla som klarar ränta och amortering inte kan tvingas sälja. Politikerna kan inte ändra ekonomiska realiteter genom att ändra lagen. Bankerna kan inte finansiera sin upplåning med dåliga bostadslån som säkerhet.

Banken räknar som sagt med kalkylräntan 7%, som ni ska klara. Men det är bara för att banken ska veta att de får sina pengar varje månad.

De glömmer att berätta att 7%-scenariot också skulle resultera i drastisk lägre bostadspriser, och antagligen högre föreningsavgift (nyprod=höga lån).

Med andra ord, 7%-scenariot slår mot bostadsägaren på minst tre fronter. Med ett teoretiskt lån pä 4.400.000 kr så skulle det för er innebära 26.000 kr/månad + avgiftshöjning + en potentiell kapitalförlust på kanske 2 miljoner om ni behöver sälja. Om man utgår från att de som köper er lägenhet vill lägga max 15.000kr/månad på räntor och amortering, vilket är rätt realistiskt för en 3:a i förorten, så får ni max 2.600.000 kr för den i ett 7%-scenario, därav förlusten.

Ni bör alltså med bankens worst-case 7% beräkning ha max 50% belåningsgrad för att känna er trygga med att både ha råd att bo där, och råd att flytta.

Nu är det här ett skräckscenario, men säg att vi landar halvvägs till 7%, vilket utan vidare kan hända, så är ju redan det en ekonomisk katastrof med de här förutsättningarna.

Om ni väl köper lägenheten så kan ni ju skriva avtal på att den som gör slut eller vänstrar måste köpa ut den andra för hälften av 4.400.000 kr. Då lär ni hålla ihop livet ut. <3

Om det inte har framgått ännu så avråder jag dig starkt, som de flesta här, från att köpa den bostaden, i dagsläget. Ju mindre exponering du har mot ägda bostadsmarknaden (räknat i kronor) desto bättre. Om ni absolut måste flytta nu, och det är sthlms södra närförort, som något skrev, så bör ni kunna hitta en äldre och mindre sexig 3:a i en förening med bättre ekonomi för hälften av det priset.

Hade det varit någon avsevärd summa(hur man definierar det kan ju variera) så borde det ha påverkat inflationen pga ökad omsättningshastighet, nu har inflationen trots ökad penningmängd(och lån) gått väldigt trögt, istället har vi fått tillgångsinflation, och det måste i princip bero på att de "nypressade sedlarna" i väldigt hög utsträckning låsts i, eller investerats i .... tillgångar(exempelvis bostäder), istället för att omsättas ute i ekonomin.