Högskoleprovet

2*10 är inte lika med 100

ameeen vafan tänkte jag på x^2

Och inte fan är det för att matten är avancerad. Snarare för att de flesta har en urusel matematisk grund.

ELLER HUR. Patetiskt med sådana påstående. För det första är majoriteten av människor idioter, det står jag för. Men nu begränsar vi oss till matematiken. Det man lär sig i gymnasiet är ofta inte sådant man kan komma fajtandes med i högre utbildning. Kollar ni en fröberedande kurs i matematik på universitsnivå ser ni direkt att "repetitionen" framstår som väldigt fördjupande, men det är ju då bara för att man på gymnasiet egentligen inte lärde sig något vettigt. Man lärde sig att lösa problemen men inte så mycket mer, ska dock inte komma fajtandes här och nu med det för själv sög jag men hade en väldigt ambitiös klass som slogs i tävlingar och samma där.

Matematiken på gymnasiet verkar räcka men de flesta människorna förstår nog inte egentligen. Fattar ni?

Sen förstår jag inte varför de ändrade det, för de grät ju floder förut om att kvinnorna blev mobbade av testet, men nu med mer matte blir mobbningen än större.

Tyder snarare på en total oförmåga till logiskt resonerande.

Oki gör provet i vår

Jag har redan gått matematik på universitet, och matematiken som presenteras på högskoleprovet är av låg nivå. De flesta förstår inte för att de aldrig kommer använda matematiken. Tills dagen HP kommer, då går det bra att grina om att kvant är svår.



Knappast. Många går att lösa med rent enkla algebraiska lösningar på typ 10 sekunder. Senast jag gjorde testet (2011 tror jag) så satt jag i 30 minuter och tittade runt medan alla satt och skrev. Jag skrev 1,50 då med en sämre delen i ORD, då jag inte riktigt behövde provresultatet och bara ville testa matten.

Saken är ju att du ofta inte ens behöver ta till varken algebra eller aritmetik.
Enkla logiska resonemang och uteslutningsmetoden läser än stor del av uppgifterna.
Resten klaras av om man förstått matematiken från årskurs nio.
Enkla linjära ekvationer, potensregler, Pythagoras sats och grundläggande geometri räcker.

På gymnasiet lär man sig derivera, integrera, lösa diffekvationer, induktionsbevis, numeriska lösningsmetoder m.m. Detta är ju hp-frågorna inte ens i närheten av.

Två gånger får räcka, jag behöver inte bevisa något för mig själv.
Det skulle nog vara lättare än sist, då läsförståelse, engelska och ordförråd förbättras med tilltagande ålder.
Åtminstone tills det börjar gå utför igen, men dit är det förhoppningsvis ett tag kvar.
Jag är nog långsammare på kvant-problem än jag var tidigare, men med tanke på nivån på dessa prov lär det inte begränsa mig.

Finns det där nyhetsreportaget med han killen som krossade provet med att få ALLA RÄTT. Alla rätt ger en stor respekt, talar man om 2.0 får man inte samma respekt för förr var det enklare, du kunde ha 20 fel och ändå kamma hem den där tvåan. Nu får du max ha 10 fel och inte får du välja och vraka var du vill ha dem.

MIN poäng är att han sade det när de i studion förfärades över det svåra, att det här är grundskolamatte. På just den uppgiften då alltså.

Nej men visst är det så här, matematiken är lätt på HP och det säger jag som inte sätter den, men det är för att jag är så jävla svag på den. DÄr ser ni, jag är ingen jävla relativist som beskyller alla andra, jag står för det jag säger.

Ett annat bevis för allt detta är att man på Khan-academy tydligt ser att saker som vi här kallar för gymnasiematte egentligen finns i grundskolan.

Håller jag med om, men jag tycker det är mycket enklare att göra matematiska bevis för varför det är sant. Är man då hyfsad på matte så kan man ganska enkelt lösa de flesta uppgifterna ganska snabbt.

Hur som helst så är nivån låg.

Försöker analysera mitt första test. Kan det vara lönt för en person som mig, som hamnade i tidsnöd, att göra provet bakifrån och göra de svåra frågorna först medan man dessutom är fräsch?