Högskoleprovet

Förutsatt att det är varannan kvant och varannan verb, så 1.2-1.25 inte otänkbart.

Precis.

Rättade igen och fick 2 rätt till på första delen till 30/40. Borde alltså då finnas en viss chans till 1.3 om normeringen är mig nådig?

Det kan ju gå lite upp och ner. På föregående sida länkade någon denna sidan:
https://hpguiden.se/allt-om-hogskoleprovet/normeringskalkylatorn

Kräver registrering, men registrerade mig själv nyligen, och där går det att se vad ens poäng gett från år till år. Förutsatt att hpakademins facit är korrekt.

Det hjälper väl inget? Har man IQ på över 100 är jag övertygad om att man kan läsa sig upp till juristnivå. Jag ser faktiskt HP som lite av en scam för det går att träna sig upp så pass lätt, om man jämför med massor av år i grundskolan när man måste prestera hela jäävla tiden. Alltid suga ollon, skaft och pung.

Idag kommer man in på jurist med 1.4-1.5, med det kom man knappt in på dietistprogrammet eller socionomprogrammet (på Älvsby campus) för cirka 5 år sedan.

Kollar jag läkarprogrammet på karolinska står det 1.75. Krävde väl åtminstone 1.9 på den gamla goda tiden (5 år sedan)?

1. Vad skulle man svara på verbala angående vad artikeln om Strindberg hade för budskap? Var det "tolka Strindberg fritt" eller "låt eleverna bestämma över litteraturundervisningen"? För jag såg inget av de två budskapen.

2. Vad handlade engelska texten om uppdelningen av Afrika om? Kolonialism, landreform, eller etnisk rensning?

Det kändes som att det fanns olika sätt att tolka vissa texter på.

Någon som vet hur korrekta HPAkademin brukar vara när det gäller att ha rätt korrekt facit?

Enligt vår provledare har dom i år fokuserat mer på hantering utav proven före, innan och efter då dom tror att läckorna tidigare år kommit in ifrån från provledare eller högre upp. T.ex var det första gången proven kom inplastade tydligen.

Historiskt har man haft ca 2-5 fel totalt senaste proven.

Personligen svarade jag på "tolka Strindberg fritt" och "kolonialism" på just de där två. Om det va rätt eller inte vet jag inte, men såg ingenting som handlade om att eleverna skulle bestämma över litteraturundervisningen i Strindberg texten. Inte heller något som handlade om etnisk rensning. Däremot handlade den ju om hur kolonialismen resulterade i att det plötsligt blev blev en landsgräns rakt igenom ett område som tidigare varit ett område för en viss etnisk grupp. Åtminstone tolkade jag det så.

Men har för mig att frågorna kommer imorgon, så då är det ju bara att jämföra med det tillfälliga facit.

0.9-1.0 låter rimligt

Nu vet jag inte om jag fick rätt på den frågan men vi talar om en person med stort kapital, 74/80. Jag valde den om att eleverna ska haaaaaaaa friiiiiiiihet att bestämma. Så jävla SJW. Gillade dock den lilla notisen om att vi kanske inte skulle ha safe-spacet, då ställde sig en femi upp i min sal och började skrika: "jävla fascister". Nej nu ljög jag.

Strindberg måste varit ”tolka Strindberg fritt”. Sven-Otto(?) som skrivit texten som det hela handlade om verkade ju tycka i stora drag att svenska elever allt för ofta gått på läroböckerna i skolans tolkningar istället för att tänka fritt. (Typ så.)
Tyckte man kunde utläsa en viss vurm för 68-reformen. Det som senare skulle komma att kallas Flumskolan alltså. Du har rätt att det kanske inte stod explicit, men läste man mellan raderna så!