Glenn Schiller dömd till 3 år för våldtäkt okt -18. Svea hovrätt mars -19

Självfallet, har du hört talas om den sk objektivitetsplikten? , det medför att åklagaren har ansvar för att utreda och undersöka även sådant som talar till den misstänkta personens förmån.
Säger ex GS att han filmade när han pillade på målsäganden och hon var med på noterna och att detta finns i telefonen ska självklart hans telefon tas i beslag och undersökas

Från Stockholms TR:
https://minfil.com/mcq0n4jcbd/ej_u-18_jpg

Ett sk. U-mål blir det väl bara om den misstänkte är under 18 väl?
Har sätt mängder med mål där ex målsäganden varit barn och det är inte U-mål.

Ett sk. U-mål blir det väl bara om den misstänkte är under 18 väl?
Har sätt mängder med mål där ex målsäganden varit barn och det är inte U-mål.

BEKRÄFTAT: Det är inte ett U-18 mål. Målsäganden är över 18 år gammal!

[EDIT]
Skärmdump av svar från Stockholms TR:
https://minfil.com/mcq0n4jcbd/ej_u-18_jpg

Skitsamma, det framgår med all önskvärd tydlighet att uppgiften i handlingarna som säger att målsägande är under 18 år inte stämmer.

Fast nu ställs ju frågan rakt ut huruvida målsägande är under 18.

BEKRÄFTAT: Det är inte ett U-18 mål. Målsäganden är över 18 år gammal!

[EDIT]
Skärmdump av svar från Stockholms TR:
https://minfil.com/mcq0n4jcbd/ej_u-18_jpg

"Nej, det är inte ett U-18 mål, de uppgifterna är inkorrekta"

Precis, med lite logik (som är en bristvara här) så visste vi detta.
Men det är bra att få bekräftat från Tingsrätten.

Ok? Så polisen ska göra beslag utefter vad en misstänkt GM säger?

-Har du filmat den här unga flickan naken?
- Nej nej, konstapeln. Absolut inte.
-Jamen, dåså. Då finns det ingen anledning till att vi tittar närmare på din telefon. Behåll du den.