SD vann på att inte bli största parti i valet 2018!

Lyssnade på podden ”Hur kan vi” där Hanif Bali var gäst.
En vecka före valet gissade han på att SD skulle få över 23%, Socialdemokraterna under 23% och Moderaterna under 20%.
Bali påstod att om SD skulle bli största parti så skulle det bli en nackdel för SD.
För SD’s budget skulle då ställas mot alliansens och eftersom inget annat parti skulle rösta på SD’s budget så skulle alliansen vinna både regeringsmakten och få igenom sin budget.
Har han rätt i sin analys om budgeten och SD?
Om det stämmer så var det väl bra att SD inte blev största parti?
https://m.youtube.com/watch?v=svYFA2FIOMo

Förstår inte hur han menar att alliansen därför skulle få både regeringsmakt samt budget?

Om Sd samt röda röstat emot hade båda sakerna inte gått att få igenom

Ska dock lyssna på avsnittet nu ineftermiddag så får höra om han förklarar mer i detalj

SD röstar ju på sin egna budget som ställs mot alliansens, och om S fått under 23% så skulle alliansen blivit mycket större än dom rödgröna, och SD och dom rödgröna skulle inte samarbetat!

För SD gäller det att få 51%. Allt annat kommer aldrig att fungera eftersom de är utfrysta.

Sd röstar på sin egna som faller

De röstar sedan emot alliansens som även då faller?

Vad säger att inte Sd och de röda skulle rösta emot? Det är inte samma sak som att samarbeta

Ändå fin utveckling i den här frågan tycker jag.

- SD kommer bli största parti! Över 30%!
- VALFUSK!!!!!
- SD vinner på att inte vara största parti.

Jösses

Tror man röstar för budgeten, inte emot, och i med att SD skulle blivit större än S så är det SD’s budget som ställs mot alliansens, och inget annat parti skulle våga rösta på SD’s budget!

Ribban ligger något lägre. KD har ju aviserat att de kan tänka sig arbeta med SD. Så om SD + KD får över 50% så behöver inte SD själva ha över 50%

Givetvis ligger det något i det. Precis som det ligger mycket i att det är lättare att bedriva opposition än att ha "makten" och regera. Regeringsmakten i Sverige sedan den 19 december 1991 utgår dock inte längre från att ha svenskens bästa i åtanke utan precis alla andra grupper och faktorer ska gynnas. D v s globalism och inte nationalism.

I SD:s fall så skapades ju partiet för att förändra och inte att bedriva opposition. Moderaterna är ett klassiskt oppositionsparti som tyvärr haft makten i vissa omgångar nu i modern tid. Men SD ska inte vara ett oppositionsparti. SD ska styra in Sverige på en annan väg än den som globalisterna och finanseliten styrde in Sverige på via regeringen Bildt 1991. SD behöver dock vara större för att kunna göra det. För det första måste man bli Sveriges största parti. Så hade man blivit störst med drygt 23% så hade det löst sig. Nu är min personliga åsikt att det är bättre för SD att vänta ca fyra år till och under den tiden fram tills dess finslipa sitt partiprogram. Man måste komma på en plan hur man ska kunna locka till sig fler kvinnliga väljare. Hade bara män fått rösta i år så hade SD varit störst men kvinnor har ju också rösträtt, på gott och ont. Så just den frågan är en av de viktigaste för SD nästkommande mandatperiod. När det sedan är uppfyllt och ca 20% av kvinnorna röstar SD (och över 30% av männen) så ska inte SD bedriva opposition längre.

Han har fel i sin analys. Han menar att SD inte skulle kunna fälla någons regerings budget eftersom deras egen budget skulle röstats fram till den sista budgetomröstningen i riksdagen eftersom SD hade varit större än övriga partier i oppositionen. Men SD hade bara kunnat släppa fram t.ex. en S- eller M-budget till sista omröstningen och sen rösta på den. Problemet löst.

Men alliansens budget kommer även ställas mot S budget, där kan ju Sd rösta med för att fälla alliansens

Det hade varit väldigt kul, vem hade inte velat höra Löfven säga "Största parti bör bilda regering" som han sade efter valet nyligen...

Det hade han väl sagt även om SD blivit störst, för han kan väl aldrig vara en hycklare?