Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Sedan när då? Var han/hon det 2013 också?

Nej hon bodde i egen lägenhet då.

Nej, det finns ingen annan skriven på samma adress Kim står ensam på adressen.


https://www.ratsit.se/19910429-Kim_Marie_Johansson_Boden/1PZw6BwI-bG7g3Jdq_ilUYAqf2TKgZoRjnzUkzSd_k8#paAdressen

Han är skriven en trappa upp i föräldrarnas villa. Föräldrarna är skrivna på samma adress utan "1 tr" i adressen. Han var skriven på Flottiljvägen när han greps, och det är den adressen ni diskuterade.

Det verkar inte vara aktuellt. Inte ens med nytt kön. Det är en annan man som nu är skriven i Kristoffers lägenhet han hade vid tiden för mordet. Han själv är skriven på samma adress som föräldrarna och brodern :-)

Det kallas dock inte för bevisplantering, som nu var frågan.


Du ser inget orimligt i det här? Denna person visste att hon skulle ge sig av på kvällen då? Vi har redan enats om att bevisplantering inte är särskilt vanligt, att då sträcka sig till det här när det inte ens finns någon annan misstänkt är långsökt.


Det kunde lika gärna varit hans fars tuggummi. Vi kan lägga ner det här, det finns inget som tyder på bevisplantering, endast att ett tuggummi råkade hamna ovanpå blod. Vid brottsplatsundersökningar hittas naturligtvis spår från andra människor som vistats där, utan att det kallas för bevisplantering.


Liket fraktades förmodligen i bakluckan, inte inne i kupén. Han har bytt kläder och tvättat sig när han satte sig i bilen. Det är rimligare att anta eftersom man knappast styckar en människa i kläder man avser att använda utomhus.


Sammantaget är det helt orimligt att anta. Det finns inte någon annan att fästa misstankar mot, men ändå envisas du att fantisera om orimligheter.

Jag tror att du har helt rätt. Hur förklarar man annars de långa tejpremsorna som fanns på offret? Det tyder på att den varit emballerad men det har läckt. Kroppsdelarna var tvättade och det fanns spår i bilen som visade på blod utspätt med vatten.

Jo, SMS är bevis och ett SMS från en död person är falskt. Att skicka ett sådant SMS till någon i avsikt att vilseleda läsaren är bevisplantering.
Nu förstår jag inte alls. När mördaren hade mördat visste hen att Vatchareeya hade lämnat Kims lägenhet.
Vi har inte alls enats om det, särskilt inte i de få fall plantering är möjlig. Det fanns ingen misstänkt alls när planteringen skedde.
Visst kunde det ha varit hans fars tuggummi om han tuggade tuggummi. Detta är bevisplantering, eftersom det så tydligt placerades som ett bevis på någon annans skuld. Skulle han ha gått hem och tvättat sig och tillbaka till bilen för att köra den? Det är långsökt. Kriminalteknikerna ansåg inte att brottsplatsen fanns i bostaden.
Sammantaget är det rimligt att anta att Vatchareeyas blod i bagageutrymmet är planterat, och det finns andra att misstänka.

Har aldrig sett det kallas bevisplantering. Vänligen länka till där det används på detta sätt.

Javisst, det är långsökt, men att hävda att alternativ GM gått med avhuggen hand för att planterat liklukt och blod och att alternativ GM visste att BO skulle lämna lägenheten och inte sova hos Kristoffer; att bevisplantering skett trots att du inte hittar några fall där så skett, utöver där du fabulerar det - det är rimligt!

Sammantaget är detta helt orimlig, du kan inte titta på helheten om du tror något annat, det finns inget som talar för någon annan än Kristoffer - det blev ingen resning. Kort sagt vet du inte vad du pratar om. Du ägnar för mycket tid till att fantisera och för lite på att titta på riktiga kriminalfall. Att du har Poirot som profilbild är talande, det är en fiktiv detektiv som löser fiktiva mord, likande det som du försöker skapa här, där en mördare går med en avhuggen hand och smetar blod.

Lägger man samman de bevis som finns pekar det inte mot någon annan än den dömde. Det är lätt att se att indiciekedjan är logisk - och den får således Kristoffer dömd.

Så är det!
Som tingsrätten uttryckte saken:
"Övertygande bevisning har förebringats om att den tilltalade begått åtalad gärning."

Kom att tänka på det där saknade duschdraperiet som jag tror spelat en inte helt
oväsentlig roll i dramat och det är jag visst inte ensam om att tro:


http://www.kuriren.nu/nyheter/boden/duschdraperiet-kan-ha-anvants-i-mordet-7543095.aspx

Hmm. Mysteriet med det försvunna duschdraperiet - värt några hundra trådsidor
bara det att spekulera kring och kanske ägnades också när det väl begav sig, minns inte nu.
Sen var det väl annat som också verkar ha avlägsnats från vederbörandes lägenhet runt
tidpunkten för det skedda och aldrig gavs några riktigt tillfredsställande förklaringar om jag nu
inte är helt ute och cyklar. Nån ryggsäck? Nån säng? Nån bokhylla?

Hur som haver - här uppehåller man sig då för några ögonblick kring ett fall som de facto
är lagt till handlingarna och där lär det förbli liggande även om det fortsätter på det
enträgnaste vis från somligt håll att spekuleras i att dramat rymmer en ond och förslagen planteringsmördare smygandes omkring med avhuggna händer från vilka blod ska droppa
lite lätt och lagom i skuffen på en bil tillhörande en stackars utsedd syndabock...

Det tillåter man sig att icke tro på för ett ögonblick...
Inte heller att det planterats "tuggummi" i ett helt annat mordfall...

Lite underhållningsvärde i det hela är det dock.

Hur många av de som sitter dömda för mord i svenska fängelser kan tänkas sitta där som
oskyldigt dömda, ditsatta genom bevisplantering och där de verkliga gärningsmännen
lyckats gå fria? Jag skulle tro inte en enda faktiskt.
Bortom det där med bevisplantering så visst har det funnits en och annan som blivit dömd
på riktigt tvivelaktiga grunder och säkert varit helt oskyldig såsom nu den äldre mannen med
nåt finskklingande namn jag inte kommer ihåg i skrivande stund: det var nåt fall med
drunkning och nyligen på tapeten. Och för åtskilliga år sedan om än inte rörande just mord
så hade vi en man i Skåne som dömdes för sexuella övergrepp på sin egen dotter och fick
sitta länge på kåken för detta och fallet blev väldigt uppmärksammat i media och slutade med
att han beviljades resning och frigavs och det helt i sin ordning för skyldig föreföll han inte
vara det minsta till det han anklagades och dömdes för.
I ett annat fall däremot där det frigavs efter många års straffavtjänande på grund av en
intensiv kampanj av nån murvel och beroende på nån teknikalitet och med ett vidhängande
rekordskadestånd för den tiden, är jag övertygad om att man där släppte någon som
var hur skyldig som helst tyvärr.

Ursäkta denna utvikning, inte meningen egentligen...

Slutligen: om mindre än två år är vederbörande på fri fot igen, då som kvinna, och tiden
dit går snabbt och så är det bara att hoppas att vederbörande kan skaffa sig ett drägligt liv
och att det inte händer nåt mera otäckt kring personen.
Det ska väl kunna gå.

Tejprullen med offrets blod hade jag glömt. Den och duschdraperiet är än svårare att förklara med en kringtassande bevisplanterare.