Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Åklagaren är den som avskriver misstanken. Denne ska motivera beslutet och skickar denna handling till tingsrätten ifall det blir aktuellt.

Jag inbillar mig att NA haft representanter i tråden och de fick anledning att kolla om det finns fler misstänkta med tanke på trådens diskussioner om HD. Artikeln skiljer sig inte så mycket från den som fanns i Dagen den 19 september och jag tycker journalisten "glömmer" en del frågeställningar som diskuterats i tråden. Kanske medvetet eller så har journalisten och polisen kommit överens om att "det här skriver vi inget om".

Locket ligger fortfarande på och en GM ska nog inte tro det går att andas ut av att ha läst en undermålig artikel som ser ut att ha skrivits för att få fler betalande provläsare (1 kr en månad).

Jag trodde tidigt att LW mördats av misstag och att någon möjligen skulle erkänna inom kort p g a att hen inte skulle kunna leva med sina kval över dådet. Nu är det uppenbart att GM saknar skuldkänslor och inte ångrar sitt verk. Hen kan bli synnerlig farlig för andra om det uppstår en trängd situation. En som mördat en gång, kan göra det igen.

Till de som sett/vet/anar sanningen: -Var rädda om er. Hur trevlig och övertygande en mördare än framstår och som bedyrat att det var en olyckshändelse, så saknar hen en viktig spärr som normala människor har. En "olycka" kan komma att ske igen. Tro inget annat - för ditt livs skull.

Artikel 86 av 86 i Hjärstamordet

Den 44-årig man som pekades ut är efter snart fem månader fortfarande polisens huvudmisstänkt.

Mikael Nyqvist, spaningsledare i fallet säger
– Vi har bara honom som misstänkt. Han är alltjämt skäligen misstänkt för mord.

Nyqvist säger vidare,
– Det är för tidigt att ha en uppfattning om när utredningen kan vara klar. Det finns fortfarande mycket kvar att göra. Om inte misstankarna stärks mot honom antar jag att åklagaren kommer att skriva av honom från utredningen. Utredningen går då över till att återigen bli ett spaningsmord.

Jag förstår inte riktigt varför vi skulle anta att SD är skyldig. Vi bör väl utgå ifrån att han är helt oskyldig så länge vi inte känner till något som talar för motsatsen.

Sedan håller jag nog inte heller riktigt med om att polisen ser ut att vara fullt övertygade om att han är skyldig. Har inte läst hela artikeln, men såg att polisens spaningsledare Mikael Nyqvist nu börjar prata om möjligheten att skriva av honom från utredningen:
(FB) Örebro: Lena Wesström försvunnen (hittad död) (2018-05-15)

Jag får ta åt mig av detta med ordrika noveller. Men spekulerar inte bara kring HD, HD/SD eller SD så jag är nyfiken på vad du anser om rimligheten i t ex MH som GM. Vad anser du om teorin att MH är GM och utnyttjat SDs besvärande historik med LW?

Om du anser att bloggen är för lite att gå efter har du några tankar kring vad som borde grävas i mer åt det hållet ifall MH är möjlig som GM? Något som förbisetts? Vad anser du om det kristna spåret och att användare efterfrågat information om att JG känt MH och denna även känt HD? Intressant eller bara lösa trådar?

Jag vidhåller min enfaldiga tro på att polis och åklagare följer ett protokoll där vissa parametrar måste uppfyllas för att man ska kunna gå vidare.
Troligtvis finns det inga tekniska bevis som håller och inga vittnen som håller i en rättssal. Då hjälper det inte vad Åklagare eller polis tror, som tur är.

Spaningsmord innebär att du är tillbaka på ruta ett och får börja om från början vilket borde ha gjorts när åklagaren inte lyckades med sin begäran om "sannolika skäl".

Fallet tvärdog i samma stund som Tingsrätten för ovanlighetens skull satte sig på tvären och inte godtog åklagarens argument.

Skärps inte misstankarna så måste ju utredarna tänka nytt, de ska ju driva utredningen framåt och då kan de inte sitta och älta "skäligen misstänkt" hur länge som helst, hittar de inget på MGM så lär han bli avskriven till slut.

Om vi backar lite och tittar från ovan.

Skulle främmande DNA påträffats, även om det inte går att knyta till mordet, så tror jag polisen skulle börja topsa hennes bekantskapskrets.
Skulle SD:s DNA påträffats skulle han sitta på sannolika skäl. Även om den bevisningen kom nu i efterhand.

TR som två gånger går emot åklagaren händer inte särskilt ofta, speciellt i tyngre mål. Då är det åklagaren själv som släpper sannolika skäl, om ÅK inte känner att hen kan leda det till åtal.
Detta är tydligen extremt sällsynt i inledningen av en utredning.

Dom skäl som ÅK åberopade och SD erkände faktiska förhållandena är: Bakgrundsmotiv (bilen), saknar alibi, hade förmågan och var i området. Den tekniska bevisningen rör sig om den konversation dom hade under dagen.
Detta har jag fått delar från polishuset och närstående till SD, (förklarats tidigare i tråden).

Jag är däremot undrande över tur två i TR, då ÅK måste ha nått mer än 1:a gången. Där vet jag inte vad ÅK åberopade.

Sedan skall utredare från NOA kopplas in efter en månad om man inte har en GM, enligt mordbibeln. Frågan är om utredarna anser att dom har en GM och inte ropar på NOA, eller så sitter det utredare från NOA där utan att dom säger det (tror dom brukar säga om så är fallet, men detta sköts ju väldigt tyst nu). Nu finns det tydligen inte krav att dom skall ropa på NOA, utan en rekommendation.
Frågan är om det är nått som skär sig här?

Cykelvittnena kan vi nog lämna därhän, oavsett vad MV skriver. Det är detta Dalaan såg och dom ligger fel i tiden för mordet.

Syn/hörvittnet: Hur mycket jag än försöker placera och förstå vad och hur denna/dessa sett/hört nått så blir jag inte riktigt klok.
Hör man någon prata på gatan, så borde man höra någon skrika, även bakom ett bullerplank, känns det som.

MV:s blodspår som vart att någon stod utanför LW. Med den kommentaren faller anledningen att polisen gick ut med människorov så snabbt.
Jag TROR inte för en sekund att det står nått hotfullt eller önskan om träffas i den konversation SD hade med LW, då borde inte TR släppt SD.

Sen kommer vi till skriken. Hur ser ett sådant överfall ut som genererar den typen av skrik. Jag har svårt föreställa mig det praktiskt. (Jo, jag vet att det finns massa beskrivningar i tråden hur det kan gått till, men ingen som jag köper eller tror på).

Ska försöka svara utförligt och luddigt på samma gång för jag förstår vad du säger men jag tycker att det är komplicerat och ska försöka förklara vad jag menar:

Nej, jag glömmer inte att LW ska ha vigt makarna D och tvekade faktiskt för hur jag skulle formulera mig här därför men jag utgår från att användaren TinnaNinna85s uppgifter stämmer och att HD åtminstone initialt gladde sig åt att SD hade en annan kvinna. Därav så utgår jag från att äktenskapslöftena mellan makarna D redan var i samförstånd brutna mellan dem. Har TinnaNinna85 fel så bör man ju givetvis se på affären i ett annat ljus.

Därtill ska makarna D, bibelbälte till trots, inte vara aktivt kristna eller ens troende av vad jag kunnat uttolka i tråden, varpå vad de lovat varandra när de gift sig och hur de sedan svikit varandra/SD svek HD, bör främst ses på sådan grund. En kristen som utgår från bibeln skulle mena att äktenskapet är ett heligt sakrament som ej kan brytas av någon människa men en ej kristen som gift sig bara för "en fin ceremoni" ser det nog antagligen mer lättvindigt. Sedan så är idag ju även tidigare konservativa frikyrkor okej med skilsmässor om ingen annan väg finns framåt. Sedan kan kristna tycka vad de vill om det och tänka att Gud dömer si eller så för det som spelar roll kring detta är HDs egen värdegrund och därav agerande samt skuldkänsla och motiv. Därtill det sekulära rättsväsendets utövande av dom.

Vi bör vara noga med att skilja på vilken värdegrunder vi betraktare dömer med och vilken värdegrund som de olika inblandade utgår från när vi spekulerar hur de agerar. Sedan kan agerandet ändå bli detsamma men från andra grunder än våra egna.

Om LW agerat så att äktenskapet gått åt skogen så har hon agerat djupt illa. Jag tror att ingen i tråden vänder sig mot att HD har ett rejält skäl att vara förbannad och att hon har ett starkt motiv ifall hennes make har varit otrogen bakom hennes rygg i flera år med deras vigselpastor. Det är nog inte en enda i tråden som försvarar detta och anklagar HD i sådana fall att vara orimlig i ilska. Det som däremot gör det komplicerat är uppgiftena om att HD var glad åt detta. Åtminstone initialt. Hur ska vi se på LWs agerande då?

Låt säga, hypotetiskt, att HD är skitless på SD, de bor bara ihop som ekonomisk lösning men är mera som syskon. Så märker HD att SD är intresserad av LW och ger sitt okej så hon slipper ha sex med honom och kanske har hon t o m en egen karl, Sillen, på g så ett okej för SD är liksom ett okej för henne också. Det är fritt fram och helt okej. Affären inleds och LW som är vigselpastor är skeptisk men får höra att HD är helt okej med det. SD intygar dessutom att stora kärleken, den magiska vänskapen är LW... vad ska LW göra då? Ändå säga nej för att det oavsett HDs okej är moraliskt fel? Ja, hon bör säga nej för det är fortfarande mycket olämpligt. Men det är inte lika svartvitt längre att bedöma tycker jag. Det skapar ett mer komplicerat moraliskt dilemma vill jag mena. Ifall det nu är så som denna hypotetiska teori. Vilket vi inte vet. Frågan är, vad utgår vi från stämmer här? Vad var premisserna? Ja de gifte sig och svor trohet, men vad kom de överens om sedan? Vem var drivande i otroheten? Det var olämpligt agerat från LW men hur olämpligt? Vi vet inte vad som hade sagts henne från SD.

Men sedan har vi ju som sagt uppgifter om att HD utfärdat kontaktförbud och det motsäger ju att det var okej... vilket gör det knepigt. Men ifall LW och SD inlett en affär medan det var okej och HD sedan ändrar sig och ger kontaktförbud varpå LW då genast bryter och börjar träffa andra, hur bör vi se på det då?

Vi har fragment.

Och vi har utan insyn mer än så lite att gå efter och jag drar mig för att döma andra människor hårt om det inte är rent är fråga om misstankar om våld och mord. I min värld är otrohet uselt och lågt men mord och våld väldigt mycket värre.

Sedan även om otrohet har begåtts rent fysiskt så vet vi i tråden ännu inte om vad den verkligen var baserad på. Bara sex och kk som någon föreslagit? Bryter man sina löften för det så är det lågt kan jag hålla med om. Men om båda eller ena parten tror att det är den stora kärleken som ska vara livet ut? Om den ena parten manipulerar och lovar att äktenskapet är över och att det som de gör därför är rätt då han ändå ska gifta sig med henne med all säkerhet? Då blir det svårare. Fortfarande moraliskt illa men inte lika lätt att bedöma svartvitt.

Jag hoppas du kan se en tråd i det jag försöker reflektera över men vad jag menar summerat är att utifrån de motsägelsefulla fragmentariska uppgifter som vi har kring otrohetens grund, form och utveckling så är det svårt att säga något om den mer än att den så klart oavsett är olämplig, oansvarig från en vigselpastor och ger HD rätt till ilska och motiv.

Ingen i tråden menar att LW är en ängel. Inte ens vännen Sh.Holmes beskriver LW som en felfri människa. Och jag gör det inte heller och står fast vid det jag skrivit dig tidigare att det är viktigt att alla stenar vänds på för att hitta GM, även de som ej är smickrande för BO i detta fall. Men då vi har att göra med en mördad människa utan röst så bör stenarna runt henne lyftas varsamt och med respekt inför en död människa. Lyftande, diskuterande, spekulationer. Javisst. Men det bör inte övergå till frossande i skuldförskjutning och smutskastning då LW inte är i livet och kan försvara sig genom att sprida sin version till vänner i tråden vilket hennes MGM kan. Förstår du hur jag menar skillnad? Gräv, kritisera frankt och lyft på stenar, men gör det med respekt då det handlar om en mördad människa vars egen röst tystnat. Vänder mig inte till dig nu utan menar mer allmänt att detta borde vara en slags grundetik §om man frågar mig iaf.

Sedan kommer du in på detta med kristna i tråden, Gamla Testamentet och HDs rätt. Här blir jag lite fundersam. Det finns nog en del kristna i tråden likväl som en majoritet ateister och agnostiker. De flesta är dock uppvuxna antagligen i ett samhälle vilandes på en kristen etik och därav formade att se på äktenskapsbrott liknande även om de inte tänker på detta kulturella arv. Man kan vara övertygad ateist men det är ändå svårt att komma från en värdegrund som sitter djupt rotad i en kultur där kristendomen varit statsreligion under flera hundra år. Därtill så fördöms äktenskapsbrott även i andra religioner. Dock så tror jag att få vare sig de är ateister eller kristna idag skulle se GT som den uppenbara uppslagsboken för moralisk bedömning i livets skeenden. Möjligen MH då som gillade Rut. Men annars? Så jag förstår inte varför tråden, eller de kristna i tråden, ska ta ställning till HDs rätt att kasta första stenen utifrån just GT och inte NT? På vilket sätt bör HD bedömas utifrån ett tankeexperiment med just GT? Gör man det så ryker nog de flesta kvinnors agerande ändå bara om de så ens yppar sig i församlingen vi har här.

Och det är vill jag mena väldigt vanskligt att blanda samman förlåtelse, rättskipande och teologi här. Om kristna ska förlåta HD ifall hon mördat LW? Njae, knappast enligt GT. Enligt NT? Ja, då bör väl människor förlåta allt och vänta på Guds rättvisa efter återuppståndelsen vilket innebär att alla i tråden ska förlåta GM likväl som HD borde ha förlåtit LW. Det blir en smula motsägelsefullt.

Och sedan, visst kanske kristna ska förlåta HD men det innebär ju inte att rättsväsendet inte ska agera och döma. Vad läggs i ordet förlåtelse? Förlåtelse människor emellan eller förlåtelse som i att folk ska tycka att rättsväsendet inte ska agera? Förlåtelse som i "jag tycker att det du gjort är gräsligt uselt och du ska dömas enligt lag men jag förlåter dig" eller "jag förlåter dig och det du har gjort är helt okej och rättfärdigat"?

Jag förstår inte riktigt distinktionen här och vad de kristna i tråden ska egentligen ta ställning till. Kring deras personliga förhållningssätt eller hur de anser att rättsväsendet ska agera mot HD som GM?

Inget jag vet, men de närstående såklart för att utesluta främmande dna.
Hoppas HD är topsad...
Tor dock fortfarande SD är GM, han är fortfarande skäligen misstänkt.

Tycker att det ser ut som att de flesta pusselbitarna nu ligger framme på bordet, så nu återstår det bara för polisen att lägga ihop bitarna på rätt plats!

Hade jag varit Peter Nyqvist så hade jag hämtat in HD direkt och pressat henne stenhårt på alla punkter, och är helt övertygat om att sanningen kommer att rinna ur henne som vatten ur en kran!

Och som nämnts tidigare så tror även Jag att vi kommer att få se paralleller med Knutby, dvs att SD har haft en pådrivande och viktig roll i det hela. Han har ju enligt uppgift visat prov på ett mycket manipulerande och märkligt beteendemönster.

Några kan nu börja förbereda sig på en livsförändring....

Tick tack, tick tack lol

Alltså... I den allra första trådstarten i maj hintades det om att det liknar Knutby. Frikyrkopastorer, alla ligger med alla och de bor inom 100m från varandra. Då viftades det bort som dumheter.
Det här liknar Knutby, men med den konstigaste, mest sektliknande "hobby" involverad dessutom.
Medlemmarna struntar i jobbet, åker till USA på "event". sover på hotell med andra än den de är gift med, skriver hyllmetrar av låtsastext om sina bravader med flirtiga hintar hit och dit.
Sedan fuskar de, raderar varandras loggar och fan och hans moster.
Jag säger bara det. Tack och lov att jag bor i Stockholm, bland folk som jobbar och tar sig ett glas och är som folk.

Och som nämnts tidigare så tror även Jag att vi kommer att få se paralleller med Knutby, dvs att SD har haft en pådrivande och viktig roll i det hela. Han har ju enligt uppgift visat prov på ett mycket manipulerande och märkligt beteendemönster.