Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Bra att du redde ut det där Trie innan det blir 30-40 inlägg i den debatten. Vet av dina tidigare inlägg att du har ordentlig på juridiken.

Nja det är fel desto allvarligare för de som hotar eller försöker påverka ett vittne, det är övergrepp i rättssak.

Delar dina andra arbetskamrater din uppfattning om det som skedde kring HD/SD/LW?

Jag vet absolut inget om HD som person, men att hon skulle "gödslat" om privata detaljer på Arbetsplatsen, fäster jag Ingen tilltro till.

Läs en gång till vad Trie skrev.

Ja ok, men varför skulle ett vittne berätta för de/den som är misstänkta för brott om sitt vittnesmål?
Fast EGT är ju väldigt nyfiken ser vi..

Det är ju en helt annan sak.

Jag har inte fått någon information om antalet personer som SD har kontaktat.

Fast det är ju precis det som Trie beskriver. Läs igen, tror du har missuppfattat inlägget.

Edit: Tvåa på den.

Ja, din slutsats verkar högst rimlig. Som jag ser det.

Jag har följt tråden sedan start (vid tillfälle, har säkerligen missat en del väsentligt). Jag har egentligen inget att tillföra i sak som läget är nu, utöver att jag vill framföra ett tack till de användare som försöker hålla en objektiv, saklig ton, och ger oss följare något att läsa utöver "gnabb" eller försök till översitteri. Det är oroväckande hur låg nivå det är på språket bland vissa användare, även de som utger sig för att vara bevandrade i tex juridiken (och visst, använder korrekta uttryck, men i fel avseende eller ordföljd eller liknande). Några funderingar: Vad avser nytillkomna uppgifter om SD:s sms etc. så tar jag dessa för högst troliga, och oavsett invändningar mot hur SD kunnat få tag i numren (inte så svårt säkerligen med kontroll över HD:s mobil), eller förslag på att innehållet skulle kunna avhandla födelsedagar (as if, som en annan användare skrev så vore detta förmodligen ointressant för utredningen). Avseende provsvar så tror jag att ett antal av dessa finns klara, men att man hellre "syr ihop" en vattentät utredning än att lämnar något till slumpen i detta läge, när allt ändå tagit sådan tid så finns det ingen brådska längre. Och, man har ju koll på SD.
Avseende ÅK:s misslyckade häktningar så bör man hålla i åtanke att SD faktiskt blev häktad initialt (om än på skäligen), så rent krasst så "misslyckades" det ju ena gången, inte första. Sen, då detta hände i juni, så får man förmoda att utredningsläget inte är det samma - oavsett vad man tyckte sig "ha på SD" då- så att spekulera utifrån det då ytterligare förhör hållits, nya uppgifter delgetts tråden (Sms osv) känns ju inte lika relevant längre.

Sen, oavsett vem som har rätt eller fel så tycker jag att det är beundransvärt att alla ni som finns kvar i tråden efter alla dessa månader orkar hålla i och stå för er sak och kämpa för den rättvisa ni tycker Lena förtjänar. All cred!

Om HD säger sig vara helt oförstående till att SD är GM är det snudd på ett bevis på att hon är medskyldig eller åtminstone informerad.

För HUR kan hon vara så säker på att SD inte är GM? Det kan hon icke. För i så fall är hon inte smart alls. Han är skäligen misstänkt nämligen, det kan hon väl inte missat.
Nä det kallas teater.

Det räcker med att prata med en på arbetsplatsen vet du väl.