Religion - en mentalsjukdom

Japp, delvist. Men vi har ett potential för inte att vara det.

Vad menar du din blåsta jävel? Förklara dig i sammanhang till det jag sagt tidigare så kanske jag kan respektera din åsikt. Jag har ingen specifik tro och definitivt inte en religiös tro men jag har tro trots det. Kan inte din lilla ärta till hjärna greppa det konceptet kanske du behöver växa till dig lite i hjärnkontoret och tänka lite utanför dina egna ramar så att säga...

[quote=MissTortoise|65358910] Helt fel.

Fel igen. Det får ses som gott att det finns människor med förmåga till gränssättning. Världen kunde ha varit och vara sju resor värre än vad världen är i nuläget. Om dessa "tillrättavisare" inte var just, aktiva, målsökande och inte förlamade av konflikträdsla eller beröringsskräck.

Din tro, åtnjuter således ingen slags immunitet eller auktoritär ställning. Dvs att äga en gudstro, säger inte att man därför gör rätt för sig eller besitter någon slags ultimat moral som "alla bör, respektera" , alls icke!

Nonchaklans, eller förmåga att sålla information , själv är jag glad att jag slipper befatta mig med alla märkliga föreställningar som folk går omkring och sprider omkring sig.

ÄR jag då nonchalant? I så fall, är det min givna rätt att sålla och navigera mig ifrån obstinata gudsövertygade i träsket. Jag låter dem desorientera sig bäst de vill, tills.. de gränsöverskrider och då får du tjuta bäst du vill.



Det här klingar ju inte riktigt rätt.. mig veterligen besitter kristendomen en ganska förnäm position bland världsreligionerna, och det oavsett de maler gamla urholkade visor utan rim och reson, eller drar sina visor som oavsett är allmänmänskliga och inte särskilt kristna ens. De har ju fått ge vika på en rad punkter ; varför de också kunnat legitimera sig i samhällsbygget på annat sätt än t.ex islam.. som har x antal mil att ännu vandra...

Undrar om du är insatt i a/ kristen tro b/ buddhism - eller bara plockar och mixar som det behagar din "känsla" ?



Nå, här kom det , du är en apa som rapar rappakalja rakt ut. Din kommentar här är kvittensen på det.

Precis, det finns ingen medicin som botar dumhet. Det kan dämpas.. det är allt. Men det blir ju inte bättre för att korkade aphjärnor sitter som trögskallar och väntarpå "räddningen" - i denna världen behöver man anstränga sig, genom att använda sitt ansvar, som sitter i ryggraden.. men alla har inte ryggradens innanmäte, svidande ja.. men det är så det är.

Du verkar ha allvarligt absorberat rätt extrem tro, vars grundsats består av idel porös konspiratiotrisk propagandism.

Må du komma ur ruset.. men det kan ta tid, jag vet många som är djupt duperade, med nästan oåterkallelig , manisk tvångsartat behov att spy galla på just det som skulle kunna få dem att nyktra till. Säger inte att du är pårökt, men du är bra sliten och åtgången där försurnad bitterhet satt sig djupt i din mentala förmåga så snett som du skjuter.. det märks ju direkt att du mår psykiskt ohälsosamt.

Inte enbart ditt minen som sviker, men jag slutar här, när du ju redan visat dig illamående och inte särskilt klartänkt alls.

Där ser man vilket högt pris för "bara lite gudatro"

Min position är den, att jag inte har nån nämnvärdig kritik ... inte heller på området av mental dysfunktionalitet ... av icke-pådyvlande teism/tro/religion. Det är pådyvlande teism/tro/religion, som jag kritiserar ... bl.a. för dessas inslag av mentala dysfunktionalitet.

Tänker inte läsa alla 221 sidor hittills så jag frågar istället:

Har någon hittills presenterat något som helst vetenskapligt och/eller psykiatriskt underlag för det som påstås i Topic om de som tänker, tycker och tror "fel" om religion?

Vv presentera det i så fall, eller ge iaf en länk.

Vv notera också att jag fullkomligt skiter i vad folk bara tycker, tänker och TROR om Topic. Fakta, silvoplä!

Det faktum, realiteten som är själva underlaget vid all diskussion om religiösa föreställningar som övergår till vanföreställningar eller ligger och pendlar i gråzon.

Att du "behöver" länk för detta, säger mycket om din egen relation till ämnet.

De konkreta länkarna finns annars i JOURNALER, sådana länkar bjuds knappast ut i diverse foum.

Icke desto mindre är ämnet seriöst : religionsutlöst psykos, religionsinducerad depression, religionsutlöst melankoli och allmäna vanföreställningar som kan projiceras ut mot andra enskilda vilka "inte håller med" den som normaliserat sina vanföreställningar.

Det är tydligast inom sekter, men även i de större religiösa rörelserna ses persionlighetsstörda som kan ha psykiatrisk diagnos utan att gudstron är själva orsaken , men kan också utlösande faktorn som legitimerar den mentala konflikten som den gudstroende brottas med och till slut "inte förstår" vanliga människors levnad "utan gud" och då sysftas inte på ateism alls, utan det vanliga levernet.. som ju för den religionsskadade blivit "ett liv i djävulens grepp" , där DOM DÄR ANDRA "blivit besatta av djävulen" och dem ska man akta sig för...

Psykos är när en person tappar kontakten med verkligheten. Den kan höra och se saker som andra inte kan höra och se. Tro att läkaren placerat fjärilar i öronen på sig, att någon opererat in ett chip i nacken på dem eller att någon styr deras tankar med hjälp av röntgenstrålning.
Jagad av Säpo eller förvandlats till Kristus eller ModerMaria den bästa väninnan och kan inte längre umgås med "fallna kvinnor".

Personen tror intensivt på sina t.ex nattliga upplevelser mer än sakligt förklarade orsakbegrepp om hur individen fungerar psykofysiskt ; upplevelserna är ultimat sanna oavsett vilka motargument med förklaringar andra kommer med. Den drabbade permanentar sin mentala knut, ibland viljestyrt men ofta helt ofrivilligt drabbad och kan inte värja sig (grupptryck är en inte oviktig faktor) (se Knutbymålet, att döda i trons namn, den förhärligande trons övergångar till olika stadium..)


Något som emellanåt visar sig lite lättsamt på också bl.a detta forumet. Som överallt annars.

(utan att gudslupplevaren just här, därför kan sägas vara psykotisk.. dock kan den aldrig erkänna att uppenbarelserna kan ha/har karaktär av vanföreställningar.. eftersom man behöver träffa och se eller auskultera den drabbade, att döma rakt av via text räcker absolut inte)

Religion talar om ondska, varför man nog ska ha grundläggande kunskaper kring kristen tro och för all del också andra religiösa inriktningar för att inte riskera att allvarliga missförstånd uppstår, som i förlängningen hotar att krympa utrymmet för trosutövare i kyrkor och samfund - då det är en stor skillnad mot så kallat "hängivet" kyrkoliv eller "andligt deltagande" parallellt med levernet, och personlighetsstörning : det behövs distinktion för att msisuppfattningar inte sker slentrianmässigt, som det ofta gör på forum som detta med lätt fyrkantiga föreställningar om hur "en troendes mentala tillstånd" är, och inte är.

Men att religionsskador finns, det behöver man baske mig inte länkar för att inse, religion har en också HÄMMANDE EFFEKT, utlöser SKAM och skuld.. som för den enskilde i sitt trosliv kan slå slint och gör lite då och då.

Journaler vittnar om det. Journaler är i sin tur, inget som "outas i länkar" och inget för dig heller som öht skriver att du "vill ha" fakta. Det sker inte skarprättat över en natt att sätta fingret på , på direkten precis, såvida psykosen inte kommer i full blom.. men ofta är det neurotiskt underliggande innan den totala psykosen manifesterar sig, vid konfrontation eller där "den troende inte känner sig hemma" , t.ex.



Som om faktaunderlag är något nytt att behöva ha?
När jehovas vittnet pekar på bibelversen medan barnet svävar mellan liv och död, då finns alla fakta representerat i realtiden , inte i en länk!


De flesta som diskuterar, utgår liksom från det faktuella underlaget, de flesta är vid liv.. och att vara vid liv innebäer liksom underliggande att leva-
med-fakta.

Men att du om igen, har så svårt att tillgodogöra dig basic fakta i resp. topic... ja det tycks symptomatiskt för just dig? Du kanske har svårt att skilja på dröm och verklighet, då är man idealist.. eller så kan man vara martyr.. eller rabiat fundamentalist, eller redan lätt anstruken av mentalt ohälsosam ÖVERTRO.

Övertro, förstår du det begreppet?

Nej... nu ska det väl komma ngpn kommentar om "antal bokstäver" ...

/ är mig oavsett helt egalt, jag har utvecklat ämnet för dig, på en basic nivå.

Du kan anstränga din hjärna, och börja leta fakta, innan du påskiner dig vilja debattera ämnet, som ja! är känsligt, så som psykiatri alltid varit känsligt så fort någon får en minsta lilla hint om att hans/hennes bibeltolkande mannöver inte riktigt gäller i den klarvakna världens villkor.. och jo, det finns rätt många fall.. och syndrom och fallgropar.

Om man bara bryr sig om hur det verkligen är fatt om den där medmänniskan, den distansieringen kan saknas i församling, i familj eller i den atmosfär som råder "bland de trogna" själv.. och den mer objektiva synen utifrån, kan så kalrt ge förnekelsesvar.. ofta behöver den enskilde själv söka, och då har det redan gått långt överstyr.. alltför lång tid...

då självkritik inom de andesökande skarorna som sagt, är onyanserade, av förklarliga skäl.


-----

Nu för tiden, 2018, finns så gott som samtliga vetenskapliga tidsskrifter även på nätet. Ibland mot en avgift, men speciellt s k pre-prints finns iaf inom mina ämnen på https://arxiv.org. Finns säkert även något bra inom psykiatri. Och äldre kända resultat finns ju ofta tillgängliga ändå, som t ex den kända originalartikeln av Dunning och Kruger om effekten som har fått namn efter dem.

Om du anser att vetenskapliga länkar på något sätt bryter mot FBs regler ska du rapportera till modsen. Inom iaf fysik och matte och astronomi är det iaf aldrig några problem med sånt.

I ö bara en massa tyckande + ad hominem från dig.

Så igen: Finns det några FAKTA om Topic? Dvs vetenskapliga och/eller psykiatriska resultat? Vv ge ordentliga referenser, eller länka iaf.

Religiositet är bra mot mentala ”sjukdomar”: https://www.psychologytoday.com/us/blog/talking-about-men/201712/religion-and-mental-health-what-is-the-link
Men ibland går det för långt, och folk som har hallucinationer och pratar med Gud kan anses ha mentala besvär. https://blogs.scientificamerican.com/mind-guest-blog/how-do-you-distinguish-between-religious-fervor-and-mental-illness/
Finns mycket att läsa om detta, men jag vet inte hur mycket fakta som finns. Psykologi är ju ett svårt ämne att testa inom.

Jag har tidigare på tråden presenterat ett psykiatrisk underlag för min tes om sambandet mellan pådyvlande teism och mental dysfunktionalitet.

Inte klokt vad trotsig man kan vara... nyss fyllt 17?

Journaler är fakta, vad jag skrev är ad hominem i din värld , att ens påpeka att en religiös värdegrund i sig kan vara "svårartad" ur psykiatrisk synvinkel beroende på hur värdegrunden bemöter eller bedömer omgivning, är i din lilla värld "ad hominem.. men vad som inte bajakar "gud" är väl troligtvis vad du kallar för ad hominem. Du är OSERIÖS, that´s all , och löjligt trotsig.

Sitt inte och låtsas vilja diskutera när du sedan visar dig inte ens kunna läsa vad som skrivs.

Det är fortfarande kontakten med verkligheten resp. distansiera sig ifrån verkligheten för att ägna sig åt religiositet.. som den hängivne kan tappa fotfästet, tappas fotfästet tillräckligt länge och undanskymt så utvecklar naturligtvis den religipose individen verklighetskontakt och får svårare att dels göra sig förstådd dels svårare att relatera till det-som-är

Men "nerdnerd" visar ju sig ha svårt att relatera till det-som-skrivs - din offerkofte-jargong är enbart cellulosa utfyllning.

En journal blir till av betydligt seriösare orsaker än att som du inte viulja förstå, om än du kanske har 3en släng av neurotiskt begär till gud... men som jag skrev, så räcker det inte med internet för att förstå hur pass neurotisk (religionsneuros är ett faktiskt tillstånd) en troende är eller hur den beter sig med sina fixeringar, om det är fixering eller om det är rädsla i bakgrunden som byggts upp.

Samtliga religiösa riktningar framföder individer med olika svårartade "begär till gud" , de finnsi DRIVOR i Indien, enbart nämner en kontinent som drabbats hårt , av osunda "gudsbegär" och sociala krav som kretsar kring gamla sagor och sägner med kraftig faktaresistens inbyggt i samhällsformen, därtill. Det sker oerhört mycket mysko saker där, som varken länkas eller serveras på fat för att du vill ha bevis. Journalerna är bevis. FATTIGDOM är BEVIS!


Många barn får religion och gud inmatat, och det är minsann inte alls okänt att många barn växer upp med genuin rädsla för "helvetet" att "det onda" ska gripa tag i dem om de inte sköter sina religiösa sysslor.. som samfundet vill (föräldrarna, först och främst, som i sin tur blev decimerade p.g.a förhärskande religiösa FÖRESTÄLLNINGAR.

Länk.. ? för att fatta basic psykologi

Är du shahen af Iran?

Det finns så mycket käönnedom om det idag, inte minst efter alla vittnesskildringar från den islamiska världen.. om än det tar tid att tina upp... man ska bara bry sig lite istället för att sporta loss som en bandyboll.

Hur innerligt skadade och påfrestande det varit för människor som behövt, leva-med-gud.

Jag tror ju inte heller att alla dem, öppenhjärtligt basunerar ut allt det traumatiska som skett bakom kulisserna.

Gäller samtliga religionsriktningar, där guden tronar som den högste.. vars gunst man vill åt.. vare sig man vill eller ej, så ska gudsskepnaden upprätthållas och det blir gnälligt så fort verklighetsförankrad kritik ens yppar något, så ska man fram med petimätergranskning, annars i gudssökandet.. göre sig granskning ej besvär.

/ slut

Vete sjutton om jag vågar ge mej in på en akademisk diskussion med er...
Så jag bara berät8tar vad jag kommer ihåg...
På min behandling (alk-narkotika) år 1993 fanns två olika skolor.
Föreläsare från USA var där( bla Terence Gorsky som "botat" Bill Clintons bror från alkoholism)förfäktade ide'n om att alkoholism är en sjukdom och föreläste till förbannelse om mental dysfunktionalitet.
"Min" terapeut Kalle Fjällman förespråkade iden om att alkoholism inte var en sjukdom utan ett sympom(går ej mer inpå detta OT)
Han poängterade att det inte finns nåt som är mentalt dysfunktionellt. ALLT TJÄNAR EN FUNKTION.
I just denna föreläsning där T. Gorsky och K. Fjällman rök
samman förekom ett exempel där barnet i en familj med en alkad farsa där barnet inte vågar ta hem kompisar pga sin farsa.
Gorsky sa att barnet blir mentalt dysf. om det måste agera så, medan "min" terapeut sa att vad vet du, ungen kanske utvecklar en intelligens som inte har med socialisering och många kompisar att göra.
Dvs har en funktion som inte är dysf.
Har glömt detaljer pga satt i bakersta raden med andra "intagna" plus några roliga substanser.🤐
Nå, har ej mer att säga, men kanske mitt inlägg har nån funktion.

Edit. På den tiden var det en "religion".
Om du är alkoholbenägen är du sjuk och dysfunktionell.

Vilket inlägg? Du skriver ganska många. Vv länka.