Flat Earth--Jorden är platt

Nej, inte tillnärmelsevis "debunkad".

Klarar du av att argumentera själv eller måste alltid Youtube hålla dig i handen? Jag har redan bemött boldoggs patetiska försök att bortförklara bilden.

Jag frågar samma sak till dig, och du kommer inte kunna ge rationella svar. Vilka belägg skulle du behöva för medge att Jorden är rund? Dvs, under vilka omständigheter skulle du säga att du hade fel? Vad för slags belägg behöver du?

Inte för att du kan förklara den som optisk illusion heller. Hägringar bryter ljus, de får inte ljuset att se brutet ut. dvs ögat kommer fortfarande förutsätta att ljus från ett håll härrör från det hållet. Vi har ingen kognitiv apparat för att böja ljus. Det hade varit motsatsen till optiska illusioner och det hade gjort att vi inte kunde uppleva hägringar exempelvis.

Ni är ju liksom stendumma när det kommer till precis alla vetenskaper.

Lust att försöka svara på frågorna jag ställer i stället för att pladdra vidare?

Edit: Tilläggas kan att det faktiskt *är* en form av optisk illusion, bara inte på det sätt du tror. Det har mer att göra med kameran och kan förstås närmast i termer om s.k. "dolly zoom", när bakgrunden komprimeras. Det är en kameraeffekt och har inget att göra med själva scenen om man står själv och tittar.

Intressant att du inte vill svara på frågan... Vi vet ju alla varför du inte vill svara på den för du vet svaret.

Tror du att samma resultat hade blivit en sen höstdag med omgivande temperatur på 5 grader samt själva bron självt har en temperatur på 5 grader?

Hurså?
Kan du nån gång bara förmedla din poäng? Jag vet vad din poäng är, men det är så tröttsamt.
Motfråga: Hur vet du att ÅNGAN över vattnet inte gör så det "kurvar" sig?

Självklart kommer den stigande värmen från hav/sjö påverka ljuset. Det finns ingen som förnekar det.
Men som både du och jag vet så kan det inte ta bort över 100 meter på ett torn.

Bild: https://imgur.com/7Pn4xG1
Film: https://youtu.be/MoK2BKj7QYk?t=4m30s

Och hur vet jag och du detta exakt?

För helt seriöst tror jag inte det finns några plattskallar på riktigt som tror på sitt trams om en platt jord.
Hur i hela friden ska över 100 meter av ett torn bara döljas av vatten på en platt jord? Med magi?
Att plattskallar tar upp "perspektiv" är ju bara ett sätt för att kunna tramsa vidare.

Är det "perspektiv" som böjer denna bro med: https://www.youtube.com/watch?v=spEr5SEg1BI&t=81m38s

Kan du svara på frågan, annars måste jag anta att du antar utan vetenskapligt stöd.
Hur vet jag och du detta exakt?

För du ser väl med egna ögon? Eller?
Eller måste jag ÅTER ta upp massa punkter som styrker en klotformad jord?
Du som jag vet att perspektiv inte är en kraft som kan böja ljus.
Du som jag vet att över 100 meter av tornet döljs av något.
Så, vad är det för något?

Eftersom vi har polstjärnans beteende, solen som lyser upp undersidan på moln, solen som går ner bakom horisonten. halvmånen som står upp i Sverige, ligger ner vid ekvatorn och står åter upp fast 180 grader roterat gentemot Sverige, sydliga polstjärnan, södra korset syns med nordpolen i nacken både i Australien, Sydafrika och Argentina, solen lyser först upp toppen på berg vid soluppgång och sedan belyses mer och mer ju mer solen kommer upp ovanför horisonten... Ska jag fortsätta.

ALLT fungerar bara på ett klot men INGET kan fungera på en platt jord.

Det är detta jag gång på gång blir så trött på.
Ni plattskallar tar EN enda punkt och försöker hitta en lösning men skiter i alla andra 100-tals punkter.

Vad döljer över 100 meter av tornet? Ta inte upp perspektiv för det är ingen kraft som kan böja ljus.

EDIT: Vad "böjer" bron? https://www.youtube.com/watch?v=spEr5SEg1BI&t=81m38s
Ta inte upp perspektivet för perspektiv kan inte böja föremål eller ljus.

Genom empiri.

Att du är okunnig och saknar empirisk erfarenhet är inte ett bevis för att det inte finns vetenskapligt stöd. Det är bara ett bevis för att du saknar kunskap om våra observationer.

För övrigt är din fråga helt ointressant. Det handlar snarast om att du ska styrka dina påståenden. Så hur vet vi att det finns ett uns av sanning i ditt pladder?

Förklara varför hundratals meter av Toronto är dold bakom (under) vattnet.
https://3.bp.blogspot.com/-fpIPqnZJew8/V4qMDYVxxmI/AAAAAAAABmA/KcN55rkzyxwRG2TTAZMRtlwT7__A2zP8wCK4B/s640/WHERE-IS-THE-CITY-Toronto_across_lake_Ontario_from_Olcott.gif

Och nej, att bara säga "perspektiv" är inte en förklaring.
Jag vill veta hur "perspektiv" kan hindra ljuset från de nedre delarna av staden att nå mina ögon.

Och när du väl har kläckt ur dig en förklaring så vill jag veta hur du exakt vet detta.

Jag ser med egna ögon att dimma blockerar ens synfält.
Jag har också sett hur objekt kan döljas på nära avstånd under rätt miljö och rätt yta så som en rygby plan.

Gräset var inte 100% slätt och jag antar att rugbyplanen inte är 100% rak, men det ger en en indikation åtminstone på detta.
Skulle jag vilja ha fler demonstrationer på dom här sakerna? Absolut.

Vid vattnet så är det mycket mer ånga, och ju längre bort ett objekt är=Ju mer atmosfär man ser "igenom".

Jag har också sett hur ljus böjs i vatten när man häller socker i, vilken borde räknas som en illustration. Det är svårt och kopiera mängden atmosfär det är där ute vid vattnet. Eller hur?
Jag säger ännu en gång att det inte är bevis för det ena eller andra.

Så att tornet försvinner, likaså båtar och solen på detta sätt. Är det omöjligt på en platt jord?
Svar: Jag vet inte. Ni upprepar detta hela tiden men jag vet inte, det finns inga vetenskapliga demonstrationer på dessa saker vilket jag sagt hela tiden, men likt förbannat upprepar ni detta mantra som att det är 100% sant.

När det kommer till saker så är det vetenskapen som gäller enligt er, men när det saknas något på vetenskapen så ignonerar ni det. Ett typiskt prakt exempel just med atmosfären.

Vet jag att jorden är platt? Nej. Jag vill se mer av båda sidor.

månen
Du får upprepa att det stöder globjorden 100%, det får du jättegärna men jag är inte lika säker som dig på det.
Månen tror jag INTE ÄR ETT FYSISKT OBJEKT. Jag vet inte vad det är OCH JAG HAR INGET SVAR, JAG VET INTE VAD DET ÄR FÖR NÅNTING!
Så att den står upp på x ställe, och ligger ner på y ser jag inte som ett motbevis mot plattjord.


sydpolen
Jorden kanske är rund vad vet jag. Men jag är skeptisk till sydpolen FÖR DET FINNS SÅ LITE OM DET.
Jag har också hört av andra att man är uppe på ett berg. Att man inte rör sig så mycket där utan man är på ett ställe mer eller mindre.
Och lite fler skumma saker runt omkring.


solen
Solen är inte heller som globe-jord modellen hävdar. Är det ett fysiskt objekt? JAG VET INTE. Jag vet inte vad det är MEN jag är övertygad om att globe-jords modellen har fel om detta.
Ta bara partiklarna och dylikt som sägs. Det finns bara datorgjorda partiklar observerade. Och det är till för att få matten och stämma.

LJUS är annorlunda än vad DU tror på. Har inte med partiklar och göra utan annat.
ETERN är jag inne på, det är via etern LJUD och LJUS osv rör sig.

MEN JAG VET INTE! Mitt svar blir JAG VET INTE VAD DET ÄR.

Så att solen lyser upp bergstoppen först.
Just nu tror jag inte ljus rör sig rakt överhuvudtaget ens. Så det passar in på en plattjords sol.
Jag säger inte att det behöver stöda en platt jord heller, solen kan vara nära en rund jord också antagligen.


polstjärnan
Du gillar och upprepa detta men jag köper inte att det går emot plattjord.
Perspektiv får saker och se mindre och större ut, men också så kan det få objekt och röra sig upp och ner från ens perspektiv.


Det som döljer botten på objekt är ÅNGA och SYRE genom ett långt avstånd. Det är cocktail effekt här möjligtvis.
Säkert några fler kemikalier?
EDIT: Och givetvis så är ljuset annorlunda än vad mainstream vetenskapen säger.


bron frågan
1) är det nerförsbacke där framme?
2) Hur ser bron ut från sidan?
3) Är bron rak eller svänger den?

Du har bekräftat allt detta? Du har verifierat det 100%. Det är ur en vetenskapsvinkel du utgår ifrån nu eller är det massor av antaganden från din sida?

Jag orkar inte svara på allt detta nu. Får ta det imorgon.
Men du tar upp hela tiden ”jag vet inte” nu men vid andra tillfällen vet du exakt och påstår vi ”globjordare” är korkade som ”sväljer” allt mm.

Ja, det är ”nedförsbacke” för på ett klot blir der ”nedförsbacke” hela tiden.
Du ser krökningen. Ser du bron från 90 grader från sidan kommer det vara extremt svårt att kunna se någon kurva, detta har du fått förklarat gång på gång (tryck din högra kind mot globen, blunda med vänster öga och titta med höga. Tror du att du kommer se någon kurva på globen???).

Nu ska jag sova, god natt.