Flat Earth--Jorden är platt

Men snälla lilla fucktard! Det du påstår är ju förklarbart med en rund jord, men inte platt. Det är argumentet. Vad fan menar du med att "argumenten uteblev"? Du har ju argumentet citerade för bövelen!

Dessa trenne stolpar förklaras med självklar rättframhet av en rund jord (förnekar du det?), men åtminstone två av dessa är inkompatibelt med en platt jord.

Varför förnekar du det? Solen kan INTE gå ner vid horisonten på en platt jord, om det är någon sorts jävla "isvägg" eller annat trams i vägen! Polstjärnans apparanta rörelse är *inte* kompatibelt med en platt jord. Att föremål försvinner bakom en horisont är kompatibelt med en rund jord, men inte platt.

Kan du ens svara rakt på rent metodiska frågor? Exempelvis, om du skulle vilja veta avståndet till Solen, hur skulle du gå till väga?

Madtop ställer denna fråga till alla plattjordare som kommer in i tråden, om och om igen. Han har gjort det sedan 2014.

Jag bestrider aktuella siffror för vare sig ekvatorns eller en sjömils längd.

Kan du inte komma med ett inlägg som inte till största del förklarar hur jag inte förstår vad vi pratar om.

1) Nope, du ljuger.
2) Jaså? Det betyder att objekt som försvinner bakom horisonten är tecken på...?
3) Jaså? Det betyder att solens sken underifrån mot moln är ett tecken på...?

Så, du bestrider inte saker som påvisar en rund jord, du bara ignorerar dem? Du hajar kanske inte att du MÅSTE få ihop dylika observationer med en platt jord om du ska ha skuggan av ett case!

Menmen, vi vet ju vid det här laget att du inte ens kan ange en enda observation som förklaras av en platt jord...

Nej, det är mycket svårt. Du vet ju inte vad du pratar om. Frågor avslutar man lämpligen med ett frågetecken.

Har du förstått att din lilla bild inte visar någon jävla grop än? Har du vänt på bilden? Har du svar på frågan om vad du menar med "toppen på en boll" och att det skulle vara omöjligt att få en horisont där horisonten är på bilden?

Dessutom måste jag fråga: hur lång är en sjömil, enligt dig? Jag tror inte du förstår magnituden av frågan.

Skillnaden är att du kan testa om petflaskan går i eller inte, på din runda jord utgörs beviset bara av prick i himlen som triggar ditt minne.

Rita om? Du erkänner här att Jorden faktiskt är rund utan att du begriper det?

Det vore förstås klädsamt om du hade någon som helst form av intersubjektiva belägg eller observationer vi kunde utgå ifrån och diskutera, men det har inte gått så bra för dig att producera ett endaste pillekvitt.

* Du säger dig inte kunna förklara varför Turning Torso kan försvinna bakom horisonten
* Du säger dig inte kunna förklara varför solen kan lysa på undersidan av moln på ett sätt samstämmigt med en platt jord.
* Du talar dunkelt om "toppen av en boll" (bollar har inte toppar, men det är förstås för mycket begärt att du ska veta något om klot, bollar, etc) men förklarar inte vad du menar
* Du talar dunkelt om att en bild visar på en grop därför att vattnet "går upp" och möter horisonten. Du förklarar inte hur du kom fram till det och försöker inte utmana dig själv genom att experimentera med t.ex. en boll och en kamera eller ens ett par ögon
* Osv, osv

Varför ljuger du?

Eller är du så här genuint okunnig om vad "globjordare" påstår och vad våra belägg är (hint: inte ett enda belägg någonsin någonstans för en rund jord är beroende eller ens hänvisar till några "prickar" i himlen)?

Med vilken rätt eller auktoritet anser du dig ha rätt att "debunka" en rund jord om du inte ens vet det minsta lilla om vad denna modell säger, fungerar och används?

Jag förstår att du inte tror på resonemanget, men du för inte fram invändningar mot det. Du enbart maler på om hur dum i huvudet jag är.

Ställ dig på stranden och se efter. Utan gagdets. Alla med lite utsikt, inte nödvändigtvis över vatten, kan se hur jorden inte är rund.

Du ÄR ju dum nog att inte SE hur jag invänder och invänder och invänder! Din prick-idé har jag bemött flera gånger nu. Jag har påtalat att prickarna kan vara en del av en förutsägelse, att prickarna alltså går att förutsäga. Det går att visa att prickarna inte var där innan det påståtts ha skjutits upp, det går att på förhand ställa sig och hitta en specifikt prick. Det går vidare att upplösa dessa prickar med teleskop, med kikare eller bara hyggliga kameror och därmed SE att de är satelliter. Det går också att förutsäga när prickarna *inte* ska synas, t.ex. därför att de är i jordskugga, det går att säga när en prick "blixtrar till" i form av en iridium-flare.

Jag har också förklarat att din beskrivning kanske gäller dig själv, hur du triggas, osv, men den gäller inte oss andra. Det avgör faktiskt vi andra, inte du.

Jag har nog tittat mot horisonter och upp mot skyarna betydligt mer än du. Det är inte sant att "alla kan se" att "jorden inte är rund". Det man vanligtvis inte kan se är att jorden faktiskt ÄR rund. Frånvaro av bevis är inte bevis på frånvaro.

Jag kan givetvis glo utan "gadgets" (som du näsvist kallar instrument o.dyl). Jag kan t.ex. kolla upp när en viss satellit väntas passera och gå ut och kika efter. Det går att förutsäga. Det kan man göra med blotta ögat. Men för att faktiskt studera föremålet, är det lämpligt med åtminstone en god kikare.

Vad har du emot kikare? Är du RÄDD? VILL du bara kunna upplösa en "prick"? Du vänder dig emot att studera prickarna närmare? Vad är det för fel på dig?

Korrekt. Det är ett förljuget icke-svar.

Nej, jag behöver inte ha alla svaren för att kunna kritisera den runda jordens modell.

Turning Torso visar ingen rund jord, det kan tolkas så ja men visar ingen krökning.

"Förtappad idiot. pajas, dummare än min hund osv" Ändrar i mina citat och avslutar med "intellektuell anständighet".
Du briljerar!

Självklart inte. Det har ingen påstått heller. Men du behöver kunna ange en VÄG, experimentell, t.ex., för hur svaret ska nås. Du behöver också ta hänsyn till om det framkommer något som talar emot en platt jord.
Det är här jag upprepar samma jävla fråga gång på gång i olika tappningar: vad anser du skulle vara ett belägg på krökning? En pinne på en boll är alltså inte heller något som uppvisar en krökning? VAD är "krökning" i din värld och VAD ska man göra för att uppvisa en sådan?

Förstår du att du MÅSTE kunna besvara detta. Det är nämligen DU som sagt att Turning Torsos försvinnande INTE visar någon krökning.
Jepp. Du är en idiot, pajas, dummare än min hund och jag besitter intellektuell anständighet. Du vet kanske inte vad det är? Kort sagt, jag reviderar min uppfattning i ljuset av nya belägg, jag rättar mina fel och jag blir *tacksam* om någon hjälper mig att rätta en felaktig uppfattning, eftersom alternativet vore att jag även fortsättningsvis skulle ha fel.

Detta är alltså raka motsatsen till din dogmatism. Du kan inte riktigt argumentera för en platt jord, du vet inte, säger du, du förstår inte, du kan inte få någonting att rubba din position. Du vill ju inte ens redogöra för något som, om det skulle finnas, *skulle* ändra din position. Det vill säga, du kan inte förklara hur du tar reda på att du har fel, om du skulle ha fel. Jag kan komma på flera sätt som skulle visa att jag hade fel, om jag hade fel. Detta gör mig till intellektuellt hederlig och dig till dogmatiker.

"Fucktard", någon lärt sig att använda internet.

Solen är en fokuspunkt på domen, likt en ljuskälla på en rund spegel. När du går in på ICA för att snatta så kollar du upp på den runda spegeln och ser butikskontrollanten försvinna bort, du stoppar på ner du falukorven i kalsongen. Så tror jag det går till med solen.

Polstjärnans rörelse bekräftar att jorden är platt. Vid navigering efter stjärnor föreställer man sig ett horisontalplan, en platt jord, och en himmelssfär med ljuspunkter fästade i den. Himlakropparna har inget avstånd. Detta är verkligheten och är påfallande lik skapelseberättelsen i bibeln. r bibeln sann? Ingen aning.

Att föremål försvinner bakom en horisont är kompatibelt med platt jord, plattjordare har visat hur föremål kan återuppstå vid horisonten med optisk förstärkning. Det talar emot en rund jord.

Avståndet till solen. Jag tror inte det i nuläget går att avgöra avståndet till solen. Som jag sa tror jag solen är en fokuspunkt i/på domen.