__________________
Senast redigerad av Draifos 2018-09-27 kl. 12:19.
Senast redigerad av Draifos 2018-09-27 kl. 12:19.
Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Jag utgår bara från tidningsartiklar med uttalanden som jag tolkat så. Men har inga egna belägg. Vet lika lite som någon annan här. Sedan tror jag inte själv att GM varit helt ensam, jag inbillar mig att hen åtminstone haft hjälp i efterhand att städa upp då jag inte blir klok på hur polisen lyckades med konststycket att missa FP i fem dagar, rov eller försvinnande till trots. Men det kanske säger mer om min idealism om hur jag önskar detta skötts.
Citat:
Osamaj och Remark: Nu hoppas jag att ni båda inte tar illa vid om jag dristar mig till att försiktigt lägga mig i. Vill bara säga att jag uppskattar er båda här i tråden och tycker att ni båda skriver klokt och förståndigt varav det är trist att ni ska hamna i konflikt. Jag från sidan fattar det inte som att ni är så lång ifrån varandra i vad ni menar kring LW här utan menar att ni bör vara försiktiga med att ryckas med i den hätska ton som rått allmänt igen på sistone i tråden.
Min uppfattning och som jag även tolkar er båda summerat är ändå att BO aldrig kan rå för det våld hon utsatts för givetvis och att anklaga offret är en typisk sak som tyvärr ofta sker vid mäns våld mot kvinnor. En slags projicering av skuld vilket är urlågt och svagt. Sedan är det en annan sak att tillstå att om vi vet mer om LW så att vi kan se en större bild av vem hon var som person och hur hon levde så framstår vissa risker hon kunde hamna i mer eller mindre rimliga. Inte utifrån att hon därigenom gjorde sig förtjänt av något ont eller våld av minsta slag utan bara att sannolikheten ökade om hon vistades i sammanhang där det fanns tvivelaktiga element. Och de elementen kan vi nu säga att vi ser men är inte lika givna då man lever i det hela. För oss icke geocachare kanske de framstår som en manisk sekt man borde fattat att hålla sig ifrån eftersom att vi nu bara förknippar hobbyn med mord. Men för LW var ju sammanhanget en trygg avkoppling från vardagen, ett äventyr i det lilla och en passionerad hobby kan man utläsa av hennes loggar. Därigenom så förstår jag fallskärmsliknelsen och drar inte några slutsatser att det ger LW skuld för sin egen död bara att det förklarar logiken i att vissa sammanhang eller sysselsättningar innebär mer risker än andra. Man exponeras för olika faror vid olika platser och huruvida man söker sig till vissa platser/sammanhang beror på hur man är som person och vilken riskbedömning som man gör. Sedan är ju kruxet att det vi efterklokt nu kan säga borde ha undvikits inte kanske var så lätt att bedöma för henne som ju nog aldrig anade att det skulle sluta med mord.
Summa summarum: LW verkar ha varit en glad och mycket driftig, extrovert och fysiskt aktiv person. Därav så kunde man nog ofta finna henne i skogen, på en bergssida eller i ett skidspår. Då ökar risken för att hon ska ramla eller skrapa upp ett knä, krascha med skidor osv som hon då gjorde tidigare. Som glad och driftig med intresse för mansdominerade fritidsintressen så ökar då även risken för att hon ska träffa män som fattar intresse för henne även om det idealiskt kanske borde vara så att de ser henne som människan LW, inte som specifikt kvinnan LW. Är hon då därtill mycket extrovert och gillar att prata så kan det uppstå missförstånd där män som inte har så stor erfarenhet av relationer eller har ett gränslöst beteende uppfattar detta som något annat än vad det är. Ingenting av detta gör att LW är skyldig till det hon utsattes för men det kan förklara möjliga risker. Sedan idealiskt vore att en kvinna ska kunna röra sig precis var sjutton hon vill utan att män ska tolka det som att hon är där för männens skull eller att en glättig pratsamhet innebär sexuellt eller relationellt intresse.
Jag vet inte om jag lyckas utkristallisera något vidare vad jag vill ha sagt (någon annan som fattar får gärna hjälpa mig!) men det är liksom att... ja, LWs person och personlighet styr vilka människor hon släpper in i sitt liv. Därav är det viktigt att förstå hur hon var och vilka risker hon tog. Men. De människor som vi i tråden idag kan säga borde ha gjort att tusen varningsklockor ringt behöver ju inte ha visat detta register för henne och är hon, vilket hon verkat vara, en godhjärtad och optimistisk person samt pastor van att ge andra människor nya chanser och försöka se det bästa i dem, så talar det ju för att hennes personlighet kanske ledde till att hon tillät sig vara lite väl naiv och lita på personer som hon inte borde ha litat på. Stämmer beskrivningen av SD t ex som en omogen pajas (utifrån tråd) så är det ju en person LW borde ha satt gränser för långt innan det gick så här ifall han är GM. Samtidigt, det normala är ju inte att man utgår från att en person man umgås med, trevlig eller otrevlig, är potentiell mördare.
Genom att förstå mer om LW som människa och personlighet kan vi förstå och se bilden bättre av de risker hon kunde hamna i. Men det innebär inte alls att vi därmed ger henne skulden för det som drabbade henne eller att det ska ses som att en kvinna (eller man för den delen) ska måsta kalkylera potentiellt våld mot sig i alla de relationer en människa vistas inom. Mord ska vara något man inte behöver fundera över i båda vänskapliga och intima relationer. Därigenom är våldet och mordet av LW aldrig hennes fel som BO men vi kan förstå mer om sammanhang, möjliga GMs och deras usla motiv om vi belyser henne också. LW bör vara inom strålkastaren för det vi granskar men skulden är och förblir GMs.
De senaste dygnen har det varit en ganska otrevlig ton från flera användare och jag tror att vi alla som hänger i tråden är därför lite mer lättretade och misstänksamma än annars men låt det inte göra att vi ger oss på varandra där vi i grunden tycker lika, - olika perspektiv och åsikter däremot är ju å andra sidan av godo då tråden mest står och stampar ofta. Men det jag egentligen vill ha sagt är att det finns GM som vinner på att denna tråd söndras och därmed härskas och det tror jag ingen av oss vill bidra med. Vi får försöka vara tålmodiga, tydliga och konstruktiva för trådens bästa och därigenom i det mål vi förhoppningsvis har allesammans att förstå mordet på LW och bidra till att hennes mördare åker fast.
Min uppfattning och som jag även tolkar er båda summerat är ändå att BO aldrig kan rå för det våld hon utsatts för givetvis och att anklaga offret är en typisk sak som tyvärr ofta sker vid mäns våld mot kvinnor. En slags projicering av skuld vilket är urlågt och svagt. Sedan är det en annan sak att tillstå att om vi vet mer om LW så att vi kan se en större bild av vem hon var som person och hur hon levde så framstår vissa risker hon kunde hamna i mer eller mindre rimliga. Inte utifrån att hon därigenom gjorde sig förtjänt av något ont eller våld av minsta slag utan bara att sannolikheten ökade om hon vistades i sammanhang där det fanns tvivelaktiga element. Och de elementen kan vi nu säga att vi ser men är inte lika givna då man lever i det hela. För oss icke geocachare kanske de framstår som en manisk sekt man borde fattat att hålla sig ifrån eftersom att vi nu bara förknippar hobbyn med mord. Men för LW var ju sammanhanget en trygg avkoppling från vardagen, ett äventyr i det lilla och en passionerad hobby kan man utläsa av hennes loggar. Därigenom så förstår jag fallskärmsliknelsen och drar inte några slutsatser att det ger LW skuld för sin egen död bara att det förklarar logiken i att vissa sammanhang eller sysselsättningar innebär mer risker än andra. Man exponeras för olika faror vid olika platser och huruvida man söker sig till vissa platser/sammanhang beror på hur man är som person och vilken riskbedömning som man gör. Sedan är ju kruxet att det vi efterklokt nu kan säga borde ha undvikits inte kanske var så lätt att bedöma för henne som ju nog aldrig anade att det skulle sluta med mord.
Summa summarum: LW verkar ha varit en glad och mycket driftig, extrovert och fysiskt aktiv person. Därav så kunde man nog ofta finna henne i skogen, på en bergssida eller i ett skidspår. Då ökar risken för att hon ska ramla eller skrapa upp ett knä, krascha med skidor osv som hon då gjorde tidigare. Som glad och driftig med intresse för mansdominerade fritidsintressen så ökar då även risken för att hon ska träffa män som fattar intresse för henne även om det idealiskt kanske borde vara så att de ser henne som människan LW, inte som specifikt kvinnan LW. Är hon då därtill mycket extrovert och gillar att prata så kan det uppstå missförstånd där män som inte har så stor erfarenhet av relationer eller har ett gränslöst beteende uppfattar detta som något annat än vad det är. Ingenting av detta gör att LW är skyldig till det hon utsattes för men det kan förklara möjliga risker. Sedan idealiskt vore att en kvinna ska kunna röra sig precis var sjutton hon vill utan att män ska tolka det som att hon är där för männens skull eller att en glättig pratsamhet innebär sexuellt eller relationellt intresse.
Jag vet inte om jag lyckas utkristallisera något vidare vad jag vill ha sagt (någon annan som fattar får gärna hjälpa mig!) men det är liksom att... ja, LWs person och personlighet styr vilka människor hon släpper in i sitt liv. Därav är det viktigt att förstå hur hon var och vilka risker hon tog. Men. De människor som vi i tråden idag kan säga borde ha gjort att tusen varningsklockor ringt behöver ju inte ha visat detta register för henne och är hon, vilket hon verkat vara, en godhjärtad och optimistisk person samt pastor van att ge andra människor nya chanser och försöka se det bästa i dem, så talar det ju för att hennes personlighet kanske ledde till att hon tillät sig vara lite väl naiv och lita på personer som hon inte borde ha litat på. Stämmer beskrivningen av SD t ex som en omogen pajas (utifrån tråd) så är det ju en person LW borde ha satt gränser för långt innan det gick så här ifall han är GM. Samtidigt, det normala är ju inte att man utgår från att en person man umgås med, trevlig eller otrevlig, är potentiell mördare.
Genom att förstå mer om LW som människa och personlighet kan vi förstå och se bilden bättre av de risker hon kunde hamna i. Men det innebär inte alls att vi därmed ger henne skulden för det som drabbade henne eller att det ska ses som att en kvinna (eller man för den delen) ska måsta kalkylera potentiellt våld mot sig i alla de relationer en människa vistas inom. Mord ska vara något man inte behöver fundera över i båda vänskapliga och intima relationer. Därigenom är våldet och mordet av LW aldrig hennes fel som BO men vi kan förstå mer om sammanhang, möjliga GMs och deras usla motiv om vi belyser henne också. LW bör vara inom strålkastaren för det vi granskar men skulden är och förblir GMs.
De senaste dygnen har det varit en ganska otrevlig ton från flera användare och jag tror att vi alla som hänger i tråden är därför lite mer lättretade och misstänksamma än annars men låt det inte göra att vi ger oss på varandra där vi i grunden tycker lika, - olika perspektiv och åsikter däremot är ju å andra sidan av godo då tråden mest står och stampar ofta. Men det jag egentligen vill ha sagt är att det finns GM som vinner på att denna tråd söndras och därmed härskas och det tror jag ingen av oss vill bidra med. Vi får försöka vara tålmodiga, tydliga och konstruktiva för trådens bästa och därigenom i det mål vi förhoppningsvis har allesammans att förstå mordet på LW och bidra till att hennes mördare åker fast.
Med bidrag som dina, Philomena, blir det mycket färre hätska bidrag här per sida! Av flera anledningar, skulle jag säga. Dessutom är det mycket bra det du tvingar folk att läsa.
Jag slår väl måhända in öppna dörrar men det slog mig när jag läste att LW kan omedvetet eller mycket medvetet ha använt SD — för att använda en vokabel som jag inte sett till härinne — som en form av förkläde, för att praktiskt hantera sin position i den ”mansdominerade” sportutövningen. Vilket då skulle kunna innebära en form av manipulation av hans vänskap och lojalitet mot henne. Nu hade de ju känt varandra länge, men möjligen (uppenbarligen) gick det bra att börja missförstå varandra pånytt, s.a.s. Herr SD kan ha missförstått detta för ett genuint intresse för honom, trots att man kanske vill tro att folk växer ifrån sånt där. Och sen upplever SD att han offrat tid och känslor och pengar och möjl äktenskap på fel häst, när det står klart hur landet ligger. Det förklarar väl inte allt, men apropå s.k. ”kvinnligt beteende”.
Jag är tillräckligt chosefri för att uppfatta att det finns lika stora kräk bland både män och kvinnor, och har svårt att ta till mig de diskussioner härinne där endera könet skulle vara försett med ngt slags arvssynd. En god del av det handlar i mina ögon om att man attraheras ”över” sin förmåga, eller hellre vid sidan om, vilket kräkaktigheten skulle kunna tas som lackmusindikation på — för de som bryr sig om att ta in och analysera ”offerter” från extern (närhets-)leverantör innan man går vidare med beställning. Både beställare och leverantör brukar bli mera nöjda då. Vill ingen leverera så får man väl försöka anstränga sig att bättra på budet...
Hursom så saknas det inte otrevliga typer bland motsatta könet, men budskapet att ta med hem är att man letar i annan bunke. Och kanske i helt annan fritidssysselsättning. Trots att man kanske är distriktsmästare på att hitta Tupperwareburkar.
Nu har väl något förmörkat klarsynen på vår GM så till den grad att allt här på jorden förlorat sina proportioner, men annars hade han det ju ganska väl ordnat för sig, och mogen ålder hade han också nått. Tycker man.
Ser man det så här så kan ju en eller båda parterna ha upplevt en form av maktkamp sinsemellan, eller så har, ”ännu värre”, LW bara sett en kamp om att med hjälp av rådande kollektiv som språngbräda försöka hålla sig i gång o i form och försöka träffa en spännande och/men lämplig karl, om det finns nån. De flesta vill ju inte heller träffa en olämplig.
Eftersom mord och slikt är förbjudet så räknar nog många med att det nog inte ändar där om man i utgångsläget håller sig till folk som man ”känner”...
Rent objektivt bär det givetvis fröet av ett utnyttjande, i ”själ och hjärta”, eller kommer farligt nära. Och vore i så fall mängt med förakt. Det kan också vara svårt att hänvisa till ”högre värden” när det handlar om just geocaching... Och vilka som har sitt på det torra med maka och barn torde väl framgå.
Man kan f.ö. kanske lätt föreställa sig LW:s bekymmer med att otvunget umgås regelbundet med folk utan att dra till sig o/önskad uppmärksamhet från en bra större krets individer än vad som kan vara önskvärt och lämpligt.
Nu börjar det ju kännas för mig som jag börjar slå i det anständigas gräns för hur mycket analytisk förmåga man bör ägna åt folks vardagsbestyr. Men vitsen borde vara att ett gnagande kring BO:s skuld eller oskuld är att blanda ihop mördarens skuld (såsom mördare) med den otillräcklighet vi alla består i, och som är en god del i varför det är oss förbjudet att ta beslut om att döda från början. BO är här nog av allt att döma inte skyldig eller oskyldig, utan mänskligt otillräcklig. Såsom GM också är det, fram till den punkt då han griper till (dödligt) våld, och straffar ut sig.
Vill man vända på det ett varv så är LW skyldig i samma mån som vi alla är skyldiga, för att vi inte är mer än människor. Men det är vår utmaning, inte vår bestämmelse.
Det är om man så vill domstols sak att skilja på ”otillräcklighet” och på brott.
Detta är (för de som gör klentrogenhet till en skön konst) som jag ser det inte ”religion”, utan anpassad antropologi.
Det är inte i något avseende heller att se som ett inlägg i glesbygdsfrågan.
__________________
Senast redigerad av Lonnrot 2018-09-27 kl. 12:31.
Senast redigerad av Lonnrot 2018-09-27 kl. 12:31.
Citat:
Det är tragikomiskt att läsa hur du slingrar dig, våld förekom därav beskrivningen "visst tvång"
Du kan skriva hundra inlägg med samma andemening till, det spelar ingen roll, du har en unken kvinnosyn och ställer dig bakom att den misstänkte mördaren använde våld mot LW i bilen.
Du kan skriva hundra inlägg med samma andemening till, det spelar ingen roll, du har en unken kvinnosyn och ställer dig bakom att den misstänkte mördaren använde våld mot LW i bilen.
Ja eftersom det inte fanns några vittnen så friar man hellre än fäller. Han gjorde henne illa i bilen. Punkt!
Citat:
Hur kan jag fördöma nått jag inte har alla parametrar till? Att det är fel är vi väl alla överens om?!
Jag känner att det är ganska mänskligt att fela och sex är en stark drift, och i större utsträckning allt hos män. Tror att ganska många skulle söka sig till en sexuell relation med liknande förutsättningar. Ja, jag vet att ni inte tror det och att era moraliska tankar är högre än så. Men det är bara ordbajseri från dig/er. 25% av svenskarna har varit otrogna, så det är inte direkt chockande?!
Du svarar inte hur du skulle reagerat/agerat i bilen om man ställer saker på sin spets. Men att fördöma det går bra, om man inte själv behöver tänka till. Du vet vad det kallas va?
Jag skulle inte bli ett dugg förvånad om han erkänner mordet och fälls. Det intressanta är då anledningen, varför det eskalerade som det gjorde.
Det är som ett travlopp, jag håller det för troligast att lågoddsaren vinner, men tror på en annan häst.
Jag känner att det är ganska mänskligt att fela och sex är en stark drift, och i större utsträckning allt hos män. Tror att ganska många skulle söka sig till en sexuell relation med liknande förutsättningar. Ja, jag vet att ni inte tror det och att era moraliska tankar är högre än så. Men det är bara ordbajseri från dig/er. 25% av svenskarna har varit otrogna, så det är inte direkt chockande?!
Du svarar inte hur du skulle reagerat/agerat i bilen om man ställer saker på sin spets. Men att fördöma det går bra, om man inte själv behöver tänka till. Du vet vad det kallas va?
Jag skulle inte bli ett dugg förvånad om han erkänner mordet och fälls. Det intressanta är då anledningen, varför det eskalerade som det gjorde.
Det är som ett travlopp, jag håller det för troligast att lågoddsaren vinner, men tror på en annan häst.
Ok, bra svar tack. Men förklara gärna varför du slängde ur dig "Vi vet att LW hade ett rikt och ganska bra sexliv"
Det är nog många som läser här som vill ha svar på den frågan.
Jag ska med glädje svara på hur du skulle reagerat/agerat i bilen
Jag skulle INTE ta stryptag och pressa ner ett kvinnligt huvud mellan stolarna och gnugga henne i hårbottnen. Jag har aldrig lyft en hand mot en kvinna, det gör man bara inte.
Jag hade lugnt ätit hennes nybakade muffins och pratat färdigt.
Om nu mina barn var i dödlig fara på tågstationen
Så hade jag kört dit med henne sittandes kvar i bilen.
Om din partner slår eller tar styptag på dig ska du veta att det INTE är normalt för män att göra så, de flesta av oss skulle aldrig göra så. SD undantagen.
Citat:
i och för sig stor skillnad på våld och tvång och vad som verkligen hände i bilen är det fortfarande bara LW och SD som vet
LW kan lika gärna ha slagit SD eller liknande i bilen med, men han har inte anmält det?
men det spelar ingen roll då du verkar hata SD oavsett om han är skyldig till mordet på LW eller inte
LW kan lika gärna ha slagit SD eller liknande i bilen med, men han har inte anmält det?
men det spelar ingen roll då du verkar hata SD oavsett om han är skyldig till mordet på LW eller inte
Men, det låter väldigt orimligt?
LW anmäler SD för våld i bilen och SD skulle INGET säga?
Skulle han riskera att bli fälld, utredningen pågick ju under hela 8 månader om jag inte missminner mig, innan den lades ner. Under hela denna tid skulle han inget säga om att hon slagit honom?
Citat:
Men, det låter väldigt orimligt?
LW anmäler SD för våld i bilen och SD skulle INGET säga?
Skulle han riskera att bli fälld, utredningen pågick ju under hela 8 månader om jag inte missminner mig, innan den lades ner. Under hela denna tid skulle han inget säga om att hon slagit honom?
LW anmäler SD för våld i bilen och SD skulle INGET säga?
Skulle han riskera att bli fälld, utredningen pågick ju under hela 8 månader om jag inte missminner mig, innan den lades ner. Under hela denna tid skulle han inget säga om att hon slagit honom?
vad vet vi vad han har sagt eller inte,
men om du läser vad jag skrev så skrev jag:
"LW kan lika gärna ha slagit SD eller liknande i bilen med, men han har inte anmält det?"
Citat:
Håller helt med dig. Man kan gå tillbaka och läsa inläggen från S-J för att konstatera den vacklande moralen gällande LW och hennes anhöriga kontra SD.
Det är tragikomiskt att läsa hur du slingrar dig, våld förekom därav beskrivningen "visst tvång"
Du kan skriva hundra inlägg med samma andemening till, det spelar ingen roll, du har en unken kvinnosyn och ställer dig bakom att den misstänkte mördaren använde våld mot LW i bilen.
Du kan skriva hundra inlägg med samma andemening till, det spelar ingen roll, du har en unken kvinnosyn och ställer dig bakom att den misstänkte mördaren använde våld mot LW i bilen.
Citat:
Jag såg att du skrev det.
Och då menar jag att det finner jag mycket osannolikt.
Skulle han låta henne anmäla honom och sedan själv underlåta att anmäla henne trots att hon slagit honom?
Den risk det innebär att efter utredningen bli ofördelaktigt dömd tror jag inte han skulle ta om han själv har blivit slagen.
Citat:
Svamla inte, den fråga som stack dig i ögonen var den metaforiska sexfrågan som jag bara sa nej, vill inte utveckla den. Den här inte hemma att utveckla här, bara mitt konstaterande. Men har du andra uppgifter får du bestrida dom. Bara för att hon inte valde dig, betyder det inte att hon hade det dåligt...
Vägrar ta avstånd, från vad? "Våldet"? Eftersom DU inte vet exakt vad som hände, utan bygger på en anmälan som resulterar i att SD använde rätt medel i rätt mängd enligt vårt rättssystem, så litar jag på rättssystemet. Jag har sagt att jag kanske inte skulle vad den lösningen, men jag vet inte, jag var inte där. Vi vet inte förutsättningarna heller. Jag har även sagt att dra ut henne ur bilen hade antagligen orsakat mer skada och smärta. Eller vad tror du?
Om du skulle ha dina barn på en mörk perrong väntandes, vad skulle du göra för att ta dig till barnen? OM nu det skulle vara på det sättet, vilket vi inte vet, vilket jag hävdar är kärnpunkten, vi vet inte vilka parametrar och förutsättningar som fanns där i bilen.
"Jag skulle inte satt mig i den situationen" är inte ett svar. Jag vill veta hur andra besserwissers skulle göra en extrem situation.
Jag ser inte våld som en bra lösning, men det är en lösning beroende på situation. Då ser jag inte något kön eller en svagare person som hinder. Personligen har jag svårt att köpa att kvinnan alltid är det svagare könet, jag ser hellre vem som är svagare person, oavsett kön.
"Flera uppgifter om indicier på andra GM har EGT också nämnt, men när man ställer på hen finns inget av substans."
Så du erkänner att det finns indicier, men du tycker inte att det finns substans...?
Vägrar ta avstånd, från vad? "Våldet"? Eftersom DU inte vet exakt vad som hände, utan bygger på en anmälan som resulterar i att SD använde rätt medel i rätt mängd enligt vårt rättssystem, så litar jag på rättssystemet. Jag har sagt att jag kanske inte skulle vad den lösningen, men jag vet inte, jag var inte där. Vi vet inte förutsättningarna heller. Jag har även sagt att dra ut henne ur bilen hade antagligen orsakat mer skada och smärta. Eller vad tror du?
Om du skulle ha dina barn på en mörk perrong väntandes, vad skulle du göra för att ta dig till barnen? OM nu det skulle vara på det sättet, vilket vi inte vet, vilket jag hävdar är kärnpunkten, vi vet inte vilka parametrar och förutsättningar som fanns där i bilen.
"Jag skulle inte satt mig i den situationen" är inte ett svar. Jag vill veta hur andra besserwissers skulle göra en extrem situation.
Jag ser inte våld som en bra lösning, men det är en lösning beroende på situation. Då ser jag inte något kön eller en svagare person som hinder. Personligen har jag svårt att köpa att kvinnan alltid är det svagare könet, jag ser hellre vem som är svagare person, oavsett kön.
"Flera uppgifter om indicier på andra GM har EGT också nämnt, men när man ställer på hen finns inget av substans."
Så du erkänner att det finns indicier, men du tycker inte att det finns substans...?
Om hans barn skulle stå ensamma på en mörk perrong, då kanske LW skulle ha gått ur bilen? Det tror jag faktiskt.
Om hon nu trots det skulle varit så envis att hon vägrade att gå ur, kanske man får säga att nu åker jag ändå, och då får du välja. Gå ur eller åk med?
Sedan kan man ju åka hem till sig med barnen och säga att nu går vi ur och nu kommer jag att låsa dörren?
Personligen tror jag att det är den version han har haft är att "tvånget" (knoggnuggningen) är för att få ut henne ur bilen.
Jag tror inte på det.
Citat:
Först.
Frågan man ställer sig är om man ska utbilda dig eller ignorera dina falsarier.
Störd och patetisk tolkar jag som ett beklagligt handikapp att uttrycka dig.
--Om du insisterar att våld förekommit trots att ÅK dvs, experten som är utbildad att bedöma såna ärenden i nedläggning beslutet skrev: " visst tvång" så ljuger du i intention att skapa trådsanningear trots tidigare varningar.
Nerikes Allehanda:
"Därtill tillkommer att misstänkt haft en rätt av avvisa målsägande från sitt fordon och i slutändan använda ett visst tvång", skriver åklagaren i sitt nedläggningsbeslut."
-- Har du inte intellekt att förstå skillnaden mellan "tvång " och våld ber jag dig vänligt men bestämt hålla dig från att lägga dig i diskussioner om det kvinnovåld som förekommer ty du förminskar utsatta kvinnors lidande genom att vantolka i vad som där ingår.
-- Du bör därför öppna ditt osedvanligt tillslutna sinne och ta in att skulle ÅK kommit fram till att våld förekommit så hade bilincidenten med säkerhet lett till åtal för misshandel ty så aktsam är tack och lov numer våra rättsvårdande vad gäller kvinnomisshandel. Utvecklingen med polisens speciella utbildning i det utbredda våldet kvinnor utsätts för ska vi alla vara mycket tacksamma över.
Jag kan försäkra dig att mitt engagemang i vad kvinnor utsätts för är i mitt värv påtagligt så dra nu inte upp ditt utslitna "kvinnosyn kort" igen som såna som dig alltid gör när argumentet tryter.
Frågan man ställer sig är om man ska utbilda dig eller ignorera dina falsarier.
Störd och patetisk tolkar jag som ett beklagligt handikapp att uttrycka dig.
--Om du insisterar att våld förekommit trots att ÅK dvs, experten som är utbildad att bedöma såna ärenden i nedläggning beslutet skrev: " visst tvång" så ljuger du i intention att skapa trådsanningear trots tidigare varningar.
Nerikes Allehanda:
"Därtill tillkommer att misstänkt haft en rätt av avvisa målsägande från sitt fordon och i slutändan använda ett visst tvång", skriver åklagaren i sitt nedläggningsbeslut."
-- Har du inte intellekt att förstå skillnaden mellan "tvång " och våld ber jag dig vänligt men bestämt hålla dig från att lägga dig i diskussioner om det kvinnovåld som förekommer ty du förminskar utsatta kvinnors lidande genom att vantolka i vad som där ingår.
-- Du bör därför öppna ditt osedvanligt tillslutna sinne och ta in att skulle ÅK kommit fram till att våld förekommit så hade bilincidenten med säkerhet lett till åtal för misshandel ty så aktsam är tack och lov numer våra rättsvårdande vad gäller kvinnomisshandel. Utvecklingen med polisens speciella utbildning i det utbredda våldet kvinnor utsätts för ska vi alla vara mycket tacksamma över.
Jag kan försäkra dig att mitt engagemang i vad kvinnor utsätts för är i mitt värv påtagligt så dra nu inte upp ditt utslitna "kvinnosyn kort" igen som såna som dig alltid gör när argumentet tryter.
ÅK har inte sagt att det inte var våld.
Han sa att det var OK att använda våld
för att få ut en kvinna ur en bil.
I SDs sjuka hjärna så ser han det säkert som
att han kan fortsätta med det beteendet
eftersom det är OK, enligt ÅK.
Ungefär som du verkar tycka.
Citat:
Först.
Frågan man ställer sig är om man ska utbilda dig eller ignorera dina falsarier.
Störd och patetisk tolkar jag som ett beklagligt handikapp att uttrycka dig.
--Om du insisterar att våld förekommit trots att ÅK dvs, experten som är utbildad att bedöma såna ärenden i nedläggning beslutet skrev: " visst tvång" så ljuger du i intention att skapa trådsanningear trots tidigare varningar.
Nerikes Allehanda:
"Därtill tillkommer att misstänkt haft en rätt av avvisa målsägande från sitt fordon och i slutändan använda ett visst tvång", skriver åklagaren i sitt nedläggningsbeslut."
-- Har du inte intellekt att förstå skillnaden mellan "tvång " och våld ber jag dig vänligt men bestämt hålla dig från att lägga dig i diskussioner om det kvinnovåld som förekommer ty du förminskar utsatta kvinnors lidande genom att vantolka i vad som där ingår.
-- Du bör därför öppna ditt osedvanligt tillslutna sinne och ta in att skulle ÅK kommit fram till att våld förekommit så hade bilincidenten med säkerhet lett till åtal för misshandel ty så aktsam är tack och lov numer våra rättsvårdande vad gäller kvinnomisshandel. Utvecklingen med polisens speciella utbildning i det utbredda våldet kvinnor utsätts för ska vi alla vara mycket tacksamma över.
Jag kan försäkra dig att mitt engagemang i vad kvinnor utsätts för är i mitt värv påtagligt så dra nu inte upp ditt utslitna "kvinnosyn kort" igen som såna som dig alltid gör när argumentet tryter.
Frågan man ställer sig är om man ska utbilda dig eller ignorera dina falsarier.
Störd och patetisk tolkar jag som ett beklagligt handikapp att uttrycka dig.
--Om du insisterar att våld förekommit trots att ÅK dvs, experten som är utbildad att bedöma såna ärenden i nedläggning beslutet skrev: " visst tvång" så ljuger du i intention att skapa trådsanningear trots tidigare varningar.
Nerikes Allehanda:
"Därtill tillkommer att misstänkt haft en rätt av avvisa målsägande från sitt fordon och i slutändan använda ett visst tvång", skriver åklagaren i sitt nedläggningsbeslut."
-- Har du inte intellekt att förstå skillnaden mellan "tvång " och våld ber jag dig vänligt men bestämt hålla dig från att lägga dig i diskussioner om det kvinnovåld som förekommer ty du förminskar utsatta kvinnors lidande genom att vantolka i vad som där ingår.
-- Du bör därför öppna ditt osedvanligt tillslutna sinne och ta in att skulle ÅK kommit fram till att våld förekommit så hade bilincidenten med säkerhet lett till åtal för misshandel ty så aktsam är tack och lov numer våra rättsvårdande vad gäller kvinnomisshandel. Utvecklingen med polisens speciella utbildning i det utbredda våldet kvinnor utsätts för ska vi alla vara mycket tacksamma över.
Jag kan försäkra dig att mitt engagemang i vad kvinnor utsätts för är i mitt värv påtagligt så dra nu inte upp ditt utslitna "kvinnosyn kort" igen som såna som dig alltid gör när argumentet tryter.
https://z-p3-scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/42640202_2081108621908136_597954821646974976_n.jpg ?_nc_cat=102&oh=6e13a8186a8f067d397eef7cc93a11e9&o e=5C287296
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera