Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Kan inte sluta fundera på varför SD fortsatte att umgås med LW.

LW har anmält honom två gånger till polisen, EGT skriver att LW pratat skit om honom till andra...

Hade någon anmält mig felaktigt så hade jag inte valt att umgås med den personen...

Jag tror att LW hade något på honom som inte skulle komma fram.

Ställde denna fråga till EGT om hen hade någon tanke... dock inte fått svar...

EGT är nu inte trovärdig då hen fabulerar om LWs sexliv och vägrar ta avstånd från det våld SD använde mot LW i bilen.
Flera uppgifter om indicier på andra GM har EGT också nämnt, men när man ställer på hen finns inget av substans.

Kan inte sluta fundera på varför SD fortsatte att umgås med LW.

LW har anmält honom två gånger till polisen, EGT skriver att LW pratat skit om honom till andra...

Hade någon anmält mig felaktigt så hade jag inte valt att umgås med den personen...

Jag tror att LW hade något på honom som inte skulle komma fram.

Ställde denna fråga till EGT om hen hade någon tanke... dock inte fått svar...

Jag har också funderat lite i dessa banor som Bergabo men velat undvika att gå in på dem alltför tydligt då detta (med mycket annat!) vore olyckligt ifall barnen läser här... men om det finns en grund för det, och det enda vi har som möjligen skulle kunna peka ditåt är om tidpunkten för mordet ska ses kopplat till dagen därpå, så blir det ju viktigt att verkligen få en bild av LWs och SDs historik längre bakåt i tiden.

Finns det några alls indikationer på att SD varit delaktig i något av barnen Ws liv och leverne mer än som vänlig granne på gatan och möjliga lekkompisars pappa? Här skulle vi ju nästan behöva MH i tråden som verkade ha utomordentlig koll på familjen W.

Jag vill helst inte tänka att SD skulle ha någon slags koppling till något av barnen W och framförallt så finner jag det olyckligt att det dras upp om något barn läser, eller annan anhörig för den skull, men då det skulle innebära en möjlig pusselbit i den bild vi försöker lägga så bidrar jag därför med att ändå fundera kring detta jag med.

Svamla inte, den fråga som stack dig i ögonen var den metaforiska sexfrågan som jag bara sa nej, vill inte utveckla den. Den här inte hemma att utveckla här, bara mitt konstaterande. Men har du andra uppgifter får du bestrida dom. Bara för att hon inte valde dig, betyder det inte att hon hade det dåligt...

Vägrar ta avstånd, från vad? "Våldet"? Eftersom DU inte vet exakt vad som hände, utan bygger på en anmälan som resulterar i att SD använde rätt medel i rätt mängd enligt vårt rättssystem, så litar jag på rättssystemet. Jag har sagt att jag kanske inte skulle vad den lösningen, men jag vet inte, jag var inte där. Vi vet inte förutsättningarna heller. Jag har även sagt att dra ut henne ur bilen hade antagligen orsakat mer skada och smärta. Eller vad tror du?

Om du skulle ha dina barn på en mörk perrong väntandes, vad skulle du göra för att ta dig till barnen? OM nu det skulle vara på det sättet, vilket vi inte vet, vilket jag hävdar är kärnpunkten, vi vet inte vilka parametrar och förutsättningar som fanns där i bilen.
"Jag skulle inte satt mig i den situationen" är inte ett svar. Jag vill veta hur andra besserwissers skulle göra en extrem situation.

Jag ser inte våld som en bra lösning, men det är en lösning beroende på situation. Då ser jag inte något kön eller en svagare person som hinder. Personligen har jag svårt att köpa att kvinnan alltid är det svagare könet, jag ser hellre vem som är svagare person, oavsett kön.

"Flera uppgifter om indicier på andra GM har EGT också nämnt, men när man ställer på hen finns inget av substans."
Så du erkänner att det finns indicier, men du tycker inte att det finns substans...?

Ja du har rätt, LW är förbrytaren och SD offret.

Kl 14.33 Privatpersoner fann kroppen och larmet inkom kl 14.33. Området spärrades av.
Kl 17.30 Kriminaltekniker påbörjade arbetet vid fyndplatsen vid 17.30.
Kl 19.30 Polis gick ut med att det var en kvinna som hittas cirka kl 19.30
Kl 23.00 LWs kropp flyttades från fyndplatsen vid 23-tiden

Osamaj och Remark: Nu hoppas jag att ni båda inte tar illa vid om jag dristar mig till att försiktigt lägga mig i. Vill bara säga att jag uppskattar er båda här i tråden och tycker att ni båda skriver klokt och förståndigt varav det är trist att ni ska hamna i konflikt. Jag från sidan fattar det inte som att ni är så lång ifrån varandra i vad ni menar kring LW här utan menar att ni bör vara försiktiga med att ryckas med i den hätska ton som rått allmänt igen på sistone i tråden.

Min uppfattning och som jag även tolkar er båda summerat är ändå att BO aldrig kan rå för det våld hon utsatts för givetvis och att anklaga offret är en typisk sak som tyvärr ofta sker vid mäns våld mot kvinnor. En slags projicering av skuld vilket är urlågt och svagt. Sedan är det en annan sak att tillstå att om vi vet mer om LW så att vi kan se en större bild av vem hon var som person och hur hon levde så framstår vissa risker hon kunde hamna i mer eller mindre rimliga. Inte utifrån att hon därigenom gjorde sig förtjänt av något ont eller våld av minsta slag utan bara att sannolikheten ökade om hon vistades i sammanhang där det fanns tvivelaktiga element. Och de elementen kan vi nu säga att vi ser men är inte lika givna då man lever i det hela. För oss icke geocachare kanske de framstår som en manisk sekt man borde fattat att hålla sig ifrån eftersom att vi nu bara förknippar hobbyn med mord. Men för LW var ju sammanhanget en trygg avkoppling från vardagen, ett äventyr i det lilla och en passionerad hobby kan man utläsa av hennes loggar. Därigenom så förstår jag fallskärmsliknelsen och drar inte några slutsatser att det ger LW skuld för sin egen död bara att det förklarar logiken i att vissa sammanhang eller sysselsättningar innebär mer risker än andra. Man exponeras för olika faror vid olika platser och huruvida man söker sig till vissa platser/sammanhang beror på hur man är som person och vilken riskbedömning som man gör. Sedan är ju kruxet att det vi efterklokt nu kan säga borde ha undvikits inte kanske var så lätt att bedöma för henne som ju nog aldrig anade att det skulle sluta med mord.

Summa summarum: LW verkar ha varit en glad och mycket driftig, extrovert och fysiskt aktiv person. Därav så kunde man nog ofta finna henne i skogen, på en bergssida eller i ett skidspår. Då ökar risken för att hon ska ramla eller skrapa upp ett knä, krascha med skidor osv som hon då gjorde tidigare. Som glad och driftig med intresse för mansdominerade fritidsintressen så ökar då även risken för att hon ska träffa män som fattar intresse för henne även om det idealiskt kanske borde vara så att de ser henne som människan LW, inte som specifikt kvinnan LW. Är hon då därtill mycket extrovert och gillar att prata så kan det uppstå missförstånd där män som inte har så stor erfarenhet av relationer eller har ett gränslöst beteende uppfattar detta som något annat än vad det är. Ingenting av detta gör att LW är skyldig till det hon utsattes för men det kan förklara möjliga risker. Sedan idealiskt vore att en kvinna ska kunna röra sig precis var sjutton hon vill utan att män ska tolka det som att hon är där för männens skull eller att en glättig pratsamhet innebär sexuellt eller relationellt intresse.

Jag vet inte om jag lyckas utkristallisera något vidare vad jag vill ha sagt (någon annan som fattar får gärna hjälpa mig!) men det är liksom att... ja, LWs person och personlighet styr vilka människor hon släpper in i sitt liv. Därav är det viktigt att förstå hur hon var och vilka risker hon tog. Men. De människor som vi i tråden idag kan säga borde ha gjort att tusen varningsklockor ringt behöver ju inte ha visat detta register för henne och är hon, vilket hon verkat vara, en godhjärtad och optimistisk person samt pastor van att ge andra människor nya chanser och försöka se det bästa i dem, så talar det ju för att hennes personlighet kanske ledde till att hon tillät sig vara lite väl naiv och lita på personer som hon inte borde ha litat på. Stämmer beskrivningen av SD t ex som en omogen pajas (utifrån tråd) så är det ju en person LW borde ha satt gränser för långt innan det gick så här ifall han är GM. Samtidigt, det normala är ju inte att man utgår från att en person man umgås med, trevlig eller otrevlig, är potentiell mördare.

Genom att förstå mer om LW som människa och personlighet kan vi förstå och se bilden bättre av de risker hon kunde hamna i. Men det innebär inte alls att vi därmed ger henne skulden för det som drabbade henne eller att det ska ses som att en kvinna (eller man för den delen) ska måsta kalkylera potentiellt våld mot sig i alla de relationer en människa vistas inom. Mord ska vara något man inte behöver fundera över i båda vänskapliga och intima relationer. Därigenom är våldet och mordet av LW aldrig hennes fel som BO men vi kan förstå mer om sammanhang, möjliga GMs och deras usla motiv om vi belyser henne också. LW bör vara inom strålkastaren för det vi granskar men skulden är och förblir GMs.

De senaste dygnen har det varit en ganska otrevlig ton från flera användare och jag tror att vi alla som hänger i tråden är därför lite mer lättretade och misstänksamma än annars men låt det inte göra att vi ger oss på varandra där vi i grunden tycker lika, - olika perspektiv och åsikter däremot är ju å andra sidan av godo då tråden mest står och stampar ofta. Men det jag egentligen vill ha sagt är att det finns GM som vinner på att denna tråd söndras och därmed härskas och det tror jag ingen av oss vill bidra med. Vi får försöka vara tålmodiga, tydliga och konstruktiva för trådens bästa och därigenom i det mål vi förhoppningsvis har allesammans att förstå mordet på LW och bidra till att hennes mördare åker fast.

Osamaj och Remark: Nu hoppas jag att ni båda inte tar illa vid om jag dristar mig till att försiktigt lägga mig i. Vill bara säga att jag uppskattar er båda här i tråden och tycker att ni båda skriver klokt och förståndigt varav det är trist att ni ska hamna i konflikt. Jag från sidan fattar det inte som att ni är så lång ifrån varandra i vad ni menar kring LW här utan menar att ni bör vara försiktiga med att ryckas med i den hätska ton som rått allmänt igen på sistone i tråden.

Min uppfattning och som jag även tolkar er båda summerat är ändå att BO aldrig kan rå för det våld hon utsatts för givetvis och att anklaga offret är en typisk sak som tyvärr ofta sker vid mäns våld mot kvinnor. En slags projicering av skuld vilket är urlågt och svagt. Sedan är det en annan sak att tillstå att om vi vet mer om LW så att vi kan se en större bild av vem hon var som person och hur hon levde så framstår vissa risker hon kunde hamna i mer eller mindre rimliga. Inte utifrån att hon därigenom gjorde sig förtjänt av något ont eller våld av minsta slag utan bara att sannolikheten ökade om hon vistades i sammanhang där det fanns tvivelaktiga element. Och de elementen kan vi nu säga att vi ser men är inte lika givna då man lever i det hela. För oss icke geocachare kanske de framstår som en manisk sekt man borde fattat att hålla sig ifrån eftersom att vi nu bara förknippar hobbyn med mord. Men för LW var ju sammanhanget en trygg avkoppling från vardagen, ett äventyr i det lilla och en passionerad hobby kan man utläsa av hennes loggar. Därigenom så förstår jag fallskärmsliknelsen och drar inte några slutsatser att det ger LW skuld för sin egen död bara att det förklarar logiken i att vissa sammanhang eller sysselsättningar innebär mer risker än andra. Man exponeras för olika faror vid olika platser och huruvida man söker sig till vissa platser/sammanhang beror på hur man är som person och vilken riskbedömning som man gör. Sedan är ju kruxet att det vi efterklokt nu kan säga borde ha undvikits inte kanske var så lätt att bedöma för henne som ju nog aldrig anade att det skulle sluta med mord.

Summa summarum: LW verkar ha varit en glad och mycket driftig, extrovert och fysiskt aktiv person. Därav så kunde man nog ofta finna henne i skogen, på en bergssida eller i ett skidspår. Då ökar risken för att hon ska ramla eller skrapa upp ett knä, krascha med skidor osv som hon då gjorde tidigare. Som glad och driftig med intresse för mansdominerade fritidsintressen så ökar då även risken för att hon ska träffa män som fattar intresse för henne även om det idealiskt kanske borde vara så att de ser henne som människan LW, inte som specifikt kvinnan LW. Är hon då därtill mycket extrovert och gillar att prata så kan det uppstå missförstånd där män som inte har så stor erfarenhet av relationer eller har ett gränslöst beteende uppfattar detta som något annat än vad det är. Ingenting av detta gör att LW är skyldig till det hon utsattes för men det kan förklara möjliga risker. Sedan idealiskt vore att en kvinna ska kunna röra sig precis var sjutton hon vill utan att män ska tolka det som att hon är där för männens skull eller att en glättig pratsamhet innebär sexuellt eller relationellt intresse.

Jag vet inte om jag lyckas utkristallisera något vidare vad jag vill ha sagt (någon annan som fattar får gärna hjälpa mig!) men det är liksom att... ja, LWs person och personlighet styr vilka människor hon släpper in i sitt liv. Därav är det viktigt att förstå hur hon var och vilka risker hon tog. Men. De människor som vi i tråden idag kan säga borde ha gjort att tusen varningsklockor ringt behöver ju inte ha visat detta register för henne och är hon, vilket hon verkat vara, en godhjärtad och optimistisk person samt pastor van att ge andra människor nya chanser och försöka se det bästa i dem, så talar det ju för att hennes personlighet kanske ledde till att hon tillät sig vara lite väl naiv och lita på personer som hon inte borde ha litat på. Stämmer beskrivningen av SD t ex som en omogen pajas (utifrån tråd) så är det ju en person LW borde ha satt gränser för långt innan det gick så här ifall han är GM. Samtidigt, det normala är ju inte att man utgår från att en person man umgås med, trevlig eller otrevlig, är potentiell mördare.

Genom att förstå mer om LW som människa och personlighet kan vi förstå och se bilden bättre av de risker hon kunde hamna i. Men det innebär inte alls att vi därmed ger henne skulden för det som drabbade henne eller att det ska ses som att en kvinna (eller man för den delen) ska måsta kalkylera potentiellt våld mot sig i alla de relationer en människa vistas inom. Mord ska vara något man inte behöver fundera över i båda vänskapliga och intima relationer. Därigenom är våldet och mordet av LW aldrig hennes fel som BO men vi kan förstå mer om sammanhang, möjliga GMs och deras usla motiv om vi belyser henne också. LW bör vara inom strålkastaren för det vi granskar men skulden är och förblir GMs.

De senaste dygnen har det varit en ganska otrevlig ton från flera användare och jag tror att vi alla som hänger i tråden är därför lite mer lättretade och misstänksamma än annars men låt det inte göra att vi ger oss på varandra där vi i grunden tycker lika, - olika perspektiv och åsikter däremot är ju å andra sidan av godo då tråden mest står och stampar ofta. Men det jag egentligen vill ha sagt är att det finns GM som vinner på att denna tråd söndras och därmed härskas och det tror jag ingen av oss vill bidra med. Vi får försöka vara tålmodiga, tydliga och konstruktiva för trådens bästa och därigenom i det mål vi förhoppningsvis har allesammans att förstå mordet på LW och bidra till att hennes mördare åker fast.[/i]

Det är tragikomiskt att läsa hur du slingrar dig, våld förekom därav beskrivningen "visst tvång"
Du kan skriva hundra inlägg med samma andemening till, det spelar ingen roll, du har en unken kvinnosyn och ställer dig bakom att den misstänkte mördaren använde våld mot LW i bilen.

Era insinuationer här går alltså ut på att SD skulle vara far till ett av LW:s barn, och att SD med anledning av firandet av detta barns födelsedag skulle ha haft anledning att besöka LW på mordkvällen. Skulle tro att ni snabbt släpper den här nya teorin när ni inser att det ni skriver snarare skulle peka mot UW som gärningsman.

Du kastar ur dig att VI VET att LW hade ett rikt och ganska bra sexliv då är väl en naturlig följdfråga, hur vet du det och vilka är vi? Kan du inte svara ska du inte sprida sådana uppgifter.
Även om du känt dig brädad av LW i alla sammanhang.

Vägrar ta avstånd, från vad? "Våldet"
Exakt, men du vägrar acceptera att han använde våld, vilket gör till dig till enögd i bästa fall, tycker LW förtjänade våld i sämsta fall.

Vad kommer du att säga om SD blir dömd för mordet, kommer du lika envist hävda hans totala oskuld? Jag har faktiskt inte sett att du fördömt honom för att var otrogen mot HD i flera år, så det var väl bara LWs fel det också.

Håller med dig om allt.
Det enda jag tänker är att vi inte vet exakt när LW satte gränser.
Det kan ha börjat långt tidigare än vad vad som framgått i tråden.

Och tyvärr är det just när någon satt en gräns (vill avluta ett förhållande eller tar ut skilsmässa) som den allra största risken är för att utsättas för ökat våld/dödligt våld.

Och som du säger, man ska inte behöva kalkylera om mord i en relation.

Och jag tror tyvärr att LW inte var rädd för sin gm. Inte i den utsträckning hon borde varit.

Tyvärr insåg hon alltför sent hur det låg till med den saken.

Stort tack! För den kloka ansatsen/insatsen! Ja, man ser allt tydligare om man intar helikopterperspektiv lite oftare

(Jag har denna vecka också varit engagerad i Ubåtsfallet så jag har varit djupt nere i de riktigt svarta vattnet. Sorry! för att det ev spillde över hit)

Intar högre höjd nu!

Heder för ett utmärkt och kristallklart inlägg!