David Eberhards "Det stora könsexperimentet"

Genusvetenskap och dess teorier är liksom inte så bräckliga att de inte klarar lite kritik, det kan ni glömma.

och Darwin...

exakt HUR säker är du på att kvinnor gråter mer än män baserat på biologi? hmm?

jag säger inte att det kan vara så, men jag hävdar att det är fasen INTE bevisat alls bara för att du nu säkerligen i nästa svar till mig kommer länka nån evolutionär teori i saken som du genast tolkar som Bevis! (du kan alltså skippa den delen, bara för din kunskap jag har typ slutat läsa flertalet av dina länkade citeringar för 2 år sen typ....ok?)

Det finns lika starka teorier, lika mycket bevis eller inte bevis, för att kvinnor tar till gråt oftare än män för att de helt enkelt lärt sig detta. Att gråta då och då ingår i att vara kvinna och är oftast fullt accepterat. En gråtande flicka/ kvinna får genast sin omgivnings sympati och stöd och därför väldigt funktionellt för henne.
En gråtande man, not so much. och DÄR ligger det huvudsakliga svaret enligt mig.

Även om jag måste säga att det finns väl inget som typ gör mig personligen så berörd som då vuxna män gråter. DÅ måste det liksom vara på allvar.

Tycke nog det framgår ganska tydligt i min text att det är just könsidetiteter jag pratar om, inte "jazzkattsidentiteten".

Ja jösses, vad är bra med att ett socialt flockdjur som lever i trånga komplexa samhällen/ sociala system som människan, kan kommunicera överhuvudtaget?
Total värdelös förmåga eller hur?


Sjukskrivniingsepedim i Sverige gällande kvinnor har att göra med
1) dubbelarbete, vilket leder till
2) större stress, som även beror på att många av trad. kvinnliga yrken är sämre på att ta till vara sin arbetskraft, sämre löner, sämre arbetsvillkor, högre arbetsbörda, sjuka arbetstider , sämre möjlighet till självbestämmande etc leder direkt till ökad sjukskrivning.
3) vår tids sociala medier, internet etc. vilket har förvandlat ex. unga mäniskors skönhetshets, vissa yrkesskvinnors utsatthet för mobbing, slut-shamig, sextrakasserande, hat och hot till vidriga nivåer, vilket av tradition mer drabbar kvinnor än män, eftersom att hata, hota, takassera kvinnor är en" trevlig" tradition i väst för många syssla med.
bara se hur det ser ut på detta forum ex.
4) Kvinnors hjärnor förmodligen, har en större känslighet för just stress, kvinnors hjärnor jobbar redan effektivare än mäns, multitaskar för fullt, för att vi kompenserar för storlek, just kvinnor skulle med andra ord behöva sussa lägre ( och behvöver bevisligen mer sömn enligt sömnforskning) slappa mer och göra saker lite mer med ro, men får vi det på trad, kvinnliga arbetspaltser, när kvinnor får barn etc?
Nej, det är män som enligt all statistik generellt har mer fritid och egentid och lugn och ro på arbetsplatser än vad det är kvinnor.

Där har du svaren till att kvinnor i större utsträcking går in i väggen, inte feminism eller genusvetenskap.

nej, jag vet det, jag bruka alltid läsa dig då din avatar dyker upp, du tillhör de mer intelligenta, med nått intressant att komma med.

Vår tids fakta resistens, ljugande, hysteri etc. ligger i vår tid ( sociala medier, globaliserig, högervindar ex) inte i forskning kring genus eller feministisk politik.

Är bara vår tid som skulle kunna sätta en Trump i vita huset ex.
Inte feminismens fel. Han sitter där mer trots feminism.
Men jag kan nästa lova dig, apförbannade kvinnor ( och män! inte att förglömma) är på väg att resa sig i USA och ta tag i saken. Trump och högerpopulismen kommer att åka ut med huvudet före, vi får hoppas vår tids alla dumheter som faktaseristes, dumhet ex. kan gå samma väg.

Sjukskrivniingsepedim i Sverige gällande kvinnor har att göra med
1) dubbelarbete, vilket leder till
2) större stress, som även beror på att många av trad. kvinnliga yrken är sämre på att ta till vara sin arbetskraft, sämre löner, sämre arbetsvillkor, högre arbetsbörda, sjuka arbetstider , sämre möjlighet till självbestämmande etc leder direkt till ökad sjukskrivning.
3) vår tids sociala medier, internet etc. vilket har förvandlat ex. unga mäniskors skönhetshets, vissa yrkesskvinnors utsatthet för mobbing, slut-shamig, sextrakasserande, hat och hot till vidriga nivåer, vilket av tradition mer drabbar kvinnor än män, eftersom att hata, hota, takassera kvinnor är en" trevlig" tradition i väst för många syssla med.
bara se hur det ser ut på detta forum ex.
4) Kvinnors hjärnor förmodligen, har en större känslighet för just stress, kvinnors hjärnor jobbar redan effektivare än mäns, multitaskar för fullt, för att vi kompenserar för storlek, just kvinnor skulle med andra ord behöva sussa lägre ( och behvöver bevisligen mer sömn enligt sömnforskning) slappa mer och göra saker lite mer med ro, men får vi det på trad, kvinnliga arbetspaltser, när kvinnor får barn etc?
Nej, det är män som enligt all statistik generellt har mer fritid och egentid och lugn och ro på arbetsplatser än vad det är kvinnor.

Där har du svaren till att kvinnor i större utsträcking går in i väggen, inte feminism eller genusvetenskap.

"icke insatt" som i "icke expert"
vilket du mycket väl förstod.

och du vill ta reda på absolut fakta av idag angående funna biologiska könsskillnader, vill du då läsa en bok av en forskare, som kanske forskat i 30 år på just biologiska könsskillader och är högt rankad i världen i ämnet.
eller vill du läsa en liten psykiatiker/ debattör från Sverige?

Hörnet är ditt!

Det är ju du som uttrycker dig tvärsäkert när du påstår att det inte har med biologi att göra?

Finns mycket som pekar på att hormoner som prolactin och testosteron spelar stor roll hur lätt du har att falla i gråt, och de skiljer sig som bekant mellan män och kvinnor.

När du ser ett mönster som replikerar i alla kulturer vi undersökt så är det ganska rimligt att anta att biologin har en roll att spela.

Nej jag är inte så anti biologi som du gärra vill ha det till.
Jag tar dock rätt självklart den andra sidan i försvar på detta forum och ex i debatt med dig, så det kan ju verka så.

Min personliga syn på nature & nurture är
1) Vi har massor med att lära härvidlag, dvs detta måste forskas och grävas i betydligt mer, innan vi kan sätta oss ner och vara tvärsäkra hit eller dit.
2) det verkar som dessa är betydligt mer intrasslade i varandra än vi helt kan "trassla ut".
speciellt så då vi nu upptäckt epigenetik. Vad som är själva grunden för div beteenden etc. är ju tämligen komplicerat reda ut. Närmsta sanningen och där de flesta forskare i saken också lägger sig ( mer eller mindre) är att beteenden ex. beror på båda.

vidare....just eftersom! det verkar som att miljö kan styra biologi, och miljö är det enda, vi än så länge i vart fall kan styra hyfsat, så är sociologi superintressant forskning.

eftersom ex. taskiga barndomar, våld etc verkar trigga div. gener ex. MAOA genen hos specifikt män, så bör vi ju måna specifikt om småpojkars utsatthet ex.

Sitta på sin lilla biologiska stjärt och hävda att män är aggressiva av "naturen" inget att göra något åt, hjälper ju inte saken ett skit och är enligt mig helt enkelt inte hela sanningen, eller lösningen, ÄVEN om biologi finns med i bilden.

Det är ju du som uttrycker dig tvärsäkert när du påstår att det inte har med biologi att göra?

Finns mycket som pekar på att hormoner som prolactin och testosteron spelar stor roll hur lätt du har att falla i gråt, och de skiljer sig som bekant mellan män och kvinnor.

När du ser ett mönster som replikerar i alla kulturer vi undersökt så är det ganska rimligt att anta att biologin har en roll att spela.

Ja, jag tycker det varierar med åldern på män. Min far har blivit väldigt gråtmild på gamla dagar... och nu när jag själv gått över de 50 så nog fasen börjar man snyfta när Hollywood blaskar på med sentimentalitet.

Det är min erfarenhet.

och Darwin...

exakt HUR säker är du på att kvinnor gråter mer än män baserat på biologi? hmm?

jag säger inte att det kan vara så, men jag hävdar att det är fasen INTE bevisat alls bara för att du nu säkerligen i nästa svar till mig kommer länka nån evolutionär teori i saken som du genast tolkar som Bevis! (du kan alltså skippa den delen, bara för din kunskap jag har typ slutat läsa flertalet av dina länkade citeringar för 2 år sen typ....ok?)

Det finns lika starka teorier, lika mycket bevis eller inte bevis, för att kvinnor tar till gråt oftare än män för att de helt enkelt lärt sig detta. Att gråta då och då ingår i att vara kvinna och är oftast fullt accepterat. En gråtande flicka/ kvinna får genast sin omgivnings sympati och stöd och därför väldigt funktionellt för henne.
En gråtande man, not so much. och DÄR ligger det huvudsakliga svaret enligt mig.

Även om jag måste säga att det finns väl inget som typ gör mig personligen så berörd som då vuxna män gråter. DÅ måste det liksom vara på allvar.

Då är jag här igen och obekvämt nog tänker diskutera trådens ämne.

Nu går du ett steg längre angående genusvetenskapens legitima status som en vetenskap - du påstår att teorierna skulle vara lika starka som exempelvis dito inom evolutionsbiologin, evolutionssociologin med mera som Darwinist brukar hänvisa till för diskussion.

Du kunde inte nämna vad som skulle göra genusvetenskapens teorier vetenskapliga så jag hjälper dig istället: kvalitativ forskning och i förlängningen hermeneutik. För att placera det här i ett kontext så är det samma metoder som används inom teologi...

Hävdar du på allvar att insamlandet av data och att spegla datan mot fältets egen litteratur, skulle ge en lika hög intern validitet i forskningen som exempelvis grundad teori och i sin förlängning empiri?

Inom teologi så går det utmärkt att hänvisa till Bibeln eller till relevanta kristna filosofer med en fråga som "Hur anses världen vara beskaffad?" - inte minst för att svaret bara berör sfären som den ställs i och inte på något vis påverkar vårt samhälle i stort/vår samhällspolitiska riktning/våra politiska beslut.

Det finns dock ingen linje dragen idag mellan genusvetenskapen och på att påverka vårt samhälle i stort/vår samhällspolitiska riktning/våra politiska beslut. Linjen som vi en gång drog mellan kyrkan och makten - i fråga om kyrkans influenser på det senare - har numera suddats ut och för att genusvetenskapen ska ta plats i våra högsta säten... på exakt samma grunder som teologi.

Och påståendet att de här samhällsprojekten kommer att gå bra, att de är det bästa som vi kan göra och vad vi borde göra... motiveras på exakt samma grunder som att vi förr skulle undvika pesten genom att be i kyrkan: kvalitativ forskning och i förlängningen hermeneutik

"- Folk dör/lider [data] så vi vänder oss till Bibelns/genusvetenskapens texter [hermeneutik] och söker åtgärd."