David Eberhards "Det stora könsexperimentet"

Modern genuspedagogik i väst tar avstamp ifrån västerländsk 1900 tal och dess "läge" i historien, inte västerländskt 1700 tal eller ex. muslimsk kultur anno 2018 i Iran, bara som exempel.

Skilladen mellan gråt hos män och kvinnor är rätt ointressant.
det som är intressant är att båda könen kan utnyttja denna biologiska och psykologiska funktion fullt ut utan att hindras från tramsidéer gällande deras kön.

Män kan gråta, därför att de är människor och människor gråter, varför får ju forskare fnula på, det lär ju finnas evolutionära fördelar för detta nånstans.

Men att ha en manskultur där man säger åt män att näääää du ska inte få detta för då är du ingen man.
eller motsvarande till kvinnor...spela fotboll? näääää du ska inte få det för då är du ingen riktigt kvinna
är patriarkalt komplett nonsens! fyller ingen funktion för något individ, kön eller samhälle.

Låt män böla och kvinnor kicka boll helt enkelt och sluta bry er om detta, precis som det vore extremt konstiga beteenden, det är det inte.

I det här fallet är jag som en åskådare i en tennismatch mellan en högt rankad spelare och en amatör med proffsracket, snygga tenniskläder och skor. Den rankade vinner trots amatörens utrustning och trots att amatören försöker uppfinna egna regler för spelet. Amatören verkar inte ha några strängar i racket och i stort sett blir det servess gång på gång trots att amatören springer förtvivlat.

Men se mig alltså som en intresserad och road åskådare som ser när någon får pisk på ett förnedrande sätt. Inte som en personlig fiende.

Kvinnor vill åtnjuta privilegier.

Tror sig feminismen att män har fler privilegier, så ska dom förstås även ha dessa uppe på sina redan stora egna privilegier.

Feminismen av idag vill ha mer, Mer, MER!!! utan att förstå konsekvenser och orsakssamband av sitt agerande.

”Ojämlikhet” ska utraderas oavsett pris, även om det främst är kvinnorna som blir de som får betala priset. Män slutar helt enkelt att bry sig efter att all rimlighet har passerats och söker sin mening annanstans.

Modern feminism är kommunism förklädd i kvinnokläder.

Det svenska systemet fungerar så att det sker transaktioner från männen i den privata sektorn till kvinnorna i den offentliga.

Sådan är den svenska fördelningspolitiska ”modellen”.

Den bör snarast förpassas till historiens skräphög tack vare sina kommunistisk-repressiva tendenser mot det fria ordet och marknadsekonomiska krafterna.

Är det modernt?

Detta genomsyrar ju dagens skola och samhälle.

Intressant det där om att att utnyttja gråt, något som är ett typiskt kvinnligt beteende. se bara valfritt avsnitt av Cops.

Så jag tycker inte att den traditionella kvinnorollen är något mönster i frågan.

Få människor ser nog könsrollerna lika stereotypt som du, haha

Det handlar om att bredda specifik könsidentiteter. Det finns en mängd andra identiteter som människor sällar sig under. Allt från jazzkatt till pingstvän.

Ska och ska. Vad är det som är så förbannat bra med "emotionell kommunikation"? Den stora sjukskrivningsepidemin hos unga kvinnor beror ju knappast på att vi pratar mindre om känslor. Hur vore det om man istället lär barn att hantera motgångar och tunga ämnen så att dom blir bättre skyddade i vuxenlivet?

Jag tillhör inte den misogyna klubben här på flashback, men även jag måste ju säga att den organiserade feminismen i Sverige har blivit allt mer hysterisk, faktaresistent och ja, religiös i sin utformning.

Fast det här är ju knappast radikalfeminismens agenda. Man har långt mer storslagna planer än så. Det vet du väl

Det är ingen som förnekar att män kan gråta. Poängen är att kvinnor verkar ha lättare att falla i gråt av biologiska skäl. Det replikerar i alla kulturer vi känner till. Kan kvinnor spela fotboll? Självklart. Är kvinnor lika intresserade av fotboll som män? Nej det är de inte. Det finns inte en kultur där kvinnor är lika idrottsintresserade som män. Finns det kvinnor som är mer idrottsintresserade än vissa män? Självklart, det är inte konstigare än att det finns kvinnor som är längre än de flesta män.

Varför är det så oerhört svårt för dig att acceptera att män och kvinnor har lite olika biologiska predispositioner som påverkar benägenhet att gråta eller intressera sig för lagidrott?

Trots en uppsjö av studier som alla pekar på att det är så?

Tycke nog det framgår ganska tydligt i min text att det är just könsidetiteter jag pratar om, inte "jazzkattsidentiteten".

Ja jösses, vad är bra med att ett socialt flockdjur som lever i trånga komplexa samhällen/ sociala system som människan, kan kommunicera överhuvudtaget?
Total värdelös förmåga eller hur?


Sjukskrivniingsepedim i Sverige gällande kvinnor har att göra med
1) dubbelarbete, vilket leder till
2) större stress, som även beror på att många av trad. kvinnliga yrken är sämre på att ta till vara sin arbetskraft, sämre löner, sämre arbetsvillkor, högre arbetsbörda, sjuka arbetstider , sämre möjlighet till självbestämmande etc leder direkt till ökad sjukskrivning.
3) vår tids sociala medier, internet etc. vilket har förvandlat ex. unga mäniskors skönhetshets, vissa yrkesskvinnors utsatthet för mobbing, slut-shamig, sextrakasserande, hat och hot till vidriga nivåer, vilket av tradition mer drabbar kvinnor än män, eftersom att hata, hota, takassera kvinnor är en" trevlig" tradition i väst för många syssla med.
bara se hur det ser ut på detta forum ex.
4) Kvinnors hjärnor förmodligen, har en större känslighet för just stress, kvinnors hjärnor jobbar redan effektivare än mäns, multitaskar för fullt, för att vi kompenserar för storlek, just kvinnor skulle med andra ord behöva sussa lägre ( och behvöver bevisligen mer sömn enligt sömnforskning) slappa mer och göra saker lite mer med ro, men får vi det på trad, kvinnliga arbetspaltser, när kvinnor får barn etc?
Nej, det är män som enligt all statistik generellt har mer fritid och egentid och lugn och ro på arbetsplatser än vad det är kvinnor.

Där har du svaren till att kvinnor i större utsträcking går in i väggen, inte feminism eller genusvetenskap.

nej, jag vet det, jag bruka alltid läsa dig då din avatar dyker upp, du tillhör de mer intelligenta, med nått intressant att komma med.

Vår tids fakta resistens, ljugande, hysteri etc. ligger i vår tid ( sociala medier, globaliserig, högervindar ex) inte i forskning kring genus eller feministisk politik.

Är bara vår tid som skulle kunna sätta en Trump i vita huset ex.
Inte feminismens fel. Han sitter där mer trots feminism.
Men jag kan nästa lova dig, apförbannade kvinnor ( och män! inte att förglömma) är på väg att resa sig i USA och ta tag i saken. Trump och högerpopulismen kommer att åka ut med huvudet före, vi får hoppas vår tids alla dumheter som faktaseristes, dumhet ex. kan gå samma väg.

och Darwin...

exakt HUR säker är du på att kvinnor gråter mer än män baserat på biologi? hmm?

jag säger inte att det kan vara så, men jag hävdar att det är fasen INTE bevisat alls bara för att du nu säkerligen i nästa svar till mig kommer länka nån evolutionär teori i saken som du genast tolkar som Bevis! (du kan alltså skippa den delen, bara för din kunskap jag har typ slutat läsa flertalet av dina länkade citeringar för 2 år sen typ....ok?)

Det finns lika starka teorier, lika mycket bevis eller inte bevis, för att kvinnor tar till gråt oftare än män för att de helt enkelt lärt sig detta. Att gråta då och då ingår i att vara kvinna och är oftast fullt accepterat. En gråtande flicka/ kvinna får genast sin omgivnings sympati och stöd och därför väldigt funktionellt för henne.
En gråtande man, not so much. och DÄR ligger det huvudsakliga svaret enligt mig.

Även om jag måste säga att det finns väl inget som typ gör mig personligen så berörd som då vuxna män gråter. DÅ måste det liksom vara på allvar.

jepp vi ska ta över hela planeten och utrota alla män, eller i vart fall tvångsintera er på nån måne i omloppsbana runt nån extra kall planet.
typ.