David Eberhards "Det stora könsexperimentet"

Det behöver ju inte alls bero på biologi utan ha andra orsaker. ex. kulturella.
Hur förklarar din modell att ex. iranska flickor ex. går ifrån "sin biologi "och studerar ingenjörsvettenskap, matemtaik och vad var det mer? arkitektur? mer än män?

Vad är eran falsifierbara vetenskapliga empiriska bla bla studie över detta?

Det finns inte riktigt samma marknad för manliga prostituerade som för kvinnliga. Ttots det är det fler tonårspojkar än tonårsflickor som säljer sex idag. Båda har det gemensamt att deras kunder är män.

Sedan har vi gått igenom den historiska bakgrunden till ändrade könsroller flera gånger om. Orkar inte en gång till. Trodde vi pratade om nutid?



Ja, lagar och förordningar uteslöt kvinnor och den stora majoriteten män från högstatusjobben. De lagarna är avskaffade idag. Så vad har det för relevans för dagens samhälle? Om genusvetenskapen enbart sysslat med att studera historien hade nog få människor haft några problem med den. Håller bondpojkarna idag på att älta gamla lagar som enbart tillät adelns söner att bli officerare?

Sen glömmer du som alltid viktiga detaljer. På den tiden var barnadödligheten skyhög och barnen ammades längre. Ville du få två barn att överleva till vuxen ålder behövde en kvinna genomgå 5 graviditeter. Kvinnor på den tiden spenderade alltså betydligt längre tid (av ett kortare liv) på att vara gravida och amma än vad de behöver göra idag. Vi har gått igenom det här tusen gånger om.

Men det mest avslöjande är att varje gång någon diskuterar genusfeminismens relevans i vårat nutida samhälle så hamnar du alltid i antingen i Afghanistan eller 1800-talets Sverige. Eftersom du aldrig förmår förklara genusfeminismens relevans för det samhälle vi lever i och diskuterar så är den enda slutsatsen att du håller med oss om att den spelat ut sin roll.

Om inte så borde du kanske hålla dig till samtalsämnet vilket alltså är Sverige i nutid.

Det behöver ju inte alls bero på biologi utan ha andra orsaker. ex. kulturella.
Hur förklarar din modell att ex. iranska flickor ex. går ifrån "sin biologi "och studerar ingenjörsvettenskap, matemtaik och vad var det mer? arkitektur? mer än män?

Vad är eran falsifierbara vetenskapliga empiriska bla bla studie över detta?

nej där finns inga större biologiska hinder för en man eller kvinna syssla med nästan vad som helst.
Det finns några få,
ex, en man kan inte föda eller amma ( i regel! där finns män som kan få mjölk i sia bröstkörtlar)
en kvinna kan inte ejakulera. ( i regel! finns ju fenomen hos kvinnan som iknar detta

men i övrigt?

njet

Hur är statistiken i Iran då?? Skiljer den sig från Sverige?

Iran är ju lite speciellt också kanske...

Arkitektur i Sverige har fler kvinnor än män idag.

http://www.scb.se/statistik/_publikationer/le0001_2010k02_ti_05_a05ti1002.pdf

Jag tror det varit så ganska länge att A-sektionen har haft många tjejer.

På gymnasiets tekniska program går tjejerna gärna design och produktutveckling.

Men förutom trenden med alltfler kvinnor på högskolan är ändå fördelningen av könen ganska typisk jämfört med hur den var för 30 år sedan, när jag själv pluggade. Ganska säker på att A även då var poppis bland damerna liksom K.

Medan datateknik är nästan helt manligt homogen. Då som nu.

"En kvinna är INTE mer känslosam eller känslostyrd än män, INTE mindre logisk, INTE mindre fysisk stark om man betänker att fysisk styrka kan handla om fler saker än muskelfibrer.
etc.

De flesta linjer på svensk högskola idag domineras av kvinnor, är väl någon/ några speciell-a teknisk utbildnig-ar som fortsatt har fler män.

Hur detta kommer sig får du ju fråga Dawiisten,
Män är kanske inte biologiskt funtade att plugga? eller att ha intressen som kräver utbildning?
Det är ju i regel hans svar så fort saken gäller kvinnor.

Som alltid struntar genusvetare i individens egna vilja och livsval. En djupt auktoritär rörelse.

Genusvetenskapen är en gren av kulturmarxismen. Det är ett verktyg för att demoralisera befolkningar som är i stånd att underkastas Den Nya Världsordningen. Genom att vända upp och ned på sanningen, bryta ned alla samhällsnormer och undergräva folkets identitet och samhörighet så förvirrar man folket och gör det svårt för folket att få rätsida på någonting och försvara sig.

Vet ej om David Eberhard tar upp detta i boken men det borde han. Det är dock lite tabu eftersom när man gräver lite i det här så dyker det upp mer än en och annan "näsa". Se Frankfurtskolan för exempel.

Du får googla själv, men Iran hade länge fler kvinnor inom ex. naturvetenskap och ingenjörslinjer på högskola än män.
Idag har regimen förbjudit kvinnor från att studera en rad ämnen där dessa ex. ingår.

De flesta linjer på svensk högskola idag domineras av kvinnor, är väl någon/ några speciell-a teknisk utbildnig-ar som fortsatt har fler män.

Hur detta kommer sig får du ju fråga Dawiisten,
Män är kanske inte biologiskt funtade att plugga? eller att ha intressen som kräver utbildning?
Det är ju i regel hans svar så fort saken gäller kvinnor.

Det är många på flashback som anser att psykologi inte har med vetenskap att göra.