Citat:
Ursprungligen postat av
BushwickBill
Någon som vet om det är rätt tågordning när en AG unrecusear från ett fall att SC måste vara inblandade? Hur kommer Sessions unrecuse tas emot? Det fanns ju en anledning att han recusa och hur ska han hantera det?
Om Sessions upphäver sin avsägning som blev aktuell pga jäv, innebär det att han sätter sig i en jävsituation.
Om situationen har förändrats så att jäv inte längre finns skall inga hinder finnas för att upphäva sin avsägning.
Eftersom allt juridiskt är tolkningar verkar det som att Sessions har bett Högsta domstolen att se över hans situation och bedöma om han kan upphäva sin avsägning. Det verkar som att Högsta domstolen – som är högsta dömande instans och i juridisk mening är en fristående instans – har gett Sessions klartecken att upphäva sin avsägning eftersom jäv inte längre anses finnas.
POTUS hade också kunnat ge Sessions klartecken men det skulle kunna anses vara politisk förföljelse, om än fullt lagligt.
Q #2204 beskriver Sessions frågeställning till Högsta domstolen:
Citat:
Q !!mG7VJxZNCI 18 Sep 2018 - 2:54:01 AM
PANIC IN DC
SESSIONS CLAS LETTER TO SC JUSTICES 1&2 RE: RECUSAL, UNRECUSAL, AND CLARITY RE: CONFLICTS BASED ON UNCLASSIFIED MATERIAL [TODAY].
HIGHEST COURT AUTHORITY APPROVAL
Q