Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Enligt Holmér och PU var det gm som sprang uppför trapporna. Enligt dem var det mannen som stod närmast som sköt. LP trodde inte det innan hon övertygades om det. Hon såg någon som liknade CP och en man i beige, men hade ursprungligen uppfattningen att de beskjutits från ett större avstånd än så. Och hade intrycket att det var ljuddämpat vapen. Se hennes förhör.

Kanske är det Holmér som har rätt? Eller kanske Holmér hjälpte konspiratörerna med ett förväxlingstrick? Men klarlagt är det inte enligt min mening.

En skytt från 10-20 meters håll förklarar bättre varför OP inte föll vid första smällen, vilket jag anser vara klarlagt. Lisbet säger att hon hörde smällar och att hon sedan kände sig beskjuten. Fördröjd smärta tror jag inte på, särskilt som hon hörde en smäll samtidigt som det brände till på ryggen.

Nej, det är inte klarlagt för mig att den som sprang upp för trapporna avlossade det dödande skottet.

Nej det har du förstås rätt i.
Man ska inte ta något för givet.
Det jag närmast tänkte på var att inte någon sett en person springa Luntmakargatan norrut mot den öppna bakdörren och att det därför inte kan sägas vara ”mördarens flyktriktning”

Om det funnits en person som sprungit i den riktningen är det inte troligt att han kunnat undgå Jeppssons uppmärksamhet.

Efter åkl. JA:s redogörelse i HR betr. bankomatklockornas missvisning (på förfrågan av HR:s ordförande BB) bör med ledning av mordtiden kunna fastställas gränser för de tre uttag som IM:s två passagerare gjorde. – Eller med andra ord:

Hur lång tid hade vittnet IM på sig att studera vad som utspelade sig kring Dekorima-hörnet?

Betr. IM:s passagerare kunde följande konstateras ha gällt vid tidpunkten för de aktuella uttagen:

Om tiden avvek med mer än 2 min från övervakningsapplikationens tid (som ställdes in manuellt och i sig kunde innebära avvikelse) registrerades detta på en skrivare i Bankgirots datacentral. - Under tiden 86-02-28 kl. 16.59 - 86-03-03 kl. 07.56 var bankomatsystemets övervakningssystem urkopplat: Uttagen kunde diffa på + - 5 min, dvs en osäkerhetsfaktor på 10 min. (En händelse som en tanke, kan tyckas. – Här skulle man vilja veta osaken till urkopplingen.)

Från det att SL påbörjar sina två transaktioner och HL avslutar sin transaktion (under vilken hon hör två skott) förflyter exakt 2 min:

SL:s två transaktioner påbörjas 23:16:57; HL:s transaktion (inkl. det felslag hon gör) påbörjas 23.18.15 och avslutas 23:18:56.

HL:s sista transaktion tillgick på så sätt att hon efter att ha slagit in uttagsbeloppet och precis höll på att knappa in sin kod, hörde två smällar. Dock fick hon felmeddelande och drog slutsatsen att hon slagit in sin kod för snabbt varpå hon gjorde om proceduren och fick ut sina pengar.

Antaget de två tjejerna gjorde sina uttag direkt efter varandra men med ett 16 sek långt mellanrum då SL lämnade resp. HL intog hennes plats, åtgick till de två första uttagen: 23:16:57 - 23:18:15 ./. 16 sek = 23:17:59 = 62 sek, dvs 31 sek/uttag. - HL:s uttag inkl. felslag = 41 sek vilket innebär att den felslagna kontrollkoden kan antas ha tagit 10 sek - vilket i sin tur skulle betyda att HL hört de två skotten 23:18:56 ./. 10 sek = 23:18:46. Man kan också tänka sig ett kortare mellanrum mellan bankomatuttagarna; säg 8 sek, plus ett uppehåll mellan SL:s två uttag på 4 sek. Varje uttag skulle då ha tagit 33 sek och HL:s felslag 8 sek:
Realtid SL: 23:19:29 – 23:20:02 + 23:20:06 – 23:20:39; HL: 23:20:47 – 23:21:28

Om mordtiden = 23:21:20 visar bankomatklockan vid 8 sek felslag tiden med en eftersläpning av 2 min 32 sek.

Precis innan SL påbörjar sitt första uttag har en identifierad man, GM, avslutat sitt. Han hade stått framför bankomaten när tjejerna steg ur bilen; HL verkar ha sett ryggtavlan på honom när han lämnade bankomaten och gick västerut. - IM har uppgett att han efter att ha släppt av sina tre passagerare (varav S-ER ej gjorde något uttag) vid automaten, företagit en U-sväng varefter han provisoriskt parkerat för ett kortvarigt stopp. Han säger sig då ha sett att SL ännu inte riktigt hunnit påbörja sitt första uttag, men det bör röra sig om ett fåtal sekunder. – Tillgodoräknar IM 10 sek här, dvs antar att han tidigast parkerat sin bil 23:19:29 ./. 10 sek = 23:19:19. Detta ger honom 2 min fram till skotten: SL ska vid hans initiala snabbkoll ha stått inknappningsberedd framför bankomaten, och IM:s medpassagerare var också högst medvetna om att bankomatuttagen brådskade pga IM:s regelstridiga parkeringsställe.

Inom parentes kan nämnas att IM låter svävande vad gäller det han sett vid bankomaten, precis efter att ha parkerat. Man får intrycket av att han är inriktad på att visa att han under längsta möjliga tid kunnat iaktta GM. Under de första förhören har han dock inte med säkerhet varken kunnat placera GM eller precisera hur länge han sett denne. Han irriteras över detta och försöker övertyga sig själv: ”…han måste ha”, osv. Med anledning av hans subjektivitet (och även förvånansvärda ointresse av att t.ex. inte ta reda på huruvida hans tredje passagerare gjort något uttag), finns fog för att – i stället för att tillgodoräkna honom 10 sek – lika gärna kan addera 10-20 sek till SL:s första bankomatuttag, dvs realtid 23:19:29 +10-20 sek (då SL antas redan ha påbörjat sitt uttag innan IM hunnit parkera). Detta skulle i så fall reducera IM:s effektiva tid till mindre än 2 min.

En annan aspekt i sammanhanget: Om det när paret Palme promenerat mot Dekorima-hörnet och mordplatsen stått en lång, bredaxlad man med ruggig uppsyn och en tjock mössa långt neddragen i pannan; hade ingen av dem då uppmärksammat denne man och hunnit iaktta en viss vaksamhet? – I ett förhör med HH hade det undsluppit LP att hon kanske tyckt att OP velat dröja kvar vid Sari-butikens skyltfönster (som om han velat sondera terrängen, eller invänta ev. förföljare).

Ja, men Jeppssons vittnesmål kan också ifrågasättas. Och gm kan ha rört sig Sveavägen norrut efter mordet. Eller t.o.m. stannat kvar en stund för att sedan strosa iväg eller stannat och blivit förhörd.

Håller med om att det finns många tänkbara scenarier, men det enda vi med säkerhet vet är att en man sprungit Tunnelgatan österut och att han kommit fram på den norra sidan av barackerna och fortsatt upp för trappen.
Man kan inte skriva i sten att detta är GM.
Det finns dock inga indikationer på att ytterligare en man kommit fram till Luntis för fortsatt väg norrut. Ingen har sett detta.
Det enda som finns är en indikation på att en bakdörr till skandiahuset stängts någon gång 23.22, och det retar ju fantasin en aning får man medge.

Har själv spånat på en kompromisslösning med SE som går ut på att han av oklar anledning gett sig av in i gränden i hasorna på den förste mannen, men eftersom han uppenbarligen givit vederhäftiga uppgifter om det faktiska läget vid mordplatsen så borde han ha varit så pass närvarande ändå.

Kompromisslösningen kan vara att han stuckit in mellan byggbarackerna och kommit fram på andra sidan, och gått tillbaka till mordplatsen strax innan polis och ambulans kommit.
Jag har hittat bilder där det ser ut som om det fanns en relativt rymlig korridor mellan barackerna tvärs över.

Långsökt kanske, men hans egen farhåga att han blivit förväxlad med GM kan ju få sin förklaring.
Det fanns verkligen en uppenbar risk.

Språngmarschen kan ha ägt rum, men kanske inte på det sätt som han sagt, eller som hans baktalare tror.
Det går säkert att bygga vidare på även denna hypotes.

Återstår bara att förklara varför han skulle agera så fullständigt irrationellt. 😀

Krånglar man inte till det i onödan om man inte utgår ifrån att mannen som sprang in i gränden liknade CP?

Bra ambitiöst inlägg. All tillgänglig fakta talar för att IM inte stod parkerad längre än tre min, och troligtvis mindre ändå.
Lite underligt att HL inte sett mer än vad hon gjort. Hon är nog det vittne som hade allra bäst förutsättningar.

Nej det tycker jag inte. LJ säger rent ut att det inte liknade CP. Han var den ende på plats som kunde ge ett utlåtande i den saken.

Då kan man fråga sig varför han inte sa det i tingsrätten utan lät CP dömas till livstid.

Kan Mathias Karlsson senaste uttalande ha bäring på MOP:

"Sverige är riktigt illa ute. Det har vi varit vid flera tillfällen i vår historia. Många gånger har det sett helt hopplöst ut. Vårt land har varit ockuperat av främmande stater, utländska fogdar har förtryckt befolkningen, vi har attackerats och stått ensamma mot en samlad styrka av Europas stormakter och befunnit oss i ett förkrossande numerärt underläge."

SD-toppen skriver vidare att "vi alltid segrat mot alla odds och överlevt. Tack vare den orubbliga envisheten, övertygelsen, offerviljan och ledarskapet hos en liten skara patrioter."

Därför att han besvarade bara de frågor som ställdes, och varken försvarare eller åklagaren ställde frågan. Kanske var dom rädda för svaret dom kunde få.
Man kan inte begära av LJ att han spontant ska sväva ut i sådana utspel i rättssalen.
I hovrätten var det precis samma sak, men CP själv gjorde jobbet som Liljeroos borde gjort. Han ställde frågan, och fick det svaret han ville ha. LJ svarade att eftersom han kände igen CP sedan tidigare så borde han gjort den kopplingen. Här framgår tydligt att LJ inte tror att det var CP

Mattias Karlson var 9 år och bodde i Växjö vid tiden för MOP.