Citat:
Jag tror att du vidrör en mycket känslig punkt i utredningen när du gör antagandet att AB är synlig för IM, och därmed med stor sannolikhet är mannen han förväxlat med GM.
Om jag får gissa så antar att utredningen såg den möjligheten ganska tidigt.
Jag växlade några ord med en mordutredare som tidigt var involverad i förhören av flera centrala vittnen.
Jag vill inte nämna vem, men när jag förde saken på tal så svarade han: ” Ja, det är nog MYCKET möjligt.”
Jag fick känslan att tanken inte var helt obekant.
En sådan slutsats skulle dels diskvalificera IM:s vittnesmål rakt av, och samtidigt skulle också mannen i Tensonjackan bli mycket svårare att få grepp om.
Nu blev det ju bekvämt att förklara honom som AB som går och väntar utanför bankomaten. Ett smidigt sätt att lösa problemet, men då återstår bara ett dilemma.
Positionen.
Bankomaten låg ju inte där utan 65 m söderut.
Det verkar finnas en tendens att vilja förflytta bankomaten till en plats där den kommer utanför IM:s synfält.
Dels skriver HH att
”riksfyllot (AB) gick och väntade på sina vänner som befann sig i bankomaten som låg i Skandias huvudentré 50 m norr om mordplatsen”.
Ungefär så.
HH visste naturligtvis exakt var den låg, men det är intressant att han skriver detta.
AB själv säger i förhören att den låg ca 50 m norr om Tunnelgatan, och det kanske han trodde i de tidigare förhören, men att han fortfarande trodde det vid sina vittnesmål mot CP är inte möjligt.
Det verkar som om han blir instruerad av Helin att peka fel på en karta.
Helin frågar AB var bankomaten låg, och ber honom peka ut platsen på kartan.
AB svarar då:
” ungefär mitt på kvarteret, där någonstans”
Helin:
Där du pekar nu, ja...
Är allt detta missförstånd eller är det en medveten dragning för att komma ifrån ett par jobbiga problem?
Det fanns ju en del att vinna. Delvis kunde IM fortfarande vara användbar som vittne, och delvis kunde mannen i ”Tensonjackan” få sin förklaring.
Detta var väl dagens dos av konspirationsteorier, men jag har svårt att släppa tanken.😀
Själv håller jag IM som ett mycket opålitligt vittne. Han svänger hit och dit. Den ena stunden säger han att mannen stod i avfasningen och i nästa stund att han inte gjorde det.
Han tycker att mannens rörelsemönster är mycket lik amfetaminpundaren CP, men senare säger han att han absolut inte kan vara missbrukare, utan rör sig militäriskt, effektivt och lugnt.
Vad har han egentligen sett?
Om man tar in yttre faktorer som bilar och annat som stört synfältet, så blir det också lättare att förstå hur en sådan förväxling kan ha ägt rum.
Den kan ha skett under bråkdelen av en sekund då mannen i ”Tensonjackan” passerade AB som stått där och väntat.
Varför ser inte IM AB när han står fem meter bakom händelsen?
Inte ens då?
Troligtvis var det mörkare precis framför ingången till Dekorima, vilket gjorde att han blev mycket svår att se från andra sidan vägen. Plus skymmande bilar.
Om JN dök upp precis i detta läge så hade han dessutom en stor limousine framför sig.
Jag ser ingen annan förklaring än att IM rört ihop sina iakttagelser, men försöker efter bästa förmåga sätta ihop dem till en helhet.
Utan att lyckas.
Om jag får gissa så antar att utredningen såg den möjligheten ganska tidigt.
Jag växlade några ord med en mordutredare som tidigt var involverad i förhören av flera centrala vittnen.
Jag vill inte nämna vem, men när jag förde saken på tal så svarade han: ” Ja, det är nog MYCKET möjligt.”
Jag fick känslan att tanken inte var helt obekant.
En sådan slutsats skulle dels diskvalificera IM:s vittnesmål rakt av, och samtidigt skulle också mannen i Tensonjackan bli mycket svårare att få grepp om.
Nu blev det ju bekvämt att förklara honom som AB som går och väntar utanför bankomaten. Ett smidigt sätt att lösa problemet, men då återstår bara ett dilemma.
Positionen.
Bankomaten låg ju inte där utan 65 m söderut.
Det verkar finnas en tendens att vilja förflytta bankomaten till en plats där den kommer utanför IM:s synfält.
Dels skriver HH att
”riksfyllot (AB) gick och väntade på sina vänner som befann sig i bankomaten som låg i Skandias huvudentré 50 m norr om mordplatsen”.
Ungefär så.
HH visste naturligtvis exakt var den låg, men det är intressant att han skriver detta.
AB själv säger i förhören att den låg ca 50 m norr om Tunnelgatan, och det kanske han trodde i de tidigare förhören, men att han fortfarande trodde det vid sina vittnesmål mot CP är inte möjligt.
Det verkar som om han blir instruerad av Helin att peka fel på en karta.
Helin frågar AB var bankomaten låg, och ber honom peka ut platsen på kartan.
AB svarar då:
” ungefär mitt på kvarteret, där någonstans”
Helin:
Där du pekar nu, ja...
Är allt detta missförstånd eller är det en medveten dragning för att komma ifrån ett par jobbiga problem?
Det fanns ju en del att vinna. Delvis kunde IM fortfarande vara användbar som vittne, och delvis kunde mannen i ”Tensonjackan” få sin förklaring.
Detta var väl dagens dos av konspirationsteorier, men jag har svårt att släppa tanken.😀
Själv håller jag IM som ett mycket opålitligt vittne. Han svänger hit och dit. Den ena stunden säger han att mannen stod i avfasningen och i nästa stund att han inte gjorde det.
Han tycker att mannens rörelsemönster är mycket lik amfetaminpundaren CP, men senare säger han att han absolut inte kan vara missbrukare, utan rör sig militäriskt, effektivt och lugnt.
Vad har han egentligen sett?
Om man tar in yttre faktorer som bilar och annat som stört synfältet, så blir det också lättare att förstå hur en sådan förväxling kan ha ägt rum.
Den kan ha skett under bråkdelen av en sekund då mannen i ”Tensonjackan” passerade AB som stått där och väntat.
Varför ser inte IM AB när han står fem meter bakom händelsen?
Inte ens då?
Troligtvis var det mörkare precis framför ingången till Dekorima, vilket gjorde att han blev mycket svår att se från andra sidan vägen. Plus skymmande bilar.
Om JN dök upp precis i detta läge så hade han dessutom en stor limousine framför sig.
Jag ser ingen annan förklaring än att IM rört ihop sina iakttagelser, men försöker efter bästa förmåga sätta ihop dem till en helhet.
Utan att lyckas.
Ja här står vi inför en nyckelscen i mordutredningen.
Var det AB som IM såg vanka omkring vid Dekorima ett par minuter före mordet?
Varifrån och när anlände i så fall GM till Dekorima?
Varför säger inte IM att han ser TVÅ män vid Dekorima när paret Palme anländer?
Varför säger CA att en man gick bakom paret som sneddade in mot Dekorima?
Jag tror att IM inte kan berätta det eftersom han inte alls tittade mot Dekorima hela tiden han väntade i bilen.
Han hade ingen anledning att göra det. Han såg sig omkring i omgivningarna.
"Tensonmannen" blir alltmer intressant. Han är ingen tillkrånglad teori eftersom han sågs gå bakom paret Palme ca 50-60 meter norr om mordplatsen ca 1 minut före mordet. NF såg honom på östra trottoaren och möjligen såg Kerstin N honom gå över Sveavägen.
Frågan är egentligen den omvända. Varför ska vi INTE utgå från att "Tensonmannen" är GM ?
Vilken annan trovärdig beskrivning från något vittne rörande GM:s ankomst till Dekorima har vi?
__________________
Senast redigerad av Basfakta 2018-09-13 kl. 19:59.
Senast redigerad av Basfakta 2018-09-13 kl. 19:59.
