Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Ecuador har gjort väldigt många fel.
- Innan MLA-avtalet obstruerade de kring förhör när åklagaren begärde detta
- Efter MLA-avgtalet vägrade de följa detta då åklagaren begärde delgivning av misstanke, de vägrade för att JA inte ville detta, vilket är helt absurt då delgivningen på intet sätt hindrar asylen angående de påstådda/formella asylskälen
- Idag, de har sådana restriktioner att han behandlas som om han vore häktad med kraftiga restriktioner. Var är UNWGAD idag när han helt uppenbart verkar vara godtyckligt frihetsberövad av Ecuador? Givetvis vågar de inte yttra sig om detta då detta indirekt skulle vara ett erkännande av hur tokig deras tidigare åsikt var angående att Sverige och UK skulle hålla honom godtyckligt frihetsberövad, då han helt frivilligt bosatte sig på ambassaden och kunde kliva ut när som helst. Idag verkar läget vara ett helt annat. UNWGAD, hallå!!!! LOL

Av allt att döma har Ecuador på ett exemplariskt sätt och till punkt och pricka följt reglerna för det rättsliga samarbetsavtal som Sveriges främsta jurister på Utrikes- och Justitiedepartementen ägnade hela hösten 2015 åt att ta fram. Det skrevs under i Quito 14 december och utrikesminister Margot Wallström godkände det via en diplomatisk note till Ecuador den 17 december.

Skulle några oegentligheter skett så är myndighetsansvariga givetvis skyldiga att rapportera det. Inget sådant har skett. Hade Marianne Ny upplevt att något sådant skett så hade hon också givetvis varit skyldig att rapportera det. Ingenting sådant har hon velat ta ansvar för.

Skulden stannar därmed till 100% hos henne själv.

Hon valde att lägga ner fallet. Hade hon några som helst bevis för att något brottsligt ägt rum så hade hon givetvis enligt lag varit skyldig att väcka åtal. Han gjorde inte det. Hon valde att lägga ner. Därmed bekräftar hon chefsåklagare Ewa Finnés slutsats från 2010. Ewa Finnés slutsats är DEN ENDA slutsats som existerar från svenskt rättsväsende som berör den eventuella skuldfrågan: den slutsatsen är att inget brott begåtts. Därmed så vet vi också att inget brottsoffer existerar.

I hela sju år så framhärdade Marianne Ny i sitt förhalande då hon vägrade förhöra. Till slut fördömdes dock hennes rättsvidriga beteende av såväl hovrätten som av FN:s speciella undersökningsgrupp UNWGAD. Då tvingades hon till slut att förhöra.

Däremot kunde ingen tvinga henne att väcka åtal. Hade hon haft något som helst bevis för att ett brott begåtts så hade hon av svensk lag tvingats väcka åtal, men uppenbarligen så fanns inga sådana bevis.

Ett ev. beslut om utlämning til Sverige är absolut ingen formalitet. Förutom den små detaljerna att förundersökningen är nerlagd och att inget åtal finns så saknas även en europeisk arresteringsorder. Den är tillbakadragen. En ny behöver godkännas av domstol i Sverige. Och accepteras av UK, som är på väg att förhandla sig ut ur Europadomstolens jurisdiktion. Ingenting är självklart- ingenting är givet.

Du är en oförbätterlig mytoman. Du drömmer och trollar.

Det är en formalitet så tillvida att om åtal väcks så kan inte UK neka utlämning enligt snabbt framtagen ny EAW. Brexit är inte klart än och även om så vore finns det ingen anledning att tro att man inte skulle lämna ut honom om han åtalas för ett så grovt brott som våldtäkt.

Dina tillmälen stärker inte dina argument, tvärtom gör tillmälena dig till åtlöje då dessa visar att du saknar debattförmåga såväl som sakargument för att föra en städad diskussion.

Det är svårt att se hur ett brott som inte har begåtts ska kunna räknas som grovt.

Om det funnits bevis för att ett brott begåtts så hade det väckts åtal. Två olika åklagare har drivit förundersökningar i fallet och ingen har kunnat visa att ett brott ens har begåtts.

Inte ens åklagaren som vägrade förhöra - Marianne Ny - och som lyckades förhala fallet i hela sju år lyckades presentera minsta tillstymmelse till bevis. Hade hon haft några bevis så hade hon varit skyldig att väcka åtal. Hennes avsaknad av bevis bekräftar det som den första åklagaren, chefsåklagare Ewa Finné, kunde konstatera redan 2010, nämligen att inget brott begåtts. Eftersom inget brott begåtts finns heller inga brottsoffer.

Marianne Ny kom undan med blotta förskräckelsen. Hon ska vara glad att hon inte just nu avtjänar ett långt fängelsestraff för grovt uppsåtligt tjänstefel. Ett tjänstefel som hon i princip redan erkänt sig skyldig till i och med att hon vid en presskonferens 2016-09-07 tog på sig skulden för att ha vägrat förhöra under alla år.

Ja men samtidigt kan hon inte bryta mot lagkrav då åtal väcks. Då JA med stöd av Ecuador vägrade ta emot delgivning av misstanke så blev åtal omöjligt och inget annat återstod än ren väntan på att han skulle lämna sitt gömställe från rättvisan. Sålunda tvingades man lägga ner förundersökningen och häva EAW och internationell efterlysning. Låt oss hoppas att han blir avhyst i närtid så att vi får se om åtal kan väckas, när de lagliga hindren för att väcka åtal har undanröjts med JA i brittiskt häkte.


Det här är ett rent falsarium och det är mycket oärligt av dig att hävda detta upprepat. Hon har mig veterligen inte misstänkts för något brott, inte heller för tjänstefel. Hon har inte tagit på sig någon skuld för att vägra förhöra. Det har varit svåra förhållanden då JA sedan han flydde till UK har undandragit sig rättvisan på olika sätt, under extrema former sedan han kröp in på ambassaden 2012 och fick stöd av en bananrepublik för att undandra sig rättvisan kring misstänkta sexualbrott inklusive våldtäkt. Det har knappast funnits förutsättningar att förhöra tidigare även om Ecuador gick ut med ett "låtsaserbjudande" om att hjälpa till med detta. Vi såg när åklagaren begärde förhör på ambassaden hur intresserade man var. Man lät JA diktera villkoren och spelade med i obstruktionen av svensk rättvisa trots att förhör, DNA-prov och delgivning av misstanke på intet sätt hotade asylen enligt påstådda/formella asylskäl. Ecuador har i praktiken givit JA asyl från svensk rättvisa kring misstänkt våldtäkt m.fl. sexualbrott och ingen åklagare i världen hade kunnat kontra detta.

Nu får du sluta fabulera!
Än en gång:
Julian Assange flydde inte från Sverige, han reste vidare med Åklagarens tillstånd. Detta kanske var ett tjänstefel som borde lett till påföljd för Åklagaren?
Det här med delgivning har avhandlats i tråden tidigare, gå tillbaka och läs på.
Det här med DNA-prov har också avhandlats tidigare i tråden, gå tillbaka och läs på. (DNA-prov har tagits av UK, Sverige kan skicka över sina "bevis" för matchning mot de prover britterna tog, och få veta om det insamlade DNA man funnit kommer från Julian Assange. Man behöver inget eget)

Inkorrekt och tidigare bemött ett STORT antal gånger.

Det mesta inkorrekt och tidigare bemött ett STORT antal gånger.

Om du saknar fakta så LÄS tråden innan du skriver! Ta även kontakt med någon som kan juridik och fråga om saker du uppenbarligen inte kan INNAN du masspostar dina felaktigheter, Du är pinsam.

Det hela är väldigt enkelt. Hade åklagaren haft några som helst bevis för att ett brott begåtts så hade hon enligt lag varit skyldig att väcka åtal. Hon väckte aldrig åtal.

Inga rapporter existerar som skulle indikera att Ecuador på minsta sätt inte skulle följt reglerna för det rättsliga samarbetsavtal som arbetades fram under hösten 2015. I det avtalet fanns givetvis även rutiner för triviala rutinärenden som delgivning.

Skulden för att inte ha kommit vidare i förundersökningen stannar därmed 100% hos Marianne Ny.

Hittills har vi inte ens sett en tillstymmelse till något som antyder att Marianne Ny skulle kunna leda i bevis att nedläggningen berodde på något annat än hennes egen inkompetens eller flyktbeteende.

Utan några sådana bevis så kan vi bara konstatera att Marianne Nys nedläggning bekräftar tidigare åklagares slutsats från 2010, nämligen att inget brott har begåtts. Därmed existerar det heller inga brottsoffer.

En annan sak vi kan konstatera är att Marianne Ny kom undan fantastiskt lindrigt. När hon tog på sig skulden för alla år av vägran att förhöra vid presskonferensen 2016-09-07 så erkände hon sig samtidigt i princip skyldig till grovt uppsåtligt tjänstefel. Ett brott som kan ge upp till sex års fängelse.

Marianne Nys vägran att förhöra och rättsvidriga förhalande gick inte obemärkt förbi. Såväl hovrätten som FN:s speciella undersökningsgrupp fördömde det.

Näppeligen. Detta är vad åklagaren har hävdat och det finns ingen som helst anledning att misstro detta. Du kan önsketänka om alternativa universum men i detta universum är det tydligt att åtal inte kunde väckas eftersom man då av formella skäl kräver att den misstänkte delges misstanke, vilket inte har gått då Ecuador trots MLA-avtal har vägrat att bistå med detta, för att detta då skulle kräva att man gör det mot herrskapets vilja.