Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Apropå att rymma från rättvisan.

John Bolton, nationell säkethetsrådgivare till Trump, går till attack mot internationella brottsmålsdomstolen i Haag (ICC). Han vill helst se den avskaffad.

Varför då? Därför att den skulle kunna döma amerikanska medborgare för krigsbrott (t.ex i Irak eller Afghanistan). Att en amerikansk general, eller en amerikansk fotsoldat, skulle kunna dömas av en internationell domstol är otänkbart för USA. Däremot har man inget emot att själva döma utländska medborgare i amerikanska domstolar.

Assange, som har dokumenterat amerikanska krigsbrott, bör akta sig för att hamna i amerikansk domstol. Att dokumentera förbrytelserna är tydligen allvarligare än att begå dem?

Man undrar vem det är som flyr rättvisan?

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-45474864

Ja Boltons uttalande får verkligen USA att framstå som en skurkstat.

Noterar vi dessutom avsaknaden av flera grundläggande rättsprinciper i det amerikanska Grand Jury-systemet så framstår Assanges asylskydd gentemot utlämning till USA som ännu mer självklar.

Exakt vad har JA dokumenterat? Inget mig veterligen. Han har upplåtit bandbredd för att publicera redan stulen/läckt information, likt tusentals andra aktörer som inte råkat illa ut på något sätt för detta från USA:s sida.

Du har lika fel nu som tidigare. Du ignorerar helt att dina absurditeter redan blivit bemötta. Du är totalt oseriös. Ditt enda syfte är att trasa sönder tråden. Varför? Att du upprepar påståenden utan att bemöta de invändningar du fått tidigare visar att du är en fegis. Du vet att du aldrig kan vinna när fakta kommer in i bilden.

* Angående FN-gruppen UNWGAD:s auktoritet:

Europadomstolen: ...UNWGAD har exakt samma auktoritet som vi...

Anonym hatare på nätet: ...alltså jag tycker inte att UNWGAD har nån auktoritet...


* Angående huruvida USA vill åt Assange:

USA:s CIA-chef i sitt invigningstal: ...Wikileaks är en fientlig underrättelseorganisation...
USA:s justitieminister (Sessions): ...gripandet av Assange är prioritet
Tio amerikanska senatorer: ...snälla vicepresident Pence. Försök få Ecuadors president att kasta ut Assange...
Stratfor-läckan ...USA har en vilande arresteringsorder på Assange...

Anonym hatare på nätet: ...alltså jag tycker inte att USA vill komma åt Assange...

Intressant och överensstämmande med min uppfattning:


och


Grips han innan preskription är det troligt att han begärs utlämnad till Sverige i och med att förundersökningen då kan tas upp igen och slutföras utan fortsatt obstruktion via JA/Ecuador.

OM den där förundersökningen som du hänger fast vid - som väl avser något otidigt sängläge där några svenska kvinns ville försöka använda JA som spegmiedepå - skulle tas upp igen? Så sker det sannolikt uteslutande som en skenmanöver - där det egentliga syftet är att möjliggöra att JA kan utlämnas till USA. För "ubåtstortyr" och andra galna saker?
[/b]QUOTE=Anonymare|65247915]Intressant och överensstämmande med min uppfattning:



och



Grips han innan preskription är det troligt att han begärs utlämnad till Sverige i och med att förundersökningen då kan tas upp igen och slutföras utan fortsatt obstruktion via JA/Ecuador.[/quote]

Här är misstänkt för våldtäkt. Förundersökningen är nedlagd, läs "pausad", eftersom det inte är möjligt att driva den vidare så länge JA med stöd av bananrepubliken Ecuador undandrar sig rättvisan på ambassaden. Förundersökningen är nedlagd pga lagkrav, det går inte att driva den vidare om inga utredningsåtgärder är möjliga, utöver ren väntan. Så fort JA lämnar ambassaden och grips av brittisk polis kommer saken i ett annat läge och det blir då möjligt att överlämna honom även till svensk rättvisa.

Åklagarmyndigheten har besökt Assange i London och ställt frågor. Därefter har man lagt ner undersökningen då inga fler utredningsåtgärder som skulle ge mer information kunnat göras. Att Julian Assange skulle lämna Ecuadors ambassad skulle inte ändra på detta, han är ju redan förhörd. En ny begäran om utlämning skulle vara villkorad med att han är åtalad. Då inget nytt framkommit som hittills gett Åklagaren underlag att väcka åtal, så lär ingen finnas nu heller i.e. det kan inte bli någon ny EAW.
Kom ner på jorden igen!

Ingen kan tvinga en åklagare att väcka åtal. Marianne Ny förhalade rättsvidrigt under sju års tid (vilket hon fördömdes för av både Hovrätten och FN) utan att få fram någon minsta tillstymmelse till bevis. Utan några bevis för att ett brott hade begåtts så hade hon givetvis ingen möjlighet att åtala. Hade hon haft bevis så hade hon givetvis varit skyldig att åtala. Nu valde hon att lägga ner istället. Med andra ord så bekräftar Marianne Ny den slutsats som Ewa Finné kom fram till redan 2010: inget brott har begåtts.

När det gäller delgivningslögnen som Marianne Ny tog till som ett sista desperat halmstrå för att rädda sitt eget skinn så är det komiska förstås är att hon själv i praktisk handling visade att hon inte ens själv trodde på den. Om nu en utebliven delgivning hade inneburit dödsstöten för förundersökningen så fanns det givetvis ingen anledning att låta den fortgå i ytterligare drygt ett halvår innan nedläggning.

För övrigt vet vi att Ecuador handlat exemplariskt fullt i enlighet med det avtal om ömsesidig rättshjälp som skrevs under i december 2015. Inga anmärkningar har rapporterats som svenska myndighetsansvariga givetvis hade varit skyldiga att göra om några oegentligheter ägt rum. Vad är ens meningen med ett mödosamt framtaget avtal om det inte spelar någon roll om det följs eller inte?

Ecuador har alltså inte gjort något fel. Ingenting har rapporterats om att de skulle vägrat genomföra något så trivialt som en delgivning.

Hade Marianne Ny haft något minsta tillstymmelse till bevis hade hon givetvis, enligt åtalsplikten, varit skyldig att väcka åtal. Hon gjorde inte det. Ingen kunde tvinga henne.

Vi vet inte om man kunde väcka åtal om man velat, det gick nämligen inte att väcka åtal eftersom JA undandrog sig formell delgivning av misstanke om våldtäkt. Han fick stöd av Ecuador för att komma undan sådan delgivning. Det är först när denna delgivning kan genomföras som vi får veta om åtal kan väckas eller inte. Kan det då väckas så kommer man givetvis att göra det och då blir utlämning till Sverige en ren formalitet. Du är dåligt påläst om fakta i ärendet.

Ingen kan tvinga en åklagare att väcka åtal. Hennes desperata lögn med den uteblivna delgivningen var bara ett tragiskt försök att rädda ansiktet. Ecuador har inte gjort något fel.

Marianne Ny hade givetvis kunnat framföra något officiellt klagomål om det nu varit så att hon upplevt att något fel från Ecuadors sida hade begåtts. Inget sådant klagomål har hon velat ta ansvar för.

Skulden stannar därmed enbart hos henne själv.

Marianne Ny som blivit påkommen med lögner gång efter gång blev fördömd av såväl Hovrätt som FN för sitt rättsvidriga förhalande och sin vägran att förhöra. Trots att hon lyckades förhala hela förundersökningen i hela sju år så kunde hon inte visa upp det minsta tillstymmelse till bevis att något brott begåtts. Utan bevis, inget åtal. Därför var hon tvungen att lägga ner. Hade hon haft något som liknade bevis hade hon givetvis enligt lagen varit skyldig att väcka åtal.

Marianne Nys nedläggning bekräftar bara vad chefsåklagare Ewa Finné kom fram till redan år 2010, nämligen att inget brott begåtts.

Marianne Ny kan skatta sig lycklig att hon inte just nu skakar galler för det grova uppsåtliga tjänstefel som hon i princip redan har erkänt vid en presskonferens 7:e september 2016.