Extremfeminism är en psykisk sjukdom

Jag har frågat oräkneligt antal gånger, tex här: www.flashback.org/p54054022

Aldrig något svar.

Samma teori som patriarkatet: https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Zionist_Occupation_Government

Ingen skillnad.

Jag tycker att i en fri värld har de makten som är predisponerade att inneha makten. Bland dem finns sociopater, men också en kompetenshierarki och ett brinnande intresse för just organisationer och utveckling.
Det kan för mig vara helt egalt om det är en man eller en kvinna, men statistiskt borde det logiska utfallet neurobiologiskt ge fler män i den positionen.
Det finns massor av upåpmätt data på det här.
I toppen på alla de där områdena finns kvinnor vilket bevisar att möjligheten finns.
Se May, Merkel och nästan Hillary.
I våra nordiska grannlänser har statscheferna redan för länge sen varit även kvinnor medan de hålls tillbaka av kvinnorna själva i Sverige för att man just gjort en så stor och stigmatisk sak av det hela och ställt vänster mot höger helt i onödan.

Det behöver inte vara någon motsättning mellan patriarkat och meritokrati, jag tror det här är det huvudsakliga missförståndet.



Åh jag vet inte, ibland är det just de som strävar efter makt som är minst lämpade. Se en stor del av poliskåren t ex. Men ja i huvudsak är vi nog överens.

Så kvinnor är sämre än män?

Varför ska det i sådana fall åtgärdas?

Jag förstår inte alls vart du vill komma med detta.

I en meritokrati får den mest lämpade positionen. Hur passar det med att män är gynnade pga sitt kön och förfördelade?

Och än mer, om det är en meritokrati, varför ska det bekämpas?

Det jag vill säga är att invändningen "vi har en meritokrati, inte ett patriarkat" inte är en invändning för de utesluter inte varann. Jag anser inte nödvändigtvis att det är vad vi har, men det kan folk göra om de vill. Personligen tycker jag inte man ska bekämpa en meritokrati, eller, inte samtliga iallafall, så länge de också är demokratiska är de nog generellt bra.
Män är gynnade pga sitt kön och förfördelade? Ja så är det nog i viss mån, men det har ju lite med huruvida vi har ett patriarkat eller ej att göra. Det skulle vara en möjlig orsak till uppkomsten isåfall, men jag försöker hålla det här till att jag bara handla om vad ett patriarkat är och om det finns, inte varför och vad man ska göra.

Jag ser ingenting av det där heller.
Kan du nämna en enda man som gynnas av sitt kön före sin kompetens?
Jag ser dagligen kvinnorlyftas upp till positioner de inte har kompetensen för och den generella trenden oavsett vad det gäller är att storyn ska gå enligt följande manus. Den starke, smarte och duglige ska vara kvinna. Den som gör bort sig eller förnedras ska vara man.
Film, TV, reklam, musik, radio, teater, show, you name it.
Ska du vara duglig som man, se åtminstone till att du är gay.
Annars finns det bara inte.
Inte ens under fotbolls vm för herrar.
Hand upp den som tror att ett par män kommer smyga runt bland spelarna och ge kloka eftertänksamheter varje kväll från arenan eller en gränd i tjottahejti!

Sätt gendertimern på all msm idag, så får vi se vilka som gynnas.

Om vi har en meritokrati eller aristokrati så här vi per definition inte ett patriarkat.

Antingen får folk sina positioner pga kön, pga meriter eller pga att de tillhör adeln.

Historiskt så här det i princip enbart funnits aristokratier. Vad vi har nu är i min mening en nästan perfekt meritokrati, även om vi skuttar ner från den killens topp.

Haha, du tror att du löser varför det finns ett könslönegap genom att gissa i ett inlägg.

Nej, jag tror inte ”extremfeministe” är psykiskt sjuka. De tycker inte som du, det är skillnad.

Isåfall använder du en egen definition och inte den som feminister använder sig av. Vilket är okej men du bör vara medveten om det, patriarkat i den feministiska betydelsen utesluter inte meritokrati.

Det förvånar mig inte. Jag försöker hålla frågan till bara vad patriarkat är och huruvida det är rimligt att tro på att det existerar, eller om det, som vissa menar, är att jämföra med religiösa idéer. Frågor om vilka implikationer det skulle ha, vad det beror på, vad man bör göra och så vidare är befogade men jag är fel person att fråga (och det är nog i fel tråd också).

Det är ett sk falskt narrativ. Ett sätt att rättfärdiga sitt offerskap, fast man inte är offer och förresten inte ens bryr sig om de riktiga offren som faktiskt finns.
De som drabbas av hedersvåld, äkta förtryck, exploateras i sexhandel och våldtäktsligor, gruppvåldtagna sperkahinkar, som troligen finns i varenda förort idag.

För dem finns inte en enda feminist som kommer till undsättning. De här som driver den här patriarkatteorin är bara intresserade av mer makt och då sitter de redan i den övre medelklassen eller högre idag.

Så hur fan definierar de då patriarkatet?

Om det inte gynnar män, varför tjata om att män är gynnade?