Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Falsk analogi.



Subjektiv, anekdotisk information är inte "bevis".


Som sagt i mitt senasta inlägg med kommentarer till dig: Vilken "skapelse"?


Möjlig historisk korrekthet är inte bevis för religiösa postulat.


En röd tråd kan lika gärna vara en röd tråd om meningslösa postulat som en röd tråd om objektiva bevis.


Men nu är inget i punkterna 1-4 bevis för nånting.


Även om så skulle vara fallet, så är koranen per se ett mycket dåligt bevisförings-underlag.

Om du med "inget" avser det för människan icke-observerbara, så: Ett sånt "inget" kan vara en orsak i ett kausalt sammanhang.

Om du med "inget" avser "absolut vakuum", så är det en fråga om hurvida något sånt öht existerar. Och även OM ett "absolut vakuum" poneras existera, så ger det inte automatisk belägg för 'guds' existens.


Tänker du på "finetunings"-argumentet*? 'Gud' är inte nödvändig för finetuning.

* Finetunings-argumentet = "se hur bra allting hänger ihop".

Hur kan du förmedla till oss som inte tror på någon gud att det de facto handlar om en skapelse? Existensen av en sak bevisar bara existensen av en sak, inte att den är skapad. Det behövs vidare bevisning. Någonting som på ett objektivt sätt kan förmedla den påstådda insikten du har.
Hur vet du att det är Gud och inte någonting annat?

Jag tycker inte det vittnar om någon gud. Varför skulle det göra det?

Kristendomen påstår sig kunna besvara det, men hur vet jag att det är ett korrekt svar och inte påhitt?

Ateist, som någon annan säkert redan skrivit, kommer från a-theos, som betyder utan gud. Om jag kommer ihåg korrekt användes det först som ett nidord mot de Kristna av polyteisterna i Rom som trodde på många gudar. Dagens ateister går bara ett pyttesteg längre.
Du säger att eftersom man inte kan utesluta Gud måste man tro på Gud? Jag tycker snarare det är så att eftersom jag inte har någon anledning att tro att Gud finns, så tror jag inte på Gud. Om jag ska tro på Gud behöver jag övertygas om det.

Vilka historiska dokument bekräftar de övernaturliga händelserna? Du vet, det som spelar någon roll för huruvida något övernaturligt finns eller ej.

Problemet med ditt påstående är att man inte kan göra samma sak med något naturligt. Du måste använda exempel av saker som vi känner till hur de är skapade. Varför är ex. ett träd skapat? Hur demonstrerar du det?

Tyvärr är det anekdotiskt och omöjligt att förmedla objektivt till någon annan.
Jag tycker Bibeln beskriver skapelsen på ett bevisligen felaktigt sätt.
Att ett historiskt dokument innehåller historiska händelser innebär inte att det bevisar de övernaturliga händelserna som inga andra historiska dokument beskriver. Det är som att säga att eftersom Spindelmannen-tidningarna innehåller Manhattan, och Manhattan finns på riktigt, så finns även Spindelmannen på riktigt. Det är alltså inte bevis för Gud.
Det är väl inte konstigt?
Ett svar är inte nödvändigtvis sant. Jag föredrar ett sant svar före ett falskt svar. Hur vet jag vad som är vilket?
Mm, fast där är han inte Guds son. Jag tror inte Koranen kommer stödja dina påståenden.

Vad har det med gudar att göra?

Vilken ordning är det? Hur har det något med gudar att göra?

Det finns inget i Big bang-teorin om påstår att universum uppstod ur tomma intet, så det första du skrev är inget gudsbevis alls, bara en missuppfattning.

Och varför skulle ordningen vara ett gudsbevis? Denna av dig påstådda ordning är oftast bara en skör balans som många gånger har rubbats innan den återigen samlats till en skör balans. Det är alltså ingen bestämd balans.

Även om jag fortfarande tror solen är skaparen som står för variationen på jorden ock även i vårat solsystem så, vad jag fattar det som är kristnas gud en helt annan. Dom säger: Gud vs Jesus fyller ett tomrum . Själen vs olika känslor
För alla, vissa i magen andra i hjärtat eller i alla delar.
Så kan jag jämföra det med uttrycken.
Herre gud. = lämna över sina problem till någon det vi vill glömma typ till en Gud.
När inget hopp finns vänder man sig till Gud.
När någon tex dör. Vi måste hantera det å då lämnar vi problemen till Gud som tex han har lämnats till gud som tar hand om dem å ger dom nytt liv.
Gud kan ersätta tv spelande och tv tittande om det då inte handar om Gud då

Deras gud våras gud tar deras problem och underlättar flykten när hjärnan igentligen skulle kollapsa om vi inte kunde hämta styrka från en främmande gud när inte människan räcker till då tar vi till oss gud.

Deras våran Gud är själen. Den som sorterar sinnena å livsviljan.

Gud sa till mig. Allt sitter i själen och hjärtat. Har du förlorat det så har du ingen Gud längre.

Tycka om oss själva i princip alltså ödmjuk mot alla både dig själv och andra.

Själs Guden finns i alla .

Det är nog den Guden dom menar

Fast nu blir det ju två gudar å man ska ju inte ha flera gudar.

Så nu säger jag till eder själen och hjärtar är en del av Gud där solen är urkraften i vårt solsystem.

Säger som Gud : Nu vet du allt.

Big bang bye bye påhittad logik

Och bevisen för detta är?

Ge mig någon miljard så ska jag köpa radar telescope å lite rymdraketer å lite mickroskop så fixar jag bevisen .

Så du har alltså inga bevis.

Nä bara logiskt tänkande från marken.
Det får vi dras med. Allt börjar med en idee som sedan ska utforskas och ändras eftersom en idee är en tanke som alldrig helt stämmer med verkligheten .

Jag kan fantisera att det finns annat solsystem.

Man måste man ju kolla i havet om Man tyckte sig observera en ring på vattnet. Jag tror det var en onaturlig våg ring . Jag gissar på nått lever i vattnet men jag kan ju inte gissa att det var en abbore eller var det ? Nä det va inte gud det var en abborre kan jag kan äta den?. Vi provar Haha


Nä du vet ju redan att ingen har nått bevis. Ingen har instumentet som kan visa det lol då finns det bara hoppa i vattnet å utforska

Även i forskning är det väl vi närmar oss en sanning?