Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Det råder ingalunda olika tolkningar bland proffs. Du fattat helt enkelt bara inte hur det fungerar, utan tror att sannolikhet med två möjliga utfall alltid är 50 % vardera, vilket är totalt missförstått.

För det första så gäller regeln om 50 % endast om utfallet är helt slumpmässigt och helt jämnt fördelat. En tärning med två röda sidor och 4 blå sidor ger inte 50 % sannolikhet för att det blir rött uppåt om man rullar den tärningen.

För det andra gäller sannolikheter endast för förutsägelser om ett möjligt framtida utfall.

Sannolikheten för något som redan inträffat kan endast ha två olika värden, antingen 0 % (det inträffade inte) eller 100 % (det inträffade). Sannolikheten för att liv kan uppstå på jorden är alltså 100 %. Sannolikheten för att Sverige är världsmästare i ishockey 2018 är nu 100 %.
Sannolikheten för att Sverige är världsmästare i ishockey 2019 är däremot inte 100 %, och inte 50 % heller, utan kanske snarare omkring 20 % för närvarande, men det är inte enbart ett slumpmässigt utfall, så det är svårt att räkna, egentligen. Det blir en bedömningsfråga.

Sannolikhetsberäkningar är strikt matematiska när det gäller slumpmässiga utfall eller en känd utfallsfrekvens, medan statistik är ett försök att förutsäga framtida utfall baserat på registrerade tidigare utfall som inte är helt slumpmässiga eller då frekvensen är okänd eller inte enhetlig. Helt olika beräkningsmetoder.

Hänger du med?

Man kan däremot tänka sig en sannolikhet för att en gud ska komma att finnas någon gång i framtiden, men det förutsätter i så fall att det antingen inte funnits en gud tidigare eller att det kan finnas fler än en gud (alltså, om det redan finns en). Men den sannolikheten är ändå aldrig 50 % eftersom sannolikheten för att en gud ska finnas eller inte knappast är något som bestäms genom ett slumpmässigt utfall. En statistisk beräkning skulle ge en sannolikhet på 0 procent baserat på bristande bevis på tidigare positivt utfall.

Förstår du nu skillnaden på matematiska beräkningar av slumpmässiga utfall och matematiska beräkningar av statistiska utfall?

Bevis av guds existens genom matematiska beräkningar av slumpmässiga utfall skulle kräva att guds existens var slumpmässig och matematiska beräkningar av statistiska utfall för guds existens skulle kräva att det finns tidigare gudsexistenser att ta med i beräkningen för att få ett resultat över noll.

Nu är du direkt pinsam. Och varför denna löjliga halmgubbe om vad jag skulle tro om 50/50 sannolikheter??? Lol.

Jag gav 4 bokreferenser + iaf en del nyckelord att söka på. Och så kan du ju kolla upp mig lite (dvs nerdnerd på Flashback) om hur jag skriver i t ex matte och fysik. Och så har vi ju haft med varandra att göra förut, här om fysik och kosmologi. Trodde du att du vann de argumenten? Dunning-Kruger?

Du ska få en chans till innan jag återkommer.

Sök på Bayesian statististics.

Och JA, detta är högst Topic-relevant.

Jag ser att jag förväxlade dig med en annan eftersom du svarade på ett inlägg som var ett svar till 80231 och jag antog att det var du som kommit med dessa påståenden, när de i själva verket var 80231.

Hur som helst så går det inte att beräkna sannolikhet för en redan inträffad händelse. Så alla sannolikhetsberäkningar för guds påstådda existens är meningslösa.

Nu blandar du ihop guds existens med religion och en bok som består av flera böcker som alla innehåller många berättelser, och mycket av livsvisdom.

Grundskolematte:
1+1=8 det vet vem som helst. Nä, vänta nu. Etta och etta blir till en elva, nä. 1+1=2

Där satt den.

Nu är det som så att allt i vår tillvaro inte är så rätlinjigt och förståbart som vi, inklusive jag, kanske skulle vilja att det vore, vilket inte alltid går att förstå för vissa. Följ med nedan.
->

->

Har du stoppat in ordet intangibles i dina funderingar och uträkningar?

Ibland fundrar jag över hur jobbigt eller speciellt det måste vara att vara mer av en aspie än vad jag kanske är. Funktionsförbättrad då. Jag måste läsa på igen. Det är mer än 15 år sedan jag jobbade med detta.

Det kommer till en om det kommer. Det är många troende som pratar om Jesus, men jag har inte den kontakten. Jag har gud. När jag skriver det så börjar tårarna rinna. Det är så det är. Märkligt. Mer än så. Tacksam är jag.

Det finns folk som gråter till filmer, böcker, musik m.m. Betyder det att dessa verk automatiskt är sann?
Dina känslor bevisar att du har en tro, de bevisar inte att tron är sann.

Jag har medvetet lämnat en öppning i min teori för att de troende ska kunna läsa matte och fysik för att hitta bristen i logiken. När man har den kunskapsnivå så kommer man inse att gud inte existerar ändå. Men ditt argument är bara strunt.

Känslan går inte att förklara. Den är något som finns där först när du upplever den. Den är inte som andra känslor. Den har en annan riktning. Inriktning. Utriktning. Allriktning. Mest inriktning. Förstår du?

Min tro är äkta, eller sann som du skriver, men det går inte att bevisa att det finns en gud för det.

Ja, tron är nog äkta.
Folk tror på massa olika saker.

Så det handlar inte alls om kunskap. Det handlar bara om.. Vad? Tro som kommer av indoktrinering och övertygande från auktoriteter? Känns inte det som att inget handlar om någon Gud, utan snarare att det bara handlar om dogmatiskt följande?

Nej, enligt bayesiansk statistik är det inte alls meningslöst att uttala sig om sannolikheten för något där man har bristande indata. Vad är t ex sannolikheten för att Trump blir omvald? Vad är sannolikheten för att det finns liv på någon annan planet inom 100 ljusårs avstånd? Mer jordnära: Är det en bra affär att köpa bostad i Stockholm idag? Är det bättre att sälja nu än om ett år? Det finns inga objektiva svar på väldigt många viktiga frågor, men ändå måste man ju agera på något sätt.

Etc. Läs på om bayesiansk statistik.

Sen är det ju inte heller samma sak att uttala sig om vad som har hänt beroende på om man redan vet det eller ej. Vann Sverige Hockey-VM 2018? Ja med 100%. Fanns det en rymdfarande civilisation för 10 miljoner år sen i Andromeda-galaxen? Nja..? Finns den kvar idag? Que?

Finns Gud?

Bayes...

Det här verkar rätt ok om matten i det:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_inference

För några tolkningar till, se https://en.wikipedia.org/wiki/Probability_interpretations. Eller ännu fylligare: https://plato.stanford.edu/entries/probability-interpret/

Jag kan ingenting om sådant här, men är det inte skillnad på att räkna sannolikhet på en händelse (Trump blir omvald) mot att räkna på någots (Gud) existens?