Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Jag håller med.
Det är något konstigt med "brovittnet", det är som att man från polisens sida inte berättar hela sanningen.
Jag får känslan av att det här alltid har varit ett osäkert tips/ vittnesmål som med tiden, i brist på annat har seglat upp och blivit det sista halmstrået i jakten på Helenas mördare.

Med tanke på att "brovittnet" kunde beskriva Helenas klädsel och i synnerhet byxorna i detalj så borde det inte kunna råda några som helst tveksamheter om att hennes iakttagelse är korrekt, men ändå gör det det. Och det är just detta som vittnar om att det finns något annat i botten, något som polisen inte har berättat om för allmänheten som gör att man tvekar. Detta är givetvis även grundorsaken till att GW (med gott samvete) helt och hållet väljer att stryka "brovittnets"tips/vittnesmål.

Vad kan då vara orsaken till denna osäkerhet?

Som jag ser det kan det inte finnas någon annan orsak än att "brovittnet" är ett anonymt inringt tips och att man inte har kunnat få tag på vrderbörande för att kunna följa upp tipset, arrangera vittneskonfrontationer med misstänkta etc.
Ett anonymt inringt tips är i ärlighetens namn inte mycket att ha.
Man vet ju även med facit i hand hur det gick för PR efter att ett stort antal anonyma inringda tips samstämmingt hade pektat ut honom som Helenas baneman.
Vad är det som säger att inte "brovittnets" tips är ett likadant, som endast har syftet att rikta bort fokus från den riktiga GM?
Jag tror GW lärde sig av misstaget med PR och alla dom falska tipsen som vilseledde polisen i det skedet.

Anledningen till att "brovittnet" kunde berätta om HAs klädsel kan lika gärna grunda sig i att den som låg bakom tipset visste hur HA var klädd denna kväll (eftersom han själv var på stadt och ev. även på förfesten). I sådant fall behövde vederbörande inte befinna sig på bron för att kunna känna till Helenas klädsel utan kunde istället koppla ihop HA med lämplig man för att själv undvika att hamna under polisens lupp.
Om man ponerar att Helena klev in i en väns bil före Marieholmsbron och att hon fick skjuts till Ekuddenvägen/vid kohagen eller in till lekplatsen så är "brovittnet" ett utmärkt tips för att skapa förvirring i utredningen, eftersom det då blir stora problem att få in en bil i scenariot.

Brovittnen kan alltså vara GM ? LGWP teori har ju varit att Helena hoppade in i en bil . För att vilseleda polisen och särskilt ev vittnen till mannens bil , så säger sig brovittnet sett Helena i sällskap m ” pilot mannen . Denna man kan helt enkelt vara bara ” just en man som hon sett gå med över bron ? Sedan försvann denne man åt sitt håll och Helena skulle kunnat då hoppat in i en bil . Så brovittnet kan absolut sett henne just då och där .... men efter bron har ingen sett henne ?Ett inringt bro tips är ett bra tips om man vill hålla focus borta från ev bilar i närheten 😕
Och bara teorier !!

Om brovittnet som person inte var seriös..kan sex år av tystnad förklaras. Personen kanske inte var angelägen att tipset anammades, kanske föll väl ut ändå? Som sagt, man håller inte tyst även som anonym.

Första bekräftelsen av att det var Helena som var saknad sändes i radion i början på veckan efter aktuell helg, med beskrivning av Helenas klädsel. Finns länk..Vittnet ringde med säkerhet efter signalementet varit ute.
Sedan att man observerar en liten detalj som typ av glasögon, då har man sett personen och kan delge mer.

I och med att det finns två olika teorier, polisens och GW så blir det än mer förbryllande. Om vi skulle utgå från GW teori en stund, där han nämner två stycken som har tillgång till samma båt och som man kan uppfatta det som att de bor på samma ställe när man läser hans bok Wille vingmutter. Ponera att det är ett par bröder som det har spekulerats om tidigare. Sannolikheten för att den som inte är ansvarig för HA död håller tyst i alla år är*givetvis mycket större om det gäller en släkting/bror än om det är en vän som är med. Brunnhagen har nämnts i tråden. Det spekulerades om det var med dessa som HA var ute med på dagen och seglade. De hade tydligen tillgång till olika bilar pga bilfirma. Var bodde dessa bröder -92? Var hade de båtplats? Kan det vara dessa två bröder som GW har som misstänkta?* Vem är äldst Mikael eller Thomas? Någon som vet svar på dessa frågor?

her er mycke å ta tag i, uff, orkar bara 1 setning, resten kommer:

Brovittnet har intet å gjøre med pilots ID! Hans ID er stadfestad blandt UA som kjørde taxi, dom andra i taxi (tils stadt), och då HA ringde UA om natten nevnede hun pilot, halva Stadt disco namnga pilot! Men bronvittnet forsvann i datorn hos polis, hela poenget med bronvitnet er om det var pilot HA sist såg sammans med, på bron, (han sejer nej och minns inte, båda två) mens hans ID er kjent, hallå i mossen liksom

Vi provar nu att ta det hela ett steg längre:

Ponera att BW åkte till stadt strax innan stängning i hopp om att få träffa Helena som han sedan en tid tillbaka var intresserad av (detta enligt en källa till Prinzezzan ang. BWs motiv).
BWs känslor var dock inte besvarade, han hade ringt Helena kvällen innan (HA ska ha fått ett samtal strax innan hon försvann som gjorde henne upprörd) men då hade hon blivit sur och hintat om att hon var intresserad av en annan kille (RE inne på stadt?).
Men nu på lördagsnatten var BW alltså på plats utanför stadt för att få tag på Helena och för att reda ut alla missförstånd en gång för alla.

BW (den sista personen som såg Helena i livet) befann sig nu alltså utanför stadt vid stängning och såg hur HA lämnade stadt i sällskap med en vitklädd man som bar vita "pirat" byxor som slutade vid knäna (uppvikta?) och pilotglasögon.
BW som var svartsjukt lagd noterade mannens vita klädsel och pilotglasögonen, han såg hur HA och mannen skiljdes på trappan och att han därefter gick vidare ensam ut mot torget.

Helena fick därefter syn på BW och de båda började prata med varandra. BW som var på plats för att tala ut med Helena såg nu sin chans att kunna få göra det lite mer ostört och erbjöd därför henne skjuts hem. Man lämnade torget direkt och gick mot BWs lilla vita Opel som stod parkerad en bit från stadt.

Under bilfärden blir man osams och Helena tas av daga vid lekplatsen. GM lastar in kroppen i bilen och gör sig sedan av med den.

Men det är först ett par dagar efter dråpet/ mordet som GM inser att han omedelbart måste få bort allt fokus från bilen som användes.
Och det är nu som minnesbilden av den vitklädde mannen med pilotglasögon som var i sällskap med HA utanför stadt ska komma till användning. Här föds idén om att ringa in ett falskt anonymt tips till polisen där han ska påstå att han har en sambo som natten mellan lör och sön såg en ung kvinna, klädd som Helena i sällskap med en vitklädd man med pilotglasögon på Marieholmsbron - genialiskt!
GM ringer själv in tipset till polisen på onsdagen eller torsdagen veckan efter försvinnandet. Han berättar att hans sambo kan ha sett något natten mellan lör och sön som kan vara av intresse för polisen. GM förklarar att sambon inte ville ringa själv men att han själv insåg att det hon hade sett var av så pass stor vikt att han själv var tvungen att ringa in tipset.

Tycker att P-frillans senaste inlägg mycket väl kan vara ett stort steg i rätt riktning. Jag tror personligen att förloppet gått väldigt fort då bil mycket sannolikt använts...Pusselbiten som saknas kan vara den/de som "assisterade" vid tidpunkten eller strax därefter !? Finns det någorlunda bevis för att BW har haft bekantskap med "rispiga ansiktet PU" eller utpekade tillika hotade och förmodligen vettskrämda KM, så klarnar bilden mer för mig...(Enligt mig stämmer inte KM:s psyke, varken förr eller senare, med det avgörande beslutet att komma på iden att antasta Helena). Eventuellt kan annan fortfarande"okänd" människa blivit kontaktad direkt efter att flickan skulle forslas bort. Alternativt någon som agerade chaufför vid Helenas inträde i bilen...Familjen är förresten de absolut närmaste i Helenas omgivning...?!

Och du bjuder på en del att ta tag i också!

Brovittnet har allt att göra med "pilots" ID, det är ju från det vittnesmålet "Mannen med pilotglasögon" kommer!

Det är just detta som har rört till tråden så oerhört! Mannen på stadt ska inte kallas "pilot" då det inte är säkerställt att det är han som går på bron med HA!

Vad menar du med "hela poenget med bronvitnet er om det var pilot HA sist såg sammans med, på bron"?
Det är ju det som är vittnesmålet, att HA har siktats på bron med en man med pilotglasögon, detta är "pilot"!
Och den mannen har man inte någon fastställd identitet på!
Alltså kan ni inte fortsätta sätta likhetstecken mellan "mannen på stadshotellet" och "mannen med pilotglasögon"!
Sen att polisen dragit den slutsatsen betyder ju inte att det stämmer, för hur många rätt har dom haft hittills i denna utredning!

Och så måste jag fråga om dessa konstigheter.
"UA som kjørde taxi"?
"då HA ringde UA om natten nevnede hun pilot"?
"halva Stadt disco namnga pilot!"?
Var har du fått detta ifrån?

Om BW inte var ensam (vilket han mycket väl skulle kunna vara), utan hade ytterligare en person med sig i bilen så bör det vara någon av hans närmsta vänner, som t.ex. MO, DO, MK, JE, det finns säkert fler nära vänner till BW så fyll gärna på med ytterligare namn ni som vet vilka han umgicks med sommaren -92.

Svanunge:
Jag fick inget svar av dig på en fråga som jag ställde för någon vecka sedan.
Så jag provar att ställa frågan igen:

Var det ca 10 killar som ingick i det här tighta gänget kring HA och UA, eller var det närmare 20 eller t.o.m uppåt 30 killar? Om det bara var ca 10 -12 killar inklusive BW så var det ju trots allt en väldigt begränsad krets..

Det här är en fråga som är viktig att få svar på för att man ska kunna bilda sig en uppfattning om vilka som ingick i det här tighta gänget kring HA och UA.

Du behöver som sagt inte droppa några namn här utan bara berätta på ett ungefär hur många killar det rör sig om.