Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag skrev att damen frågade efter sin son Peter av det skäl som StudebakerHog666 anger ovan. En mening i AB. Någon i tråden undrade också om det kan ha varit Peter Wall som menades.
Jag sökte på det namnet och det är väl inte otroligt att Hans mor letade efter honom ibland eftersom hon köpte både skor och cykel till honom då han var lite eljest och drömmande.
Dock har ingen sådan information kommit från polisen. Det var kanske en medarbetare på AB som tänkte högt.

Ja. Tack. Det är i sista instans SD:s eget manifesta ”lidande” som avgör kontexten för tolkning, skulle jag säga. Men den är normalt sammansatt och spretig.

Sen kan jag ju i detta specifika sammanhang då ändå inte låta bli att notera att det möjligen kan ha varit så att LW mer omedelbart hotade SD:s status bland cacharna. Det är ju till den miljön han söker sig för gratifikation och bekräftelse även när han är ensam (för att LW är ngn annanstans). Om LW varit hans ”kona” i den svängen, och hennes status kanske med tiden stärkts i gemenskapen pga hennes engagemang, så riskerar SD hamna i rollen som den försmådde och avlagde och förlöjligade vid allehanda event och slumpartade möten och hoptryckta bilresor vars organisering kanske hon i allt högre grad svarar för och som han inte kan kontrollera. Dvs hans självkänsla knäcks inte bara av att hon nobbar honom, utan han riskerar tvingas bevittna förlusten ”varje dag”, som hantlangare åt henne och hennes nye/a ”kronprins/ar”.

Så om han hade planerat fortsätta med geocaching så står en nobbande men mycket aktiv LW ”rent praktiskt” i vägen för hans positiva bekräftelse på en rad olika plan, skogsmulle bl.a. Och ingen bryr sig längre så mycket om att få höra om att SD har tagit en ”rejäl fika” eller ej, på en blogg. Han måste synas.

För de flesta skulle detta leda till andra beslut än mord, men det kan kanske ha vägt in i en form av aggression, vad vet jag.

Jag håller med Snor-Johan i kritiken. Nog kan man undra ibland vad dina (eller dina oredovisade källors) avsikter egentligen är. Du sprider ju rykten och skvaller:
(FB) Örebro: Lena Wesström försvunnen (hittad död) (2018-05-15)

"Lösa trådar", som jag tror att polisen nämnde, tolkar jag som att väven är klar men att det just är ett par trådar man vill kunna fästa.

Gud har helt klart övergivit somliga av dem, vid närmare betraktande. Men alla är kanske ändå inte fullt lika knasiga. Det låter sig inte avgöras utan en närmare utredning, om man säger så.

Man kan spela minigolf ibland, och hantera det. (Bowling är värre dock; där är det en gång o aldrig mer som gäller...)

Jag tror helt enkelt att någon/några är satta att inventera alla tips som inkommit i detta ärende för att följa upp samtliga som man ev ansåg mindre intressanta/ alt missat i ett mer initialt läge. För att nu slutligen kunna bocka av/utesluta alt utreda.

Man vill, tror jag, säkerställa att det gjorts och att alla tidsobservationer är viktiga som "lim"/förstärkning för den hypotetiska flyktvägen.

Jag delar alltså inte alls tanken att man börjat om. Snarast tror jag att man håller på att knyta ihop säcken ...

Man får tänka olika.

Håller med. Man måste ju sortera och prioritera i början. När man bara hamnar i återvändsgränder börjar man kolla de tips som prioriterades lägre i början.
Men det kan också vara ett intressant tips gällande motsatt sida av vägen.

Om det skulle vara så att hela utredningsteamet haft semester från mitten av juni till mitten av augusti, så lär de få hårdköra nu med att utesluta möjliga GM. Det var ju verkligen inget litet kontaktnät LW hade.

Många i kretsarna runt LW och MGM var övertygade om att SD var skyldig innan LW ens hade hittats. Detta kan inte bero på att SD skulle ha förvandlats från oskyldigt lamm till en svart djävul över en natt. Jag är övertygad att människor därute vet saker som inte kommer till tråden.

Tack till er få (i tråden) som känner de inblandade och som läcker lite information! Sen får man naturligtvis ta i beaktande att var och en äger sin bild av parterna - d v s det blir olika uppfattningar om personer och tidigare händelser.

Jag får samma intryck. Det kommer nog visa sig snart.

Sh.Holmes, kände du det som om SD hade LW som ngn sorts trofe? Att han skrev hennes namn fastän hon inte var med... eller ville han få HD att känna att om inte du följer med så kommer minsann andra istället.

Aningen OT menar en mkt gammal släkting att SD tagit sig en älskarinna för att "spara på " HD. Så gjorde alla officerare i Boden på 40talet.... Det var självklart jyst så länge man inte fick sjukdomar och man behövde inte meddela äkta makan, för hon måste ju begripa det själv. Stånk! Men en del sådana här kulturer lever kanske kvar hos gubbar som försvarar sina felsteg. (Undrar om det visar sig att jag har en massa okända släktingar vid den härs begravning :-O)

Ursäkterna var lika usla då som idag i detta fall för att friskriva sig eget ansvar.

Att SD spelade ett högt spel mellan LW och HD håller jag för troligt. MEN han missbedömde situationen grovt.

Jag tror både LW och HD hade mer kommunikation än vad själva Hybrisfantomen himself begrep. Han blev akterseglad av båda!

Desperationen att via falska cacher få det att framstå som LW deltagit måste roat HD då hon nyss pratat med LW i Stockholm. HD var blomvattnare och tömde postlådan åt LW.

Sant? Falskt?

Det skulle dock förklara det brutala inslaget i mordet på LW.

En KRÄNKT man med dessa personlighetsdrag kräver HÄMND!

Är det bevisat att falska cacher har skapats via SD? Att han har skrivit LWs signatur på cacher hon inte besökt? Mig veterligen är det en skribent i tråden som menar detta men kan inte bevisa det för då skulle denne röja sin id. I alla andra fall ropar många här på källa men just detta tas för sanning?
Var det samma uppgiftslämnare som förklarat för oss att hen och LW tillsammans beslutat sig för att skippa alla tankar på sexuellt förhållande och istället bara vara vänner?

Nu går jag in och svarar istf gloriouslife

Det var säkert därför som gloriouslife skrev så, med ett ”?”

Det var menat som en kommentar till ett tidigare inlägg där den postaren (inte gloriouslife) menade på att ”Peter” var den gråhåriga damens son - vilket inte framkommit i NA:s artikel.

(Tycker mej dock minnas att det senare uttrycktes så i AB. Tillsammans med en annan felaktig uppgift, nämligen att ÅK ej bedömde att sannolika skäl förelåg vid ev häktning av SD. Det var TR som inte ansåg det. Jag bedömde därför artikeln i AB som ett hastverk och att vissa detaljer (”sonen” till exempel) kanske kom från denna tråd.)

Edit:
Det fanns fler inlägg om ”sonen”, och jag blandade mej i på fel ställe. Detta inlägg från gloriouslife ifrågasatte att Peter Springare var damens son. My bad.