Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Kanske den heligaste av alla?
Och det förvånar mig att SD inte gör sak av det hela då det skall "göras upp" med S.
Nu har, vad du kallar "skrikvänstern", fått tag i något som MSM och 7-klövern verkligen har gjort till något stort (EU och abort) och SD sitter lugnt och bara tar emot.
istället så borde SD ställa krav på S, V och MP att klargöra sina avsikter vad det gäller Monarkin.
Som det så vackert heter, det är något som "man inte aktivt driver"......
SD borde göra stor sak av att S vill ha bort Monarkin.


Japp! Helt enig. Vilket jag även skrev i ett tidigare inlägg till en annan debattör.
Det hade varit långt smartare att gå till val med en kraftig kritik av EU's nuvarande utformning och med krav på förändringar. Och om EU inte förändras, då kan ett SWEXIT vara den sista utvägen, osv.


Många års jämlikhetsarbete som har förknippat "kvinnans rätt över sin egen kropp" med den nuvarande aborträtten har gjort att frågan med svårighet kan beröras utan att skapa svallvågor.

Rent taktiskt så är det klumpigt att överhuvudtaget ta upp frågan, i alla fall i Sverige. Det tyder på en viss brist på fingertoppskänsla.


Social media sköter den saken i Sverige.
https://www.affarsvarlden.se/play/scherman-bonnier-blir-ett-fastighetsbolag-6928927

http://www.friatider.se/jan-scherman-sp-r-ett-slut-f-r-bonniers-mediemakt

https://www.svt.se/nyheter/val2018/charlie-weimers-akessons-nya-toppvarvning

Hur tror ni detta påverkar?

Tyskland går alltid vidare till slutspel i fotbolls-VM? ABBA kommer alltid att vägra återförenas? Star Wars-filmer blir alltid kassasuccéer? Det är tre alltid som sprack i år, och vi är bara i september. Vill du spika att Miljöpartiet alltid klarar spärren i slutändan också?

Det här är det konstigaste val jag upplevt. Inget är som det brukar, ingen har några konkreta förslag som någon kommer ihåg, ingen vet vilka regeringsalternativen är. Det vore konstigt om förvirringen inte avspeglades i valresultatet. Givetvis är det mest sannolika att SD överraskar positivt, inte negativt, men som vi lärde oss om sannolikhet från Nate Silvers prognoser inför presidentvalet 2016 så betyder inte 71%-28% sannolikhet att det är 100%-0%. 28% är ju nästan en chans på tre. Ändå fick han förklara 90000 gånger att det inte är hans problem om idioter tolkar 28% som 0%.
Det är ju inte som att det är många timmar till facit kommer, så det kanske är en bra idé att spara idiotförklaringarna tills dess? Fattar inte varför alla strösslar tvärsäkerhet omkring sig när de kan få äta upp det om 78 timmar. Möjligen om det hade varit 78 veckor kvar.

Ipsos slutmätning:

S 25,9 (26,5)
M 17,3 (16,9)
SD 16,8 (16,3)
V 10,1 (10,7)
C 9,6 (9,6)
L 6,2 (5,9)
KD 5,9 (6,3)
MP 4,8 (5,0)

Nedgången för SD har alltså stannat av, och det är ju trenden man ska kolla på.

AFS ser ut att få mellan 2-3 procent,, var tror du dom väljarna hämtas? Dessutom så var Åkesson ute på bästa sändningstid och gjorde taktiska klavertramp, under sista veckan före valet. Det är extremt korkat.

Det här är ett klassiskt misstag som verkligen många verkar falla för. Bara för att de i din sociala krets röstar likadant som du, vilket ofta är ett faktum, innebär det inte att samhället i stort röstar så. Om du bor i en liten stad i Skåne och är arbetarklass kommer väldigt många i din närhet rösta SD. Om du pluggar genus på Södertörn kommer de i din närhet rösta på V/MP/FI. Det säger ingenting om hur valet går. Därmed inte sagt att SD får så höga siffror som du påstår, men hur dina kompisar röstar är inget bevis för det.

Svaret ligger nog i hur många i urvalsgrupperna som inte svarat, bortfallet är ju mkt stort. Kan hända att färre av de som faktiskt arbetar på dagarna och inte heller vill bli störda på kvällarna finns med i siffrorna, emedan fler av de som inte arbetar, har ett lätt (skattefinansierat) arbete och som har ork nog att svara på kvällarna ingår i underlagen... då viktar resultatet snabbt över till vänster, även om de räknar ålder, kön och bostadsort.

Helt rätt, men man kan se en trend i sin omgivning. Jag har exempelvis sedan 2-3 år omgivits av rätt många nycentersympatiserande kvinnor, samma kvinnor som före AKB nog var moderater eller MP. Nu har några av dessa börjat tala allt varmare om KD och vissa även mindre fördömande om SD. På samma sätt som en mängd manliga bekanta med drinken i handen nog "anser SD ha rätt i mycket" numer, men tidigare garanterat röstade M eller möjligen C/L/KD... Det är en trend, och den kan gälla betydligt större antal än min bekantskapskrets.

Visst, men KD har väl aldrig varit ett riktigt mål för "plundring" trots allt. När det gäller abortfrågan är det något som har varit viktigt för SD från starten. Men visst, kanske partiledningen tänker på att göra två flugor på smällen.

En svala gör väl förvisso ingen sommar, men alla somrar börjar med en svala.

Jag ser inget ofattbart med Ms framgångar i förtroendemätningar i samband med låga väljartal. Jag vet många som antagligen kommer rösta på något parti till höger om M (där jag här inkluderar SD), men samtidigt känner mest förtroende för Kristersson bland partiledarna. Kristerssons vägran att samarbeta med SD blir den avgörande frågan.

Man skulle kunna säga att M har gjort sig spelteoretiskt irrelevanta inom områdena invandring och lag och ordning. Om M i alla situationer vägrar samarbeta med SD och rösta på SD-förslag, men SD röstar på alla M-förslag som de gillar, finns ingen anledning att rösta på M. M kan böja sig och samarbeta om förslag med C, och kanske ännu värre MP (MÖK). SD kommer aldrig att göra detta och är därför en garant mot dylika kompromisser.

Såg även någon moderat politiker som ojade sig på Twitter om att det måste vara "något lurt" med opinionssiffrorna för M. Hur kan en partiledare ha så högt förtroende, och röstas fram som bäst i statsministerdueller, men ändå få sådant lågt stöd bland väljare? Bara på grund av en fråga: samarbete med SD. Många SD-väljare tycker att SDs företrädare är tölpaktiga, men håller för näsan och röstar på dem ändå. Sedan ger de Kristersson höga betyg då han tuffar till sig och hoppas på samarbete mellan SD, M och KD.

Kolla på detta klipp och betrakta slutsatsen att SD-väljare uppskattar Kristerssons debattinsats mot Löfvén mer än Alliansväljarna själva gör.


En ytterligare möjlig förklaring: SDs ursprungliga stöd kom ursprungligen från en äldre generation. Om du ringer skånska medelålders småstadsbor ca. 2010 skulle de säkert säga "Jag röstar på SD, sieg heil!" och slänga på luren.

AfS "kärna" och ursprungliga stöd kommer från spillrorna av SDs ungdomsförbund och är främst unga män. Unga män, som vi vet, är den absolut svåraste gruppen att få tag på för telefoninstituten. SDs ursprungliga kärna som idag kanske är 40-50 har kanske precis hört talas om AfS, och inte hunnit migrera till dem i särskilt hög grad.

AfS har även en anknutning till Stockholm, där den kollektiva psykosen och tystnadskulturen är som värst.

Därför är SDs ursprungliga väljare och AfS ursprungliga väljare olika grupper, där den ena är lätt att få tag på och den andra inte.

Jag tror att den bästa prognosen för AfS är cirka 2%, men just på grund av att de är i en sådan stark tillväxtfas just nu om man kollar på Facebooklikes et cetera kan det mycket väl bli mer.


Kristersson är inte outgrundlig som en sfinx, han är en kaosliberal lattesörplande barnlös självmordskultist som hänsynslöst vill driva igenom sin dröm om den mångkulturella utopin med total avsaknad av social tillit. För att uppnå detta vill han låtsas vara tuff för att sno väljare från SD samtidigt som alla löften kommer att smälta bort efter valet i blocköverskridande förhandlingar för att till varje pris stänga ute rasistnazistfascisterna.

Men detta är väl knappast ett nytt fenomen?
Hur förklarar detta SD's vacklande i OU?