Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Hittills har politikerna "ställt till med väldigt lite" för att rädda klimatet. De borde ta mycket mer ansvar, men de värnar fossilindustrins vinster mer. Vinster är som vanligt viktigare än människoliv och människors tillvaro.

Om politikerna hade lyssnat på experterna så hade vi t ex sannolikt sluppit katastroferna i somras. Det var inte politikernas insatser som räddade folk, skog och egendom undan de enorma bränderna. Det var tusentals människor som släckte bränderna, bland annat många frivilliga som avbröt sina semestrar. Folk fick även ställa in semestrar för att tillverka mer brandslang.
En massa människor var tvungna att bo på annat håll i flera veckor.

Det är alltså tack vare enorma arbetsinsatser från en massa människor som man lyckades stoppa branden till slut. En massa uppoffringar gjordes.

Och du kan vara säker på att det blir mer av sånt här och värre om utsläppen fortsätter. Jag är inbiten optimist, men jag tycker också att det är viktigt att inse fakta. Vi skall inte lura oss själva bara för att politikerna tar klimatfrågan med ro. De tar inte det ansvar som krävs, det har vi sett under flera år nu.

Den tropiska stormen Seven heter nu istället Gordon, den är på väg mot land i Louisiana ungefär. Det varnas för orkanstyrka i morgon.
https://www.nhc.noaa.gov/graphics_at2.shtml?cone#contents

Bra argument.

Det finns inte ens bevis för att en varm kropp kan värma sig själv till högre temperatur mha koldioxid. Så, växthusteorin, där snackar vi dumheter.

Sätt en värmekälla i ett slutet system utan någon gas inblandad. Låt stabilisera. Tillsätt koldioxid och mät temperatur hos värmekällan och gasen under förloppet.

Sådana och andra experiment på koldioxid och värme har gjorts i mängder. Alla visar de att växthusteorin har fel. Kalla gaser kyler varma kroppar. Värmeabsorption kyler. Vilket är anledningen till att koldioxid används som kylmedel.

https://www.danfoss.com/en/markets/refrigeration-and-air-conditioning/dcs/industrial-refrigeration/co2-in-industrial-refrigeration/

Du är inte smart du. Förstod du inte poängen? Att det vetenskapliga underlaget för koldioxidens påverkan på temperatur enbart är en korrelation i kraftigt manipulerade temperaturregister?

Aliens med termometrar har samma korrelation, och jag ser det som en MER sannolik förklaring än växthuseffekten. Eftersom en varm kropp omöjligt kan vörma sig själv via en kall gas. Båda förklaringarna är totalt osannolika. Men växthusteorin är värst.

DU är irrelevant här, för du saknar totalt kunskap om fysik.

Jag hittade den här artikeln häromdagen, jag tror att det är en sådan fördjupning av Växthuseffekten som intresserar dig:

"Förord
Växthuseffekten är en grundläggande egenskap hos jordens klimat. Vi är dock inte i någon särställning eftersom växthuseffekten finns även på andra planeter, såsom på Venus och Mars. Växthuseffekten påverkar den globala strålningsbalansen, dvs. balansen mellan inkommande solstrålning och utgående värmestrålning, och därmed jordens energibalans och vårt klimat.

Störningar i den globala strålningsbalansen driver klimatförändringar som återskapar strålningsbalansen, dock på bekostnad av ändringar i klimatet. Växthuseffekten i sig går att förstå med hjälp av strålningslära och kunskaper om atmosfärens sammansättning. För betraktelser av växthuseffekten som en faktor i klimatsystemet behövs dock en utvidgning till energibalansen, cirkulationen i havet och i lufthavet och även ytterligare aspekter, t.ex. kolets kretslopp. En naturlig växthuseffekt har så gott som alltid funnits på jorden, tack vare naturliga mängder av vattenånga och koldioxid i atmosfären. Den naturliga växthuseffekten har också varierat en del på grund av variationer i klimatsystemets olika naturliga drivkrafter. Det här bör vi tolka som att klimatet är komplext och känsligt för påverkan. Med den förstärkta växthuseffekten menas idag en ökning i den som är utöver det naturliga. Växthuseffektens förstärkning sätter igång en klimatförändring som präglas av en global uppvärmning. Att växthuseffekten nu förstärks och jorden värms upp är på grund av antropogena utsläpp av koldioxid och andra växthusgaser. Det kallar vi Klimatfrågan.

Många har en någorlunda korrekt, om än en förenklad uppfattning av växthuseffekten. I sig behövs förenklingar eftersom de kan främja förståelse, men det förekommer också alltför förenklade uppfattningar av växthuseffekten. Detta försvårar en saklig debatt om klimatfrågan. Även om klimatfrågan är mångfacetterad, utgör förståelsen av växthuseffekten dess naturvetenskapliga bas och är därmed bra att förstå. Denna skrift behandlar växthuseffekten någorlunda grundligt och är avsedd för läsare utan fackkunskaper om ämnet. Skolkunskaper om fysik kan dock komma till nytta. "

http://www.smhi.se/polopoly_fs/1.1795!meteorologi_119_webb%5B1%5D.pdf

Har du källor ang. fossilindustrin? För jag har Wikileaks som säger motsatsen, att miljardärer spenderar på AGW-smörja.

66.6miljoner dollar 2016.

https://wattsupwiththat.com/2018/06/24/leaked-a-look-inside-the-climateworks-foundation-66-million-campaign-to-foist-climate-laws-on-local- governments/

Väder.

Kollade en länk i din signatur. Du behöver lära dig 2:a huvudsatsen. Din text är helt fel.

Det har påståtts i tråden att det inte blir några tropiska stormar i Atlanten i höst.
Inlägget bör ses i det perspektivet. Det pågår ju också en diskussion om huruvida energiinnehållet i tropiska stormar ökar när den globala medeltemperaturen ökar.

Kan du precisera vad som är fel?

Jag utgår från att du behärskar termodynamikens huvudsatser?

–

Det här är ju helt efterblivet. Atmosfärens temperatur är 255K. Vilket betyder att inte kan avge mer än σ255⁴=240W/m². Du skriver 333W/m², vilket är en fysikalisk omöjlighet.
Dessutom, värme definieras som energin som överförs från varm till kall. All övrig energiöverföring från kall till varm måste vara arbete/kraft enligt 2:a huvudsatsen. Så atmosfären kan inte överföra värme, för den är kallare än ytan. Och växthuseffekten bygger inte på kraft/arbete. Växthuseffekten strider alltså mot 2:a huvudsatsen, men även första eftersom den inte inkluderar kraft/arbete.
Första huvudsatsen är ∆U=Q+(-)W. Den ska alltid uppfyllas.

Växthusteorin är ett skämt.

Se nedan.

Men du citerar klimatförnekare!

Här är en artikel som visar hur republikanerna ändrade åsikt i klimatfrågan. Sånt händer ju inte av sig självt, utan som så ofta är fallet, en intensiv kampanj från just fossilindustrin. Trump använder rentav direkta citat från oljebaronerna bröderna Koch.

How G.O.P. Leaders Came to View Climate Change as Fake Science

https://www.nytimes.com/2017/06/03/us/politics/republican-leaders-climate-change.html


Naomi Klein har också beskrivit hur fossilindustrins ägare motarbetar såväl klimatforskningen som klimat- och miljöaktivister. Deras inflytande i Vita Huset är enormt.

Boken heter ”Det här förändrar allt”