Flat Earth--Jorden är platt

Man behöver inte säga att det är lögn, det är en modell. Är det sant? Vem vet!

Men det finns ju observationer som visar att jorden är platt, ska du ignorera dem?

Jag har passerat under Verazano-bridge, den är ganska kort. Menar du, eller har bevis som säger att den är anpassad till en påstådd krökning av jorden. Bron i sig är ju böjd?

Jag tycker det är bra att du är i tråden och kommer med 'knasiga' resonemang, det kan leda oss i rätt riktning.

Något jag tänkt på hur kommer det sig att solen kan ta sig fram till jorden? Ingen våg kan väl skapas i vakuum? Eller har jag fel?

1298 meter mellan pelarna. Det är inte så kort direkt.
Och det är brons pelare vi pratar om, inte själva krökningen på körbanan.
Körbanan är krökt för att ge större utrymme får båtarna som ska under.

Nu har ni alla plattskallar här på FB gång på gång undvikit att berätta vad ni tror/vet av den enda anledningen att ni vill undvika måla in er i ett hörn.

Vi vet ju båda två varför jag ställer frågan om stjärnorna roterar i en perfekt cirkel.
Därför även du vet att cirkelrörelsen i en välvd spegel/lins kommer bli oval.
Du vet även att hur bred ovalen är kommer ändras beroende vart vi står.

Och även du vet att i verkligheten så roterar stjärnorna runt norra samt södra Polstjärnan i en perfekt cirkel, oavsett var vi står på jordklotet.

Så även du vet att atsmofären inte på något sätt böjer juset som du vill att den ska göra, plötsligt faller din tes att det är atsmofären eller någon linsdom som böjer ljuset så att Polstjärnan hamnar i den höjd den gör på en platt jord.

Vet man ju inte men det är det jag baserar min teori på
Vibrationer kanske . Som när man kör en vibrator i golvet så vibrera det genom träplankan. Eventuellt som ljudlösa brummande bas ljud. Fast kanske ljusa toner som vi inte hör hehe
Men små små vågor genom ett genomskinligt väldigt tunt material men väldigt snabba då

Tills en bättre modell presenteras är den "sann". Med sann menas (väldigt) hög sannolikhet.
Vetenskapen opererar inte med absoluta sanningar. Jag vet inte om det är "absolut sant" att solen går upp i morgon. Sannolikheten att den går upp är så hög att jag kan kalla det en sanning att solen går upp i morgon. Samma sak gäller den sfäriska jorden och den heliocentriska modellerna, de är sanna, men inte absolut sanna.

Det är de höga lodräta icke-parallella pelarna som visar krökningen. Det är längre avstånd i överkant än det är i underkant.

Nej det gör det inte.
Det finns observationer som felaktigt tolkas som att jorden är platt. I själva verket handlar det om felaktiga mätmetoder, felaktiga beräkningar och bristande analys av mätfel.

Faktum är att det inte finns en enda vetenskaplig artikel som visar det du påstår.

Ja, det är fel. Ljudvågor behöver ett medium, men inte ljusvågor.
Skillnaden förklaras här:

https://arenan.yle.fi/1-2879723

Vad betyder en skalbar modell? Menar du att den kan anpassas eller vad pratar du om? Vi har gått igenom detta tidigare. Vet du vad en vetenskaplig modell är?


Denna typ av tankar tangerar riktig galenskap (schizofreni), bara så att du vet.


Det viktiga i sammanhanget, vilket du vet men medvetet duckar, är att reda ut när en vetenskaplig modell är sann enligt dig? Om de förutsäger observationer och experiment samt att det inte finns en konkurrerande modell som har samma förutsägbarhet - varför är den inte sann?


Det är möjligt och det finns fler modeller, tyvärr innefattar ingen av dem att jorden skulle vara platt. Att söka efter alternativa modeller på grund av observationer som faktiskt förklaras och förutsägs av vedertagna modeller, tja, det är ganska patetiskt. Det beror sannolikt på en miserabel önskan att vara "woke" och ha "öppna ögon", förstås jämte de man ser som "viljelösa får" eller "blinda".


Nej, det är ett retoriskt grepp. Du är inte gang-stalkad och ingen försöker "få bort" dig från diskussionen. Många mycket smarta människor har försökt falsifiera Laplace teorier och hur de sammanfaller med observationer från vårt solsystem men inte lyckats. Problemet med ditt tankesätt är att sätta sådant värde i vad marginaliserade knäppskallar skriver på deras verklighetsfrånvända bloggar. Det blir väldigt ensidigt om du då aldrig läser vad "den andra sidan" faktiskt påstår. Det är som att du anser att du redan vet vad andra sidan säger för att du gått i skolan. Det är inte tillräckligt, inte ens i närheten.